楊清艷 陳 楠 鄭軍然 李 東 張麗霞

中國.北京回龍觀醫(yī)院 100096 △通信作者 E-mail:zhanglixia777@163.com

·論 著·(心理評估)

Young養(yǎng)育問卷中文簡版的修訂*

楊清艷 陳 楠 鄭軍然 李 東 張麗霞△

中國.北京回龍觀醫(yī)院 100096 △通信作者 E-mail:zhanglixia777@163.com

目的:探討簡化后的Young養(yǎng)育問卷(Young Parenting Inventory-Short Form,YPI-SF)在中國正常人群中的信效度。方法:經(jīng)YPI版權(quán)所屬機(jī)構(gòu)授權(quán)，按照跨文化修訂法對YPI進(jìn)行修訂，YPI中文版包含72個條目，17個因子。采用方便取樣入組233名成年健康人完成YPI中文版和Young圖式問卷-簡版(YSQ-SF)。分析YPI內(nèi)部一致性，進(jìn)行項目分析篩選和探索性因素分析，形成Young養(yǎng)育問卷中文簡版(Young Parenting Inventory-Short Form,YPI-SF)。使用YSQ-SF作為效標(biāo)，分析YPI-SF的校標(biāo)效度。4周后隨機(jī)抽取110人再次施測YPI-SF，檢驗重測信度。結(jié)果:YPI-SF由45個條目組成，共包括17個因子，累計貢獻(xiàn)率74.1%。YPI-SF總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.86，分量表的α系數(shù)介于0.51～0.85之間，分量表與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.17～0.69。YPI-SF總量表的重測信度是0.72，分量表的重測信度在0.40～0.68之間。YPI-SF與YSQ-SF總量表的相關(guān)系數(shù)是0.51(P<0.05)；除IS分量表外(r=0.09，P>0.05)，YPI-SF所有分量表與YSQ-SF的相關(guān)系數(shù)介于0.15～0.36之間(P<0.05)。結(jié)論:Young養(yǎng)育問卷中文簡版在正常人中具有較好的信效度，可用于篩查圖式的來源。

Young養(yǎng)育問卷；信度；效度；正常人群；圖式

圖式治療是由Young及其同事在20世紀(jì)90年代創(chuàng)立的，該治療理論認(rèn)為早年的生活經(jīng)歷和養(yǎng)育方式與個體圖式的形成有關(guān)，并會影響人的一生。Young認(rèn)為圖式是那些與童年創(chuàng)傷性經(jīng)歷有關(guān)的信念，可能是導(dǎo)致人格障礙等問題的根源。適應(yīng)不良的圖式表現(xiàn)為自我挫敗的情緒或認(rèn)知方式，形成于生命早期，并在一生中不斷重復(fù)。成年后，當(dāng)感知到與童年創(chuàng)傷經(jīng)歷相似的生活事件時，早年形成的圖式可能被激活，隨之產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)性情緒。有害的童年經(jīng)歷是早期適應(yīng)不良圖式的主要來源，越早形成的圖式強(qiáng)度往往越大，早期形成的圖式一般源于核心家庭，隨著年齡增長，同伴、老師、社會團(tuán)體、周圍環(huán)境等其他方面的影響也會導(dǎo)致圖式的產(chǎn)生，但是后形成的圖式不像早期圖式那樣強(qiáng)大[1]。研究證明，圖式治療對難治性疾病(如人格障礙、進(jìn)食障礙、物質(zhì)依賴等)有一定效果[2-5]。

為提高對圖式的識別，Young在2003年編制Young養(yǎng)育問卷(Young Parenting Inventory,YPI)[6]。通過對父母養(yǎng)育方式的評估，判斷兒童圖式的可能來源。YPI可以為治療師提供治療線索，具有臨床應(yīng)用價值和意義。本研究引進(jìn)該問卷，初步考察該問卷在中國文化背景下的信度和效度。臨床應(yīng)用中，YPI條目數(shù)較多，耗時過長，完成測查相對困難。因此，本研究對YPI中文版進(jìn)行簡化，便于使用和推廣。考慮到母親在兒童的成長過程中所扮演的重要角色，本研究主要以母親的養(yǎng)育行為為研究對象。與正常人相比，患者的圖式可能更極端、更嚴(yán)格，但尚未有研究提示患者與正常人圖式的內(nèi)容上有差異，既往的圖式問卷的研究多以正常人為被試，故本研究的研究對象定為正常人群。

1 對象與方法

1.1 對象

采用方便取樣，在北京市以廣告和口頭介紹的方式招募正常被試310名，來我院接受精神科專科醫(yī)師的精神檢查。排除既往患有精神分裂癥、腦器質(zhì)性疾病、酒藥濫用、癲癇、情感障礙和人格障礙的被試，選擇能自愿參加研究、無嚴(yán)重軀體疾病且能理解所測試內(nèi)容者，簽署知情同意書。通過資料篩排，排除77例不符合入組標(biāo)準(zhǔn)或資料不完整的被試。最終入組233名，其中男性49人，平均年齡(34±10)歲，平均受教育程度(11±5)年；女性184人，平均年齡(33±9)歲，平均受教育年限(11±4)年。

1.2 方法

1.2.1 Young圖式問卷-簡版(Young Schema Questionnaire-Short Version,YSQ-SF)[7]為快速了解來訪者的圖式內(nèi)容，Young首先編制了長版的圖式問卷(Young Schema Questionnaire-Long，YSQ-L)，并通過因素分析建立YSQ-SF。YSQ-SF屬于自評問卷，中文版的信效度滿足心理測量學(xué)要求[7]，共75個條目，由15個因子組成(分別為情感剝奪；遺棄/不穩(wěn)定；不信任/虐待；社交孤立/疏離；缺陷/羞恥；失敗；依賴/無能力；脆弱/對傷害或疾病的易感性；糾結(jié)/未發(fā)展的自我；屈從；自我犧牲；情感壓抑；苛刻標(biāo)準(zhǔn)/吹毛求疵；權(quán)利/優(yōu)越感；缺乏自控/自律不足)，每個因子包含5個條目。每個條目1～6級評分(1=完全不符合，2=基本不符合，3=有些符合，4=中度符合，5=基本符合，6=完全符合)。記分方法：每個因子中評分≥5的條目數(shù)之和。

1.2.2 Young養(yǎng)育問卷(Young Parenting Inventory,YPI)[6]原版的YPI為自評問卷，共72個條目，由17個因子組成，每個人因子包含的條目不等。條目評分范圍及記分方法與YSQ-SF相同。YPI養(yǎng)育問卷的翻譯與回譯：在征得版權(quán)機(jī)構(gòu)授權(quán)后，研究者首先將英文版的YPI量表翻譯成中文，再由2名協(xié)調(diào)組成員將中、英文版本進(jìn)行比較，對中譯本的個別詞句進(jìn)行修改形成協(xié)調(diào)版。然后讓未看過原版問卷的回譯組成員(2人)將中文協(xié)調(diào)版回譯為英文，評論組成員(2人)對翻譯和回譯結(jié)果進(jìn)行比較，對語意不清，用詞不當(dāng)?shù)臈l目進(jìn)行修改，或提出參考意見，在此基礎(chǔ)上形成YPI中文版。完成整個測驗約需30分鐘。

YPI養(yǎng)育問卷中文簡版(YPI-SF)的形成：使用收集數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析篩選和探索性因素分析。首先進(jìn)行項目鑒別度(區(qū)分度)的分析，刪除與量表總分相關(guān)低于0.3分的條目。然后進(jìn)行探索性因素分析，刪除共同度小于0.3的條目。反復(fù)驗證。最終抽出45個條目，組成Young養(yǎng)育問卷中文簡版(YPI-SF)。

1.2.3 研究方法 本研究經(jīng)YPI版權(quán)機(jī)構(gòu)授權(quán)及北京回龍觀醫(yī)院倫理委員會審核及批準(zhǔn)后進(jìn)行。專業(yè)人員使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向所有被試介紹本研究的內(nèi)容及程序，在被試簽署知情同意書后進(jìn)行評定。4周后從所有被試中隨機(jī)選取145人進(jìn)行YPI-SF的再次施測，收回有效問卷110份(75.9%)。其中男性17人，平均年齡(33±11)歲，平均受教育年限(11±4)年；女性93人，平均年齡(31±8)歲，平均受教育年限(11±4)年。

1.3 統(tǒng)計處理

使用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。首先將各條目分與所在因子得總分進(jìn)行相關(guān)分析，刪除相關(guān)系數(shù)低于0.3的條目。將剩余條目進(jìn)行探索性因素分析。采用相關(guān)分析檢驗內(nèi)容效度及重測信度。Cronbach α系數(shù)檢驗內(nèi)部一致性信度。

2 結(jié) 果

2.1 信度檢驗

2.1.1 內(nèi)部一致性信度 YPI-SF總量表的Cronbach α系數(shù)是0.86，分量表的α系數(shù)為0.51～0.85，因其中3個因子均只含有1個條目，故未做內(nèi)部一致性檢驗。YPI-SF各因子與總分的相關(guān)在0.17～0.69之間(P<0.05)。

2.1.2 重測信度 相隔4周的兩次評估中，YPI-SF總分的相關(guān)系數(shù)為0.72(P<0.01)，各因子的相關(guān)系數(shù)介于0.40～0.68之間(P<0.01)。

2.2 效度檢驗

2.2.1 結(jié)構(gòu)效度 采用主成分法，經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法，對整個問卷進(jìn)行探索性因素分析，共得到17個因子(見表1)，累計貢獻(xiàn)率為74.1%。

表1 YPI-SF各條目的因子負(fù)荷

US 條目 負(fù)荷 ET 條目 負(fù)荷 IS 條目 負(fù)荷 EM 條目 負(fù)荷 NP 條目 負(fù)荷 EI 條目 負(fù)荷 PU 條目 負(fù)荷 AS 條目 負(fù)荷430．69470．76480．90540．80590．89610．78660．82700．78420．57490．90530．72580．85650．78690．73410．52680．48710．70670．41

注：ED，情緒剝奪；AB，遺棄/不穩(wěn)定；MA，不信任/虐待；VH，脆弱/對傷害或疾病的易感性；DI，依賴/無能力；DS，缺陷/羞恥；FA，失??；SB，屈從；SS，自我犧牲；US，苛刻標(biāo)準(zhǔn)/吹毛求疵；ET，權(quán)利/優(yōu)越感；IS，缺乏自控/自律不足；EM，糾結(jié)/未發(fā)展的自我；NP，消極/悲觀；EI，情感壓抑；PU，懲罰；AS，尋求稱贊/認(rèn)可,下同

2.2.2 效標(biāo)效度 YPI-SF與YSQ-SF總分的相關(guān)系數(shù)為0.51。除IS分量表外(r=0.09，P>0.05)，YPI-SF所有分量表與YSQ-SF的相關(guān)系數(shù)介于0.15～0.36之間(P<0.05)。

表2 YPI-SF各分量表與YSQ-SF量表總分的相關(guān)(n=233,r)

3 討 論

圖式治療被越來越多的精神科醫(yī)生及心理治療師認(rèn)可，該療法更具整合性，它將認(rèn)知、行為、客體關(guān)系理論、依戀理論、格式塔治療理論相整合，是一種簡單易懂、操作性強(qiáng)的治療方法。而評估患者持有的圖式，是圖式治療的重要組成部分[1]。YSQ與YPI是該治療最常用的兩個評估工具，YSQ直接用來評估被試持有的圖式，該量表的中文簡版已經(jīng)進(jìn)行了本土化。而YPI是用來評估被試所持有的圖式的來源，是用來測量感覺到的養(yǎng)育情況，以尋找可能的負(fù)性核心信念的來源，因而該量表可能比其他測量家庭功能的工具更全面，如果某個分量表的分?jǐn)?shù)較高，提示父母養(yǎng)育風(fēng)格或行為可能會使受試者發(fā)展出相關(guān)圖式。與YSQ共同使用，能夠給治療師提供更多的治療線索，進(jìn)而提高圖式的識別率。一旦YSQ與YPI的測量結(jié)果明顯相悖，更可能是治療的切入點，如部分患者在Young養(yǎng)育問卷中認(rèn)可的圖式，在Young圖式問卷中卻并不認(rèn)可，這可能是回避或過度補(bǔ)償?shù)确烙鶛C(jī)制的作用。因此，將YPI量表進(jìn)行本土化十分必要。本研究將YPI進(jìn)行修訂，使其更簡潔，更適合中國文化?？紤]到中國環(huán)境下，養(yǎng)育者通常由母親承擔(dān)，故使用YPI量表對被試施測母親的養(yǎng)育風(fēng)格進(jìn)行評估，最終形成YPI-SF。本研究結(jié)果顯示，YPI-SF總量表的Cronbachα系數(shù)是0.86，分量表的α系數(shù)為0.51～0.85，此結(jié)果與YPI相似，且總量表的內(nèi)部一致性信度要優(yōu)于YPI。而重測信度方面也與YPI接近。之前的研究顯示,YPI符合一定的心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，重測信度為0.53～0.85，平均Cronbachα系數(shù)為0.79。與短版的YSQ量表相關(guān)，且具有顯著性差異，驗證了該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度[8]。2007年在匈牙利進(jìn)行的研究顯示正常人群與精神障礙者的YPI得分具有顯著性差異，提示該量表具有良好的區(qū)分效度[9]。

本研究以YSQ-SF作為效標(biāo)，結(jié)果顯示YPI-SF與YSQ-SF具有中等程度的相關(guān)，除IS分量表外，其余分量表均與YSQ-SF呈正相關(guān)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，提示YPI具有較好的內(nèi)容效度。而IS分量表僅包含2個條目，這可能是其與YSQ-SF相關(guān)低的主要原因。由于YPI-SF是對圖式來源進(jìn)行測評，而YSQ-SF是對被試所持有的圖式進(jìn)行評估，所以二者之間有部分出入可以理解。

本研究僅對母親的養(yǎng)育方式進(jìn)行評估，但父親及祖父母通常也承擔(dān)養(yǎng)育工作，故下一步可增加此方面工作進(jìn)行完善。此外，本研究所納入的被試樣本較小，且性別比例不平衡，這些都會對心理量表的因素分析結(jié)果有所影響，因此，未來研究需擴(kuò)大樣本量，對此做進(jìn)一步驗證。國內(nèi)的研究發(fā)現(xiàn)，精神障礙者父母的養(yǎng)育方式與正常人群存在差異[11-12]。故未來研究也可將該量表用于精神障礙人群，以進(jìn)一步探討?zhàn)B育方式及圖式在疾病形成過程中的作用。

[1]杰費里.E.楊.圖式治療：實踐指南[M].崔麗霞，譯.北京：世界圖書出版社，2010:1-11

[2]Samuel A Ball,Jeffrey E Young.Dual focus schema therapy for personality disorders and substance dependence:Case study results[J].Cognitive and Behavioral Practice,2000,7：270-281

[3]Scott H Kellogg,Jeffrey E Young.Schema therapy for borderline personality disorder.[J]Journal of Clinical Psuchology,2006,62(4)：445-458

[4]Reiss N,Lieb K,Arntz A,et al.Responding to the treatment challenge of patients with severe BPD:Results of three pilot studies of inpatient schema therapy[J].Behav Cogn Psychother,2013,5：1-13

[5]Simpson S G,Morrow E,van Vreeswijk M,et al.Group schema therapy for eating disorders:A pilot study[J].Frontiers in Psychology,2010,1:182-182

[6]Cognitive Therapy Center of New York.Young parenting inventory[OL).http://www.schematherapy.com/

[7]張麗霞，冀成君，范宏振，等.Young圖式問卷(簡版)中文版的信效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26(3)：226-229

[8]Sheffield A,Waller G,Emanuelli F,et al.Links between parenting and core beliefs:Preliminary psychometric validation of the young parenting inventory[J].Cognitive Therapy and Research，2005，29：787-802

[9]Leen Van Vlierberghe,Benedikte Timbremont,Caroline Braet,et al.Parental schemas in youngsters referred for antisocial behaviour problems demonstrating depressive symptoms[J].The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology,2007,18(4):515-533

[10]Alexandra Sheffield,Glenn Waller,Francesca Emanuelli,et al.Is comorbidity in the eating disorders related to perceptions of parenting criterion validity of the revised Young Parenting Inventory[J].Eating Behaviors,2006,7：37-45

[11]木尼熱.胡賽因，李占江，熊紅芳，等.康復(fù)期抑郁癥患者父母養(yǎng)育方式與應(yīng)對方式及影響因素[J].中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(4)：492-494

[12]馬玉紅，李志榕，楊建華.社交恐怖癥患者父母養(yǎng)育方式與人格特征及心理防御機(jī)制的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(8)：924-926

Reliability and Validity of the Young Parenting Inventory-Short Form in Chinese People

YangQingyan，ChenNan，ZhengJunran，etal

BeijingHuilongguanHospital,Beijing100096,China

Objective:To revise the Young Parenting Inventory(YPI)into Chinese short version and examine its reliability and validity in Chinese people.Methods:The YPI was authorized to translate into Chinese version,translation and back-translation,expert assessment were used to work out the Chinese version of Young Parenting Inventory.Totally 233 adult healthy volunteers were selected by convenience sampling and were assessed with the YPI and YSQ-SF,and these subjects were assessed to select items and to perform the exploratory factor analysis to work out the formal YPI-SF.Criterion validity was assessed by comparing with YSQ-SF.The retest reliability of YPI-SF was tested in 110 subjects 4 weeks later.Results:Exploratory factor analysis revealed that YPI-SF was consisted of 17 factors explaining 74.1%of the total variance.YPI-SF was finally decided to be consist of 45 items.Except one subscale,both total scale and other subscales of YPI-SF were positively correlated with of YSQ-SF(r=0.15～0.36，P<0.05).The Cronbach's α of YPI-SF total scale was 0.86，and those for YPI-SF subscales were 0.51～0.85.The test-retest reliability for total scale was 0.72，and those for subscales were 0.40～0.68.Conclusion:The Chinese version of Young Parenting Inventory-Short Form has good reliability and validity in normal population,which can be used to screen people's early maladaptive schema.

Young parenting inventory;Reliability;Validity;Normal population;Schema

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項目(編號：81101020)；北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助(編號：2008ID0301400096)

R395.9,B841

A

1005-1252(2015)03-0391-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.03.020

2014-09-22)