摘要：目的 探討中心靜脈導管胸腔閉式引流術在AECOPD合并自發(fā)性氣胸救治中的臨床應用療效。方法 分別采用中心靜脈導管行胸腔閉式引流和傳統(tǒng)胸腔閉式引流兩種方法對我院20010年1月～2014年12月收治的64例AECOPD合并自發(fā)性氣胸患者進行治療，討論不同治療方式的優(yōu)缺點。結果 中心靜脈導管胸腔閉式引流患者全部治愈（平均插管天數(shù)5.0±1.36，住院天數(shù)14.6±4.1），傳統(tǒng)胸腔閉式引流全部治愈（平均插管天數(shù)9.24±2.65，住院天數(shù)18±2.5），二者比較具有統(tǒng)計學意義。結論 采用中心靜脈導管行胸腔閉式引流術治療AECOPD合并自發(fā)性氣胸， 是一種值得臨床推廣的安全、有效、簡便的方法。

關鍵詞：AECOPD合并自發(fā)性氣胸；中心靜脈導管；胸腔閉式引流

慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作（AECOPD）患者常合并自發(fā)性氣胸，是常見的呼吸系統(tǒng)急癥疾病，必需及時處理。以往急救措施多在局麻下行胸腔穿刺或者切開胸壁置入粗引流管的方式治療氣胸， 但操作較復雜，創(chuàng)傷大，且易引起多種并發(fā)癥[1]。而中心靜脈導管行胸腔閉式引流術則操作簡便，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少[2]。本文對比兩種不同的引流排氣方法的臨床療效及并發(fā)癥，以期為臨床實際工作選擇提供科學依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 64例患者中， 男48例，女16例；年齡15～75歲， 平均33歲。基礎疾?。?均為慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作者，其中左側自發(fā)性氣胸 18例， 右側自發(fā)性氣胸 46例。肺壓縮程度約 30%～95%， 部分患者合并少量胸腔積液。主要癥狀為突發(fā)性胸悶、氣促或胸痛。其中40例患者予中心靜脈導管行胸腔閉式引流治療， 24例患者行傳統(tǒng)胸腔閉式引流療。

1.2方法

1.2.1中心靜脈導管組 以鎖骨中線外側第2肋間隙1cm左右處作為常規(guī)穿刺點（存在胸膜粘連者根據(jù)胸片或胸部CT定位）。穿刺皮膚直徑范圍 8～10cm常規(guī)消毒后， 穿刺點給予2%利多卡因局部麻醉。左手固定皮膚同時右手持穿刺針垂直胸璧進針， 有落空感時回抽氣體順利時沿針蕊置入導絲約8～10cm， 退出穿刺針后沿導絲置入中心靜脈導管10cm左右， 拔出導絲接水封瓶， 引流管開口于液面下2cm，用醫(yī)用透明貼膜及膠布固定。

1.2.2傳統(tǒng)胸腔閉式引流組 術前消毒等準備同中心靜脈導管組。麻醉后于肋間隙中平行肋骨做橫切口約1～1.5cm， 鈍性分離皮下組織及肌層， 套管針突破壁層胸膜后退出針蕊， 置入硅膠管深度 5～10cm，拔出套管針后縫合皮膚并縫合固定硅膠管。外接水封瓶， 引流管開口于液面下2cm。

1.2.3拔管標準 胸腔閉式引流術后待水封瓶中無氣泡溢出、水柱停止波動、聽診雙上肺呼吸音存在且基本對稱后復查胸片， 如壓縮肺復張 90%以上則夾閉引流管48h， 若患者無不適， 再次復查胸片無復發(fā)后即拔管。

1.3統(tǒng)計學方法 所有資料輸入計算機，采用SPSS for Windows14.0軟件進行統(tǒng)計學處理。計數(shù)資料進行χ2檢驗，P<0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1研究對象 64例全部治愈。中心靜脈置管時間統(tǒng)計：中心靜脈導管組置管（5.62±2.63）d，傳統(tǒng)胸腔閉式引流組置管 （9.78±2.73）d， 二者間具有顯著性差異 （P<0.05）。平均住院日統(tǒng)計：中心靜脈導管組10.6d，傳統(tǒng)胸腔閉式引流組13.0d，中心靜脈導管組比傳統(tǒng)胸腔閉式引流組平均住院日少，但差異無顯著性（P>0.05），見表1。

2.2并發(fā)癥 兩組患者均未發(fā)現(xiàn)感染。中心靜脈導管組無皮下氣腫，傳統(tǒng)胸腔閉式引流組2例皮下氣腫延及頸部及胸部，未經(jīng)治療自行吸收。中心靜脈導管組無術后出血，中心靜脈導管組1例術后創(chuàng)口出血，給予重新縫合創(chuàng)口止血。

3 討論

AECOPD患者病情均危重，出現(xiàn)的自發(fā)性氣胸導致呼吸困難突然加重，甚至呼吸停止，危及生命，故需急診行胸腔閉式引流，使患側肺組織復張，緩解呼吸困難。傳統(tǒng)外科肋間切開胸腔閉式引流術較復雜，創(chuàng)傷較大， 易出血，且留置導管時間長，因此出現(xiàn)并發(fā)癥如胸腔出血、皮下氣腫、胸腔感染等情況較多。AECOPD患者胸腔多存在粘連，氣胸多有局限甚至分隔，位置不固定，傳統(tǒng)方法施行胸腔閉式引流容易傷及患肺導致氣胸加重。中心靜脈導管胸腔閉式引流術療效上與傳統(tǒng)的治療相比無明顯的差異，有研究顯示：中心靜脈導管胸腔閉式引流術治療自發(fā)性氣胸的總有效率可達86.9%[3]。中心靜脈導管胸腔閉式引流術還具有操作簡單方便，住院時間短，效果好，并發(fā)癥少等優(yōu)勢[4，5]。由于中心靜脈導管細，組織相容性好，對胸膜的刺激小，且引流持續(xù)緩慢，單位時間內引流量可控制，不易引起復張性肺水腫和縱隔擺動，患者容易耐受。中心靜脈管可長期引流，費用較傳統(tǒng)置管低廉，患者容易接受。故使用中心靜脈導管治療自發(fā)性氣胸是相對種高效、安全、廉價的方法。

參考文獻：

[1]Yazkan R Han S.Pathophysiology，clinical evaluation and treatmentoptions of spontaneous pneumothorax T[J].Tfiberk Toraks，2010，58（3）：334-343.

[2]Jiun-hung Geng，Wei-che Lee，Hsing-lin Lin. Usage of central venous catheter for delayed traumatic pneumothorax[J].Signa VitaeM，2011；6（1）：41-43.

[3]裘雨林.中心靜脈導管胸腔閉式引流術治療自發(fā)性氣胸[J].臨床肺科雜志，2007，12（3）：223.

[4]Ishibashi H， Ohta S， Hirose M. Modified central venous catheter for pneumothorax[J]. Gen Thorac Cardiovasc Surg，2008，56（6）：309-310.

[5]李喬，吳瑞，盧家勝.兩種閉式引流治療自發(fā)性氣胸療效觀察（附64例報告）[J].臨床肺科雜志，2010，6（15）：861.

[6]繆建章，余照明，高麗芳.改良胸腔植管閉式引流治療自發(fā)性氣胸20例分析[J].中華醫(yī)學實踐雜志，2005，4（1）：178.編輯/哈濤