摘要：目的 探討使用金屬烤瓷冠與全瓷冠對牙齒進行修復(fù)的臨床效果。方法 選取我院2013年5月～2014年5月收治的牙齒修復(fù)患者90例作為研究對象，按照隨機原則均分為兩組，對照組45例使用金屬烤瓷，觀察組45例使用全瓷冠，對比兩組臨床效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 觀察組治療總有效率為88.9%，對照組治療總有效率為71.1%，兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組有64.4%的患者美觀度高，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.4%，對照組有24.4%的患者美觀度高，不良反應(yīng)發(fā)生率為26.7%。兩組對比差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 全瓷冠相較于金屬烤瓷冠用于牙齒修復(fù)中可減少對牙周組織的損傷，而且外觀與色澤較為優(yōu)良，有更高的仿真性。然而在冠橋折斷方面不如金屬烤瓷冠，且價格更高。

關(guān)鍵詞：全瓷冠；金屬烤瓷；修復(fù)牙齒

牙齒對于人體美觀和健康有重要作用。近年來臨床主要使用烤瓷牙作為修復(fù)體，其可有效恢復(fù)牙體形態(tài)，同時具有優(yōu)良的耐磨性、抗變形能力、抗折力等功能[1]，表面色澤穩(wěn)定且光滑度高，外觀與顏色均較為逼真。當(dāng)前臨床主要使用的烤瓷冠有兩種，即全瓷冠與金屬烤瓷冠，一般而言全瓷冠可有效保護牙周組織，且外觀色澤與自然牙更為接近，而金屬烤瓷牙則具備優(yōu)良的抗折性能與耐磨性能，但是會影響牙周組織。本文為探討全瓷冠與金屬烤瓷冠用于牙齒修復(fù)中的臨床效果，現(xiàn)選取牙齒修復(fù)患者90例作為研究對象，回顧性分析其臨床資料，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年5月～2014年5月收治的牙齒修復(fù)患者90例作為研究對象，對其臨床資料進行回顧性分析。按照隨機原則均分為兩組，對照組45例使用金屬烤瓷，觀察組45例使用全瓷冠。對照組患者中男性26例，女性19例；年齡為26～51歲，平均（37.6±2.8）歲；共修復(fù)67顆牙齒。觀察組男性25例，女性20例；年齡為24～50歲，平均（37.5±2.3）歲，共修復(fù)69顆牙齒。兩組患者在一般資料上對比差異不明顯（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 將牙體預(yù)備好，同時做好印模取模工作。觀察組全瓷冠主要為二氧化鋯全瓷冠，通過計算機CAD-CAM技術(shù)制作而成。觀察組金屬烤瓷冠主要為鎳鉻合金屬烤瓷冠，Vita為主要瓷粉。制備好冠橋后，對照組采用的粘連方式主要為無酸水門汀，觀察組則采用雙重固化樹脂。

1.3觀察指標(biāo) 隨訪3個月～1年，對兩組牙齒美觀度與頸緣黑線情況予以觀察，同時還要對烤瓷冠橋折斷與裂紋現(xiàn)象予以對比觀察。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：牙齒修復(fù)結(jié)束后患者患牙及牙齦均完全恢復(fù)；有效：牙齒修復(fù)結(jié)束后患者牙齦存在輕微炎癥，同時色澤有輕微改變，探診時會導(dǎo)致出血現(xiàn)象；無效：牙齒修復(fù)結(jié)束后患牙牙齦炎癥較嚴(yán)重，同時伴隨有自發(fā)性出血、糜爛以及紅腫現(xiàn)象。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用軟件SPSS22.0對所有數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，組間比較應(yīng)用χ2檢驗，對比以P<0.05代表差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床效果對比見表1。

2.2兩組不良反應(yīng)及并發(fā)癥對比 觀察組有29例美觀度高，占64.4%；2例出現(xiàn)烤瓷冠橋折斷現(xiàn)象，發(fā)生率為4.4%；對照組11例美觀度高，占24.4%；有11例存在頸緣黑線情況，1例存在瓷冠橋存在瓷破裂現(xiàn)象，發(fā)生率為26.7%。兩組對比差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。3討論

當(dāng)前，人們越來越逐漸注重外觀形態(tài)，而牙齒的美觀與健康對人的整體美觀存在影響，故而人們對牙齒修復(fù)技術(shù)提出了越來越高的要求。自烤瓷牙被研發(fā)出來后，其優(yōu)點眾多，外形美觀且逼真，故而受到臨床牙科工作者的青睞?？敬裳揽蓱?yīng)用于牙體缺損與前牙美容等，例如四環(huán)素牙、變色牙以及畸形牙等，亦可適用于殘冠、殘根等牙體修復(fù)中[2]。伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，烤瓷牙也獲得相應(yīng)發(fā)展，首先為金屬烤瓷冠，后來發(fā)展至貴金屬，再發(fā)展到全瓷冠。全瓷冠由于優(yōu)勢眾多，故而臨床使用范圍也在逐漸擴大。

一般而言，在制作金屬烤瓷冠時其流程要多于全瓷冠，因為前者使用的基底層冠為金屬，有多種因素可對烤瓷牙顏色產(chǎn)生影響。全瓷冠在粘結(jié)時多使用樹脂粘合劑，不含有金屬內(nèi)冠，具有極高的修復(fù)仿真程度，不會受到頸緣處出現(xiàn)粘合劑溶解現(xiàn)象的影響而導(dǎo)致色素沉積，故而使用全瓷冠不會過多地傷害牙周組織，且不會過多地影響牙齦色澤。然而使用全瓷冠的缺點在于相較于金屬烤瓷冠而言需切除更多牙體組織，故而會降低牙齒強度，相較金屬烤瓷冠而言會更容易出現(xiàn)冠橋折斷現(xiàn)象。二氧化鋯屬于自然礦物質(zhì)，不會誘發(fā)患者出現(xiàn)過敏現(xiàn)象，亦不會明顯損傷牙周組織。在修復(fù)前牙時由于對于美觀度有較高要求，而使用金屬烤瓷冠無法滿足患者所需，故而推薦使用全瓷冠。然而全瓷冠由于優(yōu)勢眾多，故而價格也較貴。金屬烤瓷冠則主要使用的內(nèi)冠為金屬，若患者對金屬過敏則會損傷牙周組織。在選擇粘結(jié)方式時主要采用無酸水門汀，這樣一來會使得頸緣處存在較差的密合性。此外，由于口腔中環(huán)境為酸堿環(huán)境，再加上頸部金屬遮色不足，故而易釋放出金屬離子，在較大程度上影響牙齦色澤。但是金屬烤瓷冠的優(yōu)點在于牙齒強度較全瓷冠高，故而其冠橋折斷與裂紋率較低。在修復(fù)單冠時全瓷冠與金屬烤瓷冠均可使用，但是后者有更為詳細的臨床數(shù)據(jù)。

臨床通過研究后發(fā)現(xiàn)金屬烤瓷冠冠橋修復(fù)對于牙周組織的損傷主要有以下幾個原因：①修復(fù)邊緣完成度較低；②堆積有大量結(jié)石；③患者對金屬存在過敏現(xiàn)象；④邊緣位置存在不合理現(xiàn)象。同時，針對牙齦色澤問題，發(fā)現(xiàn)主要有以下幾個原因會引發(fā)其改變[3]：①患者口腔環(huán)境主要為酸堿環(huán)境，會釋放出大量金屬離子；②頸緣位置存在密合失效現(xiàn)象；③粘結(jié)劑產(chǎn)生溶解，導(dǎo)致局部出現(xiàn)色素沉積問題；④頸部位置金屬遮色存在缺失現(xiàn)象，基于光反射作用致使牙齦周邊出現(xiàn)發(fā)黑現(xiàn)象；⑤修復(fù)位置存在慢性牙齦炎，故而致使牙齦出現(xiàn)變色問題?；谏鲜霾捎媒饘倏敬晒趯ρ例X進行修復(fù)時存在的諸多缺陷，可見全瓷冠的優(yōu)勢。由于全瓷冠不含有金屬內(nèi)冠，同時其選取的粘結(jié)劑不易溶解或者失效，由此可知使用全瓷冠對牙齒予以修復(fù)極少出現(xiàn)牙齦色澤變化現(xiàn)象。

在本文中對照組使用金屬烤瓷冠，總有效率為71.1%，觀察組使用全瓷冠，總有效率為88.9%，兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。同時，觀察組有64.4%的患者美觀度高，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.4%，表現(xiàn)為烤瓷冠橋存在折斷現(xiàn)象；對照組有24.4%的患者美觀度高，不良反應(yīng)發(fā)生率為26.7%，主要表現(xiàn)為頸緣黑線與烤瓷冠橋存在瓷破裂現(xiàn)象。兩組對比差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。與於輝[4]等人的研究結(jié)果相近。

綜上所述，全瓷冠相較于金屬烤瓷冠用于牙齒修復(fù)中可減少對牙周組織的損傷，而且外觀與色澤較為優(yōu)良，有更高的仿真性。然而在冠橋折斷方面不如金屬烤瓷冠，且價格更高。

參考文獻：

[1]李爽.全瓷冠材料的修復(fù)技術(shù)及在口腔修復(fù)中的應(yīng)用[J].中外健康文摘，2014，（13）：65-65.

[2]于英.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（17）：136-137.

[3]朱梅.金屬烤瓷冠與全瓷冠的臨床應(yīng)用比較[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2014，（5）：207-207.

[4]於輝.用全瓷冠和金屬烤瓷冠修復(fù)牙齒的效果觀察[J].求醫(yī)問藥（下半月刊），2013，11（12）：97-98.

編輯/孫杰