[摘 要]中共十八屆四中全會(huì)在改革共識(shí)的基礎(chǔ)上，深入闡述了依法治國的基本原則和路徑。而在開展社會(huì)法治建設(shè)過程中，人們也同樣需注重德治與法治的有機(jī)結(jié)合。實(shí)際上，社會(huì)的秩序生成主要還是基于人們的公共利益共識(shí)，通過權(quán)利的博弈與互動(dòng)生成主體的社會(huì)活動(dòng)范圍和行為邊界。國家治理水平的提升要依靠制度建設(shè)完成，而制度的合法性最根本就是來自于社會(huì)共同利益的普遍性根基。而只有保證整個(gè)社會(huì)共同體有堅(jiān)實(shí)平衡的公共利益基礎(chǔ)，才能保證公共法制的普遍認(rèn)同。因而有必要使共同利益具備更廣泛的包容性，形成包容共進(jìn)的共同體來吸引每一個(gè)社會(huì)成員積極參與到社會(huì)治理中來，發(fā)揮主體作用，承擔(dān)主體義務(wù)和責(zé)任，共創(chuàng)社會(huì)和諧有序的安定環(huán)境，讓制度倫理的價(jià)值指向與時(shí)代訴求保持一致，為多元社會(huì)和諧共生提供堅(jiān)實(shí)的保障框架。

[關(guān)鍵詞]制度環(huán)境;法制建設(shè);共同利益整合;包容共進(jìn)

[中圖分類號(hào)]D0-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）01 — 0043 — 03

一、制度設(shè)計(jì)需注重其公共利益根基的包容性建構(gòu)

制度往往是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)上層建筑的主要成分，是社會(huì)公共契約達(dá)成后的穩(wěn)定架構(gòu)，支撐起一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行與有序性，保障著內(nèi)在利益的流動(dòng)。可是任何制度都是發(fā)展著的人在利益交往以及互動(dòng)協(xié)同中依據(jù)共識(shí)達(dá)成的，政治文明越發(fā)達(dá)社會(huì)，其制度越容易被廣泛接受，這種包容性實(shí)際上就在于其所維護(hù)的利益邊界的擴(kuò)展。制度作為利益實(shí)現(xiàn)的權(quán)威保障雖然是外在的、強(qiáng)制性的但是其歷史意義就在于以“公共權(quán)威”維護(hù)了多元社會(huì)的整合。所以制度在保證共同體的整合方面具有重要意義，也就對(duì)于主體不斷實(shí)現(xiàn)自由有著相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。而制度本身是有著內(nèi)在倫理依據(jù)的，畢竟任何制度都是公共契約即價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上生成的正式法規(guī)。因而社會(huì)共同體所依據(jù)的社會(huì)法治制度的建立和完善，首先要明確其所維護(hù)的公共利益的基礎(chǔ)，讓整個(gè)法治共同體的秩序以維護(hù)最廣泛的利益為價(jià)值導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)多元主體的包容性發(fā)展，使公共法規(guī)具備普遍的合法性權(quán)威。法治的價(jià)值就在于其制度倫理能夠在最廣泛的程度上保障社會(huì)主體的基本權(quán)利，使之認(rèn)同共同體的核心權(quán)威，維護(hù)社會(huì)整合，從而凝聚力量，讓多元主體的個(gè)性化能力成為社會(huì)有機(jī)合力共創(chuàng)和諧共生的社會(huì)生態(tài)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

任何制度都是在一定生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上生成的，無疑有著那個(gè)時(shí)代的痕跡。但是生產(chǎn)力的發(fā)展和主體自由個(gè)性的不斷實(shí)現(xiàn)，必然能讓制度倫理的內(nèi)涵不斷加深，其外在形態(tài)也將隨之轉(zhuǎn)換，更加地要能夠與廣泛的利益共識(shí)相協(xié)調(diào)。于是制度所保護(hù)的自由范圍也將越來來寬泛，包容性成為制度建設(shè)的顯性趨勢(shì)，其目的終將是實(shí)現(xiàn)多元主體在和諧共生的環(huán)境中共同發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)的整合成為人對(duì)物的依賴和人的相對(duì)獨(dú)立性的辯證統(tǒng)一，那么交往所生成的相互關(guān)系就表現(xiàn)了多元主體的協(xié)同互動(dòng)、包容共進(jìn)。這一過程也成為磨合異質(zhì)性意志，整合多元實(shí)踐訴求的基本途徑。馬克思恩格斯在揭示“自由人聯(lián)合體”等社會(huì)建構(gòu)路徑思想的“包容共進(jìn)”意蘊(yùn)時(shí)，并沒有因?yàn)槌珜?dǎo)自由而放棄主體協(xié)作的組織性以及聯(lián)合所需要的物質(zhì)前提和價(jià)值原則，也就又要注重社會(huì)運(yùn)行的有序性。這既是歷史要求，也是實(shí)踐方法。從這一點(diǎn)來看，社會(huì)共同體能否實(shí)現(xiàn)有效法治，關(guān)鍵就在于能否構(gòu)建一個(gè)容納多元利益實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的包容性發(fā)展機(jī)制，讓每個(gè)人的自由發(fā)展互為和諧共生的外在條件。

二、法治共同體的利益基礎(chǔ)及其內(nèi)在邏輯

人們的社會(huì)關(guān)系可以成為人們發(fā)展的外在條件，即共同體結(jié)構(gòu)合理關(guān)系成為人的發(fā)展的內(nèi)在需求。協(xié)作在《資本論》中反映為一種集體力量的組織形式，任何協(xié)作總是需要秩序性的機(jī)制讓人們的行為關(guān)系協(xié)調(diào)一致。人和人之間的協(xié)作，將成為聯(lián)結(jié)多樣性主體并使之為共同目標(biāo)整合在一起的凝聚力量。但協(xié)作不應(yīng)被異化為對(duì)于物的依賴和對(duì)于資本的依附，資本主義的協(xié)作中并沒有將人的發(fā)展及其個(gè)性能力的發(fā)揮作為這種生產(chǎn)方式的核心，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)于所謂“協(xié)作秩序”或者制度的服從，將資本制度設(shè)置成為整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)作的核心統(tǒng)治人，把人們通過異化勞動(dòng)強(qiáng)制整合在一起來完成資本增殖，因而人們的協(xié)作在這種失去了作為類存在主體性的關(guān)系下的結(jié)合只能是“虛幻的共同體”。它將人與人的行動(dòng)束縛于面向資本生產(chǎn)的協(xié)作之中，人與人的包容只是虛幻的服從關(guān)系，在這種生產(chǎn)中人與人日益分化，社會(huì)財(cái)富也逐漸分化，人們的發(fā)展缺乏全面性，統(tǒng)治制度依賴的“共同利益”越來越缺乏普遍性，所以人們的包容不可能指向“共同進(jìn)步”，這就導(dǎo)致了發(fā)展目的與人的自由解放最終價(jià)值隨求的偏離。因此馬克思認(rèn)為制度雖然的確有著相當(dāng)?shù)淖饔?，但是它是歷史性的，是非永恒的，是要隨著時(shí)代變動(dòng)而調(diào)整的。所以人們必然從各種外在強(qiáng)制力量的約束中掙脫出來才能真正地實(shí)現(xiàn)自由，也才能真正地讓包容從強(qiáng)制約束走向主動(dòng)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)非分化的“包容共進(jìn)”。共產(chǎn)主義本身是一種運(yùn)動(dòng)而非現(xiàn)實(shí)與之相適應(yīng)的理想，其意義就在于不斷改造現(xiàn)有的社會(huì)條件和自發(fā)秩序，使之變成以人為本的自為秩序，讓人們重新獲得個(gè)性化發(fā)展的人格獨(dú)立，獲得體現(xiàn)類本質(zhì)的主體實(shí)踐能力。如果沒有更為廣泛的、包容性的共同利益作為其運(yùn)動(dòng)的價(jià)值根基，就難以解釋其未能能夠代表所有人的自由而全面發(fā)展訴求。這樣，馬克思就要說明現(xiàn)存秩序需要被改造的原因，及其運(yùn)動(dòng)方向，指出其超越性和進(jìn)步性，即說明社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的必要性和必然性，說明制度改造和動(dòng)態(tài)建構(gòu)的趨向，為此就有必要把社會(huì)有機(jī)體的結(jié)構(gòu)變化也看作是一個(gè)規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)過程?！皬纳鐣?huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型角度，以（個(gè)人）自由與（社會(huì)）秩序的矛盾為中心線索，把制度放進(jìn)了馬克思主義價(jià)值學(xué)的視野中，集中考察了制度在促進(jìn)人的自由，形成自由秩序的過程中所具有的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制?！薄?〕p1

馬克思恩格斯之所以透視社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展關(guān)系來揭示“包容共進(jìn)”的歷史方向，是因?yàn)樗粌H僅限于對(duì)于社會(huì)制度的思考，還考察到制度背后人與人的多元利益協(xié)調(diào)這一問題，考察到社會(huì)共同利益根基的“合法性”問題?；趯?duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)方式研究，馬克思通過解釋和批判其共同體的“虛幻性”來說明未來社會(huì)超越其狹隘性的必然，也就要指出未來社會(huì)必定是一個(gè)能夠容納多元，包容多元主體自由發(fā)展訴求，能夠整合為“真實(shí)的集體”的關(guān)系形態(tài)。若果依據(jù)馬克思的解放學(xué)說人從“必然王國”走向“自由王國”，那么人們將不再受制于外在強(qiáng)制力量的約束，政治制度也將逐步消亡，可是人們的共在如果依然要遵循一定的秩序，這種秩序的公共性基礎(chǔ)必然是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。所以人們的解放實(shí)踐也是要遵循這一客觀過程的，對(duì)于社會(huì)的改造也是逐漸完成的，一定的社會(huì)制度對(duì)于人來說就更加有著現(xiàn)實(shí)意義。在人們尚未能實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體之前，人們依舊要對(duì)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系乃至社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行積極的揚(yáng)棄，制度既然具有雙重作用，那么人們也要辯證地看待制度的價(jià)值及其改造。

由于任何歷史制度都有著政治階級(jí)性，那么一個(gè)制度的進(jìn)步性或者說先進(jìn)性，實(shí)際上只能通過其依據(jù)的公共利益的廣泛性來評(píng)價(jià)，社會(huì)主義將發(fā)展的落腳點(diǎn)置于無產(chǎn)階級(jí)乃至全人類解放，那么這種解放所代表的公共利益就必須比資本主義社會(huì)的制度基礎(chǔ)更具包容性、普遍性。其制度所規(guī)制的發(fā)展關(guān)系就必須防止多元主體再次陷入階級(jí)對(duì)立和主體關(guān)系的異化狀態(tài)。這么來看，無產(chǎn)階級(jí)如果想獲得解放就必須能夠在本質(zhì)上真實(shí)的代表人類的普遍利益發(fā)展，“無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能解放自己”。所以無產(chǎn)階級(jí)的利益訴求必然要具備比資產(chǎn)階級(jí)所謂“共同利益”更廣泛的包容性。因?yàn)槲磥淼纳鐣?huì)既然是每個(gè)人的自由而全面發(fā)展，那么就不能僅僅關(guān)注個(gè)體自身或者某一社群的利益的實(shí)現(xiàn)，否則就會(huì)陷入社群主義狹隘泥沼，而非社會(huì)主義。制度因?yàn)橐罁?jù)階級(jí)意志的不同而體現(xiàn)不同的倫理內(nèi)涵，社會(huì)主義制度倫理如果想超越資本主義僅代表少數(shù)資產(chǎn)者利益的價(jià)值倫理，就必須具備總體性視野，讓共同利益更具包容性，即在制度設(shè)計(jì)上能夠符合每個(gè)人自由而全面發(fā)展的歷史趨勢(shì)和社會(huì)建設(shè)指向。馬克思也為此以謹(jǐn)慎的態(tài)度討論過社會(huì)歷史進(jìn)步的過程性，說明在資本主義通向未來高級(jí)社會(huì)中間過程會(huì)存在一定在經(jīng)濟(jì)、思想、文化等方面還保留著舊社會(huì)的痕跡的過渡階段，這一階段依舊需要政治制度作為保證秩序的手段，那就是無產(chǎn)階級(jí)專政。而無產(chǎn)階級(jí)專政之所以能夠比資本主義制度更加地代表生產(chǎn)力進(jìn)步方向，就在于其能夠體現(xiàn)更為包容的發(fā)展訴求和價(jià)值向度。即社會(huì)主義制度倫理必然要在揚(yáng)棄資本主義制度倫理基礎(chǔ)上，占據(jù)更為廣泛的公共利益基礎(chǔ)，面向全人類解放的包容性關(guān)懷。所以馬克思才要研究社會(huì)公共利益的來源，討論制度的經(jīng)濟(jì)根基，才要說明公有制的必要性和必然性。

三、多元共治的法治框架要依據(jù)包容多元的公共利益來建構(gòu)

人的天生自然素質(zhì)條件及資源條件的差異性必然決定了人們利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式的多樣化。因而，這種基于不同利益追求所形成的實(shí)踐方式的差異，必然導(dǎo)致社會(huì)利益訴求的多樣化和社會(huì)主體發(fā)展的多元化。多元訴求下擴(kuò)大共同利益的廣泛包容性才能造就包容性的共同體并為其提供法治的社會(huì)基礎(chǔ)。因而在如何實(shí)現(xiàn)多元共生的問題上，有關(guān)和諧社會(huì)建構(gòu)的制度倫理研究也都向這一趨勢(shì)靠攏，都要表明多元主體何以能夠以一定不同于以往社會(huì)的外在制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)和諧共生?！捌降取嘣刃蚺c等級(jí)——分層秩序各有用處，其好壞優(yōu)劣視時(shí)代和社會(huì)的客觀需要而定”，每一時(shí)代都包含著通向新時(shí)代的積淀要素，那么“從社會(huì)秩序的歷史演變趨勢(shì)上看，社會(huì)秩序的等級(jí)模式必將為多元模式所取代，共產(chǎn)主義作為‘自由人聯(lián)合體’就是一種多元模式?！薄?〕p202這種“多元”并不非像資本主義強(qiáng)調(diào)私人利益和個(gè)體自由解釋上的那種人與人相互異化的“多元”，而是人作為具有自由個(gè)性的類主體其實(shí)踐能力和個(gè)性人格的多元，是人作為具有能動(dòng)性的自由類存在的體現(xiàn)，是人們從強(qiáng)制勞動(dòng)規(guī)定下單向度的人向全面的人的發(fā)展。如果這種“多元”能夠在統(tǒng)一的共同體中和諧共在，那么人與人的多樣性是可以通過相互包容達(dá)到協(xié)同一致、共同進(jìn)步的。所以多元共生的和諧社會(huì)是需要這種包容共進(jìn)的實(shí)踐原則作為制度倫理的公共依據(jù)的，也只有在這種包容性的秩序體系中人才能和諧共生，盡可能充分的獲得自由發(fā)展的條件。

“多元”表面上表達(dá)了主體價(jià)值的多樣性，卻又并非證明共同體中各個(gè)“單元”是固態(tài)的一元存在，這些主體雖然有著多樣性差異，但是主體作為人來說是能動(dòng)性的社會(huì)類存在，是具有主體意識(shí)、能夠生成主體行為自覺的社會(huì)人。通過從異化對(duì)立的不平等中掙脫出來的主體的社會(huì)交往，人們對(duì)于協(xié)作的追求將成為多元個(gè)性的每一個(gè)個(gè)體人走向全面的途徑，在互動(dòng)中，人的自由要通過對(duì)象性的改造實(shí)踐在與他人的互動(dòng)關(guān)系中來確證，人的價(jià)值要在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)，而非在資本評(píng)價(jià)體系中實(shí)現(xiàn)，因而人們本質(zhì)上的平等關(guān)系決定了人們的普遍發(fā)展和自由解放需要協(xié)同合作，而協(xié)同合作需要共識(shí)為整合基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)首先要在包容性的互動(dòng)關(guān)系中尋找，即多元主體的包容才是實(shí)現(xiàn)共同解放的前提，如果人們僅僅關(guān)注自身的一元化發(fā)展，忽視社會(huì)多元事實(shí)，那么包容性視野的缺席將無以提供建構(gòu)以“每個(gè)人自由發(fā)展成為所有人自由發(fā)展的條件的”原則的共同體環(huán)境，人們也就無法讓多元主體以和諧的方式共生來換得每個(gè)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。這樣“包容共進(jìn)”既成為引導(dǎo)人們共同建構(gòu)更具合法性的公共利益的制度倫理要求，又成為實(shí)現(xiàn)多元主體有序發(fā)展的方法論指導(dǎo)。利益盡管是不同的、多樣的，但是人與人之間關(guān)系在整個(gè)社會(huì)層面之所以能夠?qū)崿F(xiàn)平衡，就在于人們相互主動(dòng)地包容他者，將自我發(fā)展與他人發(fā)展在共同體關(guān)系中相統(tǒng)一，包容性制度的公共利益根基就成為相互關(guān)聯(lián)、互為條件的主體追求共同解放的最根本利益。在這利益能夠存在的基礎(chǔ)上，人們才能有多元利益的動(dòng)態(tài)平衡，才能實(shí)現(xiàn)互為條件，并在協(xié)作中共享共建制度環(huán)境，為更廣泛的主體服務(wù)。于是馬克思即使強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)專政需要政治制度作為強(qiáng)制性的約束手段，但也因?yàn)槠渌罁?jù)的共同利益具備比資本主義更廣泛的包容性，才能讓這種法治的共同體不再是像資本主義社會(huì)一樣階級(jí)對(duì)立明顯的“虛幻性共同體”。這也是社會(huì)主義國家建設(shè)以合法性善治的利益基礎(chǔ)證實(shí)其科學(xué)性，并保證國家治理現(xiàn)代化的依據(jù)所在。

多元主體的包容性協(xié)作將從中促成內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)乃至整體秩序的變化，即使矛盾是貫穿于社會(huì)發(fā)展的客觀存在，但是人們之所以需要和諧就因?yàn)閷?duì)立斗爭不是共生主體的發(fā)展訴求，而和諧共生、協(xié)同發(fā)展才是符合主體互為自由發(fā)展條件的本只需要。所以即使人們由于差異產(chǎn)生了某種對(duì)立，也會(huì)在對(duì)立統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)歷史性的“協(xié)同進(jìn)化”，完成對(duì)自身類本質(zhì)的重新占有。因而制度建設(shè)實(shí)際上就是要在滿足這一要求的方向上以改善和重塑共同體關(guān)系的方式為多元主體和諧共生提供必然性的秩序環(huán)境，以為整合普遍化的共同利益創(chuàng)造“契機(jī)和條件”。讓多元主體協(xié)同共治社會(huì)發(fā)展中所面臨的課題和挑戰(zhàn)，真正體現(xiàn)依法治國和以德治國的主體社會(huì)發(fā)展實(shí)踐上的內(nèi)外價(jià)值統(tǒng)一。因此，對(duì)主體多樣性發(fā)展訴求給予關(guān)注，對(duì)多元主體給予關(guān)懷，以普遍化的共同利益作為制度建構(gòu)的合法性根基構(gòu)建容納多元、包容性發(fā)展的共同體，就是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型走向“協(xié)同發(fā)展”的必要前提，就是完善社會(huì)制度建設(shè)，在法治有效性原則性實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。

結(jié)語

轉(zhuǎn)型期的中國所面臨的諸多挑戰(zhàn)都成為改革實(shí)踐不可忽視的內(nèi)容，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益主體的日益多元化和選擇的多樣化不僅為社會(huì)公共治理增加了復(fù)雜性，又對(duì)社會(huì)主義政治文明提出了新的考驗(yàn)。所以從中國當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的利益協(xié)調(diào)與整合的現(xiàn)實(shí)課題入手，透視中國特社會(huì)主義未來可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的出路，是歷史的必然要求，也使我們?cè)诮ㄔO(shè)全面小康社會(huì)，構(gòu)建整體和諧進(jìn)程中無法繞過的境況。市場(chǎng)中的每一個(gè)主體都是出于自身的發(fā)展需要，用各自的方式參與到分工之中的，由于個(gè)體間的先天差異和后天環(huán)境不同，人們的利益要求復(fù)雜多樣，在這種利益互動(dòng)和博弈之中所構(gòu)成的關(guān)系促成了整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建立，構(gòu)成了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并衍生出與之相應(yīng)的政治文化和社會(huì)生活結(jié)構(gòu)。社會(huì)共同體的公共法治結(jié)構(gòu)要根據(jù)社會(huì)多元利益的協(xié)調(diào)整合之后的“共同利益”基礎(chǔ)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，力求讓共同體的法治基礎(chǔ)可以具有普遍的包容性，從而保證其合法性獲得普遍認(rèn)同。

總的來看，社會(huì)需要有帶有公共倫理指向的包容共進(jìn)精神和主體意識(shí)來促成多元主體協(xié)商討論公共制度框架的設(shè)計(jì)，讓基層經(jīng)驗(yàn)成為頂層設(shè)計(jì)的有效積淀，共建共享有序共同體的制度服務(wù)帶來的“環(huán)境紅利”，保持社會(huì)生態(tài)的健康與活力。這在制度建設(shè)方面恰恰對(duì)于當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)改善具有重要的參考價(jià)值。甚至有學(xué)者就認(rèn)為在面向市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中發(fā)揮決定性作用的趨勢(shì)進(jìn)行社會(huì)建設(shè)情況下，具備包容性原則的“多元秩序應(yīng)當(dāng)成為我國社會(huì)秩序的基本模式。”〔3〕p209多元秩序要保證整個(gè)共同體不至于陷入碎片化，就只能在多元主體相互包容中努力尋找共同利益的基礎(chǔ)，擴(kuò)大共識(shí)以此來促成法治原則下的“多元主體共治”，構(gòu)建和諧共生的包容性發(fā)展局面，促進(jìn)社會(huì)順利轉(zhuǎn)型。

因而，多元利益整合需要相互包容的協(xié)商，而利益的有效整合才能成為法治共同體的利益根基，才能擴(kuò)大法治原則下的協(xié)同治理，促進(jìn)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)健康發(fā)展，保障全體成員共同富裕邁向共同繁榮的同向夢(mèng)想，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 鄒吉忠.自由與秩序〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

〔2〕 鄒吉忠.自由與秩序〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

〔3〕 鄒吉忠.自由與秩序〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕