[摘 要]基于生態(tài)損害影響的深遠(yuǎn)性、不可逆轉(zhuǎn)性及克服傳統(tǒng)生態(tài)損害賠償制度缺陷等原因，在環(huán)境保護(hù)法中構(gòu)建生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制十分必要。我國新修訂的環(huán)境保護(hù)法構(gòu)建了生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制的基本框架，但還存在一些需完善之處。從生態(tài)文明建設(shè)及環(huán)境保護(hù)法律制度發(fā)展來看，新修訂的環(huán)境保護(hù)法應(yīng)從明確界定生態(tài)損害概念與范圍、強(qiáng)化政府生態(tài)損害預(yù)防責(zé)任、優(yōu)化公眾參與預(yù)防機(jī)制及完善環(huán)境公益訴訟等方面進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制的完善。

[關(guān)鍵詞]新修訂環(huán)境保護(hù)法;生態(tài)損害;預(yù)防機(jī)制;展望

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）01 — 0046 — 03

生態(tài)損害是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的安全構(gòu)成威脅、破壞的重大損害，這種損害侵害了人類生存、發(fā)展的根本利益。生態(tài)損害的預(yù)防主要是指阻斷生態(tài)污染源，以預(yù)控生態(tài)損害的發(fā)生與危害的加重。在風(fēng)險(xiǎn)越來越突出的當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)損害無疑成為影響社會(huì)持續(xù)發(fā)展，加劇風(fēng)險(xiǎn)程度的不利因素，嚴(yán)重危及到人類的生存與發(fā)展。生態(tài)損害是一種迥異于傳統(tǒng)損害的新型損害。面對(duì)生態(tài)系統(tǒng)所遭受的損害，我們應(yīng)盡可能地采取向前看的思路，著眼于未來損害預(yù)防。加強(qiáng)事前預(yù)防，是環(huán)境法應(yīng)對(duì)生態(tài)損害必須堅(jiān)持的理念。2014年新修訂的環(huán)境保護(hù)法有關(guān)生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建無疑是對(duì)老環(huán)境保護(hù)法一次重要的突破和創(chuàng)新，其不僅在立法理念而且在具體制度上對(duì)生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制進(jìn)行了創(chuàng)新，必將對(duì)生態(tài)保護(hù)起到良好的作用。

一、環(huán)境保護(hù)法構(gòu)建生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制的原因

（一）生態(tài)損害影響的深遠(yuǎn)性

環(huán)境災(zāi)害的頻發(fā)給人類社會(huì)造成重大損失。2005年的黑龍江石化爆炸事件造成松花江水跨國污染，曠日持久的湘黔渝“錳三角”重金屬污染事件、2011年康菲渤海漏油事件等無不給當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境及居民帶來混滅性的災(zāi)難。尤其是近年來，各地關(guān)于“毒地”潛伏和暴露的報(bào)道也引起社會(huì)的關(guān)注和熱議。今年發(fā)生的蘭州市及江蘇自來水由于水源污染造成全市哄搶超市礦泉水群體性事件更是令人印象深刻。地球上絕大多數(shù)環(huán)境災(zāi)害的誘發(fā)，都是人類對(duì)生態(tài)環(huán)境長時(shí)間、持續(xù)性損害的結(jié)果。人類活動(dòng)的最明顯結(jié)果之一，就是在改造和利用自然的同時(shí)，有意或無意中破壞了生態(tài)環(huán)境，改變了宏觀生態(tài)調(diào)控體系，最終導(dǎo)致多種大規(guī)模環(huán)境災(zāi)害的發(fā)生。加強(qiáng)生態(tài)損害的預(yù)防，是減輕生態(tài)損害的災(zāi)難性后果，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的必然選擇。

（二）生態(tài)損害的不可逆轉(zhuǎn)性

生態(tài)損害的不可逆轉(zhuǎn)是指生態(tài)損害一旦發(fā)生，則往往難以或不可能真正回復(fù)原狀，即此類損害的發(fā)生是一個(gè)不可逆的過程，在此意義上亦可稱之為無法回復(fù)的、不可彌補(bǔ)的或無可挽回的損害。如物種的滅失、臭氧層空洞的出現(xiàn)等都是不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)損害，重金屬造成的污染以及地下水的污染等也都是難以消除和恢復(fù)的?！?〕對(duì)于不可逆轉(zhuǎn)生態(tài)的損害，這種長期才會(huì)顯現(xiàn)的、牽累人類子孫后代的損害，事后賠償并無真正意義，因?yàn)槟欠N賠償實(shí)際上是不可實(shí)現(xiàn)的。因此，加強(qiáng)生態(tài)損害的預(yù)防，減少環(huán)境污染事件的發(fā)生，是應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的不可逆轉(zhuǎn)性，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的需要。

"（三）傳統(tǒng)生態(tài)損害賠償責(zé)任局限性

傳統(tǒng)侵權(quán)法中賠償責(zé)任難以解決日益突出的生態(tài)損害。在傳統(tǒng)私法中，不得損害公共利益更多的是作為民法中的一個(gè)基本原則，違反該原則的民事行為是無效的行為，鮮有通過侵權(quán)責(zé)任法對(duì)公益直接予以救濟(jì)。雖然在某些情況下，通過私益的救濟(jì)能間接達(dá)到救濟(jì)公益的目的，但私益救濟(jì)最終是個(gè)人獲得了補(bǔ)償，公共利益的損害難以得到補(bǔ)償。我國傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)損害賠償法主要著眼于對(duì)因生（環(huán)境）危害行為而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害的賠償救濟(jì)，從本質(zhì)上分析，其仍然屬于民事侵權(quán)損害賠償法的范疇?！?〕可見，傳統(tǒng)損害賠償責(zé)任具有消極、滯后的根本缺陷，冀望通過生態(tài)損害賠償制度的私法救濟(jì)方式恢復(fù)生態(tài)利益，具有不現(xiàn)實(shí)性。應(yīng)對(duì)生態(tài)損害問題的治本之策是預(yù)防。采取全面、有效的措施防范生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)生態(tài)安全，預(yù)防生態(tài)損害發(fā)生，是法律應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的基本思路與重點(diǎn)。

二、新修訂環(huán)境法構(gòu)建生態(tài)損害預(yù)防制度的基本情況

在新修訂的環(huán)境保護(hù)法以前，作為環(huán)境法體系的基本法《環(huán)境保護(hù)法》尚未明確規(guī)定“生態(tài)損害”概念。目前僅有個(gè)別法律、法規(guī)對(duì)自然資源生態(tài)損害作了規(guī)定。如1999 年修訂后的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第 90 條第 3款規(guī)定：“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”。但該法自實(shí)行以來，大多數(shù)海上溢油事故的索賠情況并不理想。即使個(gè)別索賠成功了，也只是對(duì)清污費(fèi)及漁業(yè)資源損失進(jìn)行賠償，很少考慮到對(duì)海洋生態(tài)損害的賠償。更沒有規(guī)定有效的預(yù)防生態(tài)損害的途徑和方式。2014年新修訂的環(huán)境法相對(duì)于原來的老環(huán)境法就生態(tài)保護(hù)而言一個(gè)重大突破。該法盡管沒有明確提出了生態(tài)損害這個(gè)概念，但是卻明確提出了“生態(tài)文明”，并圍繞生態(tài)文明進(jìn)行了損害損害預(yù)防制度建設(shè)。此外，其他環(huán)境單行法規(guī)也沒有對(duì)所保護(hù)的自然要素的損害賠償問題作系統(tǒng)全面的規(guī)定。2014年新環(huán)境法將進(jìn)一步促進(jìn)生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施。筆者就新修訂的環(huán)境保護(hù)法有關(guān)生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制的基本情況做如下分析。

（一）理念創(chuàng)新

1.原環(huán)境保護(hù)法尚未明確規(guī)定“生態(tài)損害”這個(gè)概念，該新法明確提出了“生態(tài)文明”，圍繞生態(tài)文明進(jìn)行制度建設(shè)和構(gòu)建嚴(yán)格的生態(tài)損害防控法律制度。這將使對(duì)于加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)更為明確，更能有法可循。

2.與原環(huán)境保護(hù)法經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的立法宗旨相比，新修訂的環(huán)境保護(hù)法在立法理念上堅(jiān)持生態(tài)效益優(yōu)先，更能對(duì)生態(tài)損害預(yù)防起到更好的作用。

3.新環(huán)境保護(hù)法在監(jiān)管理念也有創(chuàng)新。原環(huán)境保護(hù)法環(huán)境監(jiān)管是以點(diǎn)源為基準(zhǔn)，一個(gè)個(gè)企業(yè)去監(jiān)管，針對(duì)環(huán)境污染的區(qū)域性、流域性、面源型新特點(diǎn)，新法增加對(duì)流域、區(qū)域的調(diào)整方法，增加了對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染，如農(nóng)藥化肥施用、屠宰、養(yǎng)殖等方面的法律規(guī)定，增加了水和大氣的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，同時(shí)對(duì)水資源的節(jié)約利用也作出了相關(guān)調(diào)整。新法還首次引入了許可管理，并作出了綜合性的規(guī)定，涵蓋了水、大氣、固體、噪聲等。

（二）制度設(shè)計(jì)

環(huán)境法修訂以前的環(huán)境規(guī)劃制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、三同時(shí)制度、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境監(jiān)測(cè)制度是生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制的主要內(nèi)容。新修訂的環(huán)境法新增的生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制具體制度設(shè)計(jì)重點(diǎn)集中在以下方面：

1.將生態(tài)紅線控制制度寫入法律。紅線生態(tài)控制制度是基于環(huán)境承載力的管理。紅線生態(tài)控制區(qū)域是指為維護(hù)國家或區(qū)域生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展，據(jù)生態(tài)系統(tǒng)完整性和連通性的保護(hù)需求，劃定的需實(shí)施特殊保護(hù)的區(qū)域。能較好地預(yù)防和控制污染。

2.設(shè)置了建立跨行政區(qū)域的重點(diǎn)區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制、重點(diǎn)污染物排放總量控制制度和區(qū)域限批制度。區(qū)域性環(huán)境防控機(jī)制的構(gòu)建，切合了生態(tài)環(huán)境整體性、協(xié)同性特征，有利于從根本上提高環(huán)境保護(hù)的效果。

3.構(gòu)建環(huán)境資源承載能力監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制。檢測(cè)預(yù)警機(jī)制將對(duì)源頭上進(jìn)行保護(hù)，對(duì)水土資源、環(huán)境容量和海洋資源超載區(qū)域?qū)嵭邢拗菩源胧＝⒖臻g規(guī)劃體系，劃定生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間開發(fā)管制界限，落實(shí)用途管制。

4.新增了環(huán)境影響評(píng)決策評(píng)價(jià)制度。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是環(huán)境法損害預(yù)防原則和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的要求和體現(xiàn)。事先預(yù)防政府決策、立法行為和其他組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境可能造成的破壞，已經(jīng)成為各國預(yù)防生態(tài)損害，保障生態(tài)安全的關(guān)鍵措施。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度就是其法律保障。然而，就我國的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度運(yùn)行的情況來看，大多停留在對(duì)工程項(xiàng)目的評(píng)估上，而對(duì)環(huán)境規(guī)劃及環(huán)境決策評(píng)估甚少。甚至于有些出現(xiàn)決策后評(píng)價(jià)現(xiàn)象，即通常只是提出建議，很少影響環(huán)境決策。新法增設(shè)了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的決策環(huán)評(píng)，這一大的突破必將對(duì)生態(tài)損害的預(yù)防起到良好的作用。

5.建立了生態(tài)損害預(yù)防問責(zé)制度。建立起生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制。領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，這是重大的理論和制度創(chuàng)新?，F(xiàn)實(shí)中，一些地方領(lǐng)導(dǎo)為了在短期內(nèi)獲得政治資本，不惜犧牲當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y本，在以“漂亮”的政績(jī)得到重用、提拔后心安理得地離開，留下的卻是難解的生態(tài)環(huán)境問題，最終受害的是當(dāng)?shù)匕傩铡！?〕生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制，就是要發(fā)揮該制度的引導(dǎo)效應(yīng)，使各級(jí)官員堅(jiān)守生態(tài)底線，實(shí)現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用和區(qū)域的良性發(fā)展。要實(shí)行細(xì)化到每一項(xiàng)指標(biāo)的量化考核，確立生態(tài)效績(jī)離任審計(jì)與后評(píng)價(jià)制度，將官員的責(zé)任與環(huán)境保護(hù)牢牢捆綁在一起。

三、新修訂的環(huán)境法構(gòu)建生態(tài)損害預(yù)防制度的評(píng)價(jià)與展望

（一）評(píng)價(jià)

新修訂的環(huán)境法無疑是有始以來對(duì)生態(tài)保護(hù)的預(yù)防機(jī)制的最大創(chuàng)新。然而，環(huán)境保護(hù)法作為一部基礎(chǔ)性的法律，需要具體專項(xiàng)立法的配合以及相關(guān)領(lǐng)域立法的配合。譬如：跨行政區(qū)域的生態(tài)損害聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制。盡管新修訂的環(huán)境法已經(jīng)明確提出了該制度，然而由于跨區(qū)域的污染是一個(gè)復(fù)雜的問題，不是單單依靠一步基本法就能很好運(yùn)行的。典型的跨區(qū)域流域性生態(tài)損害預(yù)防等問題需要多區(qū)域、多個(gè)部門聯(lián)防、聯(lián)控。從目前的新修訂的環(huán)境法基本規(guī)定來看，重點(diǎn)區(qū)域?qū)嵭薪y(tǒng)一的管理，其他問題是地方之間的協(xié)商或者由上一級(jí)行政主管部門協(xié)調(diào)處理。在訴訟上，如何和這些方面的規(guī)定對(duì)接起來，新修訂的環(huán)境法也沒有做出規(guī)定。

（二）展望

新修訂的環(huán)境保護(hù)法堅(jiān)持生態(tài)效益優(yōu)先原則，構(gòu)建了我國生態(tài)預(yù)防法律機(jī)的基本框架，為加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了重要制度保障。從生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境保護(hù)制度發(fā)展層面來看，我國生態(tài)損害預(yù)防法律機(jī)制可從以下方面加強(qiáng)制度建設(shè)：

"1.明確界定生態(tài)損害概念與范圍。生態(tài)損害無法被財(cái)產(chǎn)損害、人身損害和精神損害所組成的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任法的現(xiàn)有救濟(jì)范圍所涵蓋?！?〕就新修訂的環(huán)境法而言，盡管在立法理念及具體制度創(chuàng)新上都已經(jīng)涉及到了生態(tài)損害，但是遺憾的未能在立法上明確。要在法律上對(duì)調(diào)整與生態(tài)損害有關(guān)的社會(huì)關(guān)系提供依據(jù)，必須將傳統(tǒng)法律所說的“損害”，即對(duì)“人”的利益的損害擴(kuò)大到對(duì)“生態(tài)環(huán)境”的損害?！?〕法律對(duì)生態(tài)損害及其范圍的規(guī)定，對(duì)于完善法律制度構(gòu)建與促進(jìn)實(shí)施意義十分重要。

2.強(qiáng)化政府生態(tài)損害預(yù)防性責(zé)任。筆者認(rèn)為，強(qiáng)化政府生態(tài)預(yù)防責(zé)任可從以下兩個(gè)方面入手：（1）推動(dòng)建立完善的生態(tài)預(yù)防法律制度實(shí)施體系。一方面對(duì)于中央政府而言，應(yīng)該積極倡導(dǎo)“預(yù)防優(yōu)先”理念，積極推動(dòng)新環(huán)境法實(shí)施細(xì)則的制定，強(qiáng)化法律制度的可操作性。另一方面，對(duì)于地方政府和地方環(huán)境行政機(jī)關(guān)而言，應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的發(fā)展和實(shí)際情況積極出臺(tái)具有可操作性的、體現(xiàn)預(yù)防性的行政立法和實(shí)施條例。（2）建立區(qū)域政府聯(lián)動(dòng)生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制。生態(tài)損害風(fēng)險(xiǎn)是具有跨區(qū)域特點(diǎn)的，這使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防超越了某一個(gè)地方的能力，僅僅依靠某一地方政府治理往往不能打達(dá)到防范風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的目標(biāo)，即使某一地方政府實(shí)行了風(fēng)險(xiǎn)防范，常常也達(dá)不到預(yù)期的效果。因此，這種跨區(qū)域的、多主體共同形成共同的集體行動(dòng)，只有合作才能形成共同的集體行動(dòng)，克服突破時(shí)空的風(fēng)險(xiǎn)。只有廣泛的合作形成了，區(qū)域內(nèi)每一個(gè)責(zé)任者都受到制約，整體區(qū)域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)才能實(shí)現(xiàn)預(yù)防，否則，僅有局部的預(yù)防措施是無法彌補(bǔ)整個(gè)區(qū)域的生態(tài)破壞的。

3.優(yōu)化公眾參與預(yù)防機(jī)制。2006年，國家環(huán)保部（原國家環(huán)?？偩郑┲种贫ā豆妳⑴c環(huán)境保護(hù)辦法》，開始對(duì)公眾參與環(huán)保保護(hù)進(jìn)行立法保護(hù)。近年來，我國環(huán)保管理中的公眾參與意識(shí)逐漸強(qiáng)烈起來。然而，從2004年的怒江“爭(zhēng)壩”事件到2008年的也是未經(jīng)環(huán)評(píng)而被迫取消的廈門px項(xiàng)目，可以看出，我國的公眾參與環(huán)保大多都是以事后參與為主，事前參與不足。而且有很多是屬于事后的抗議性監(jiān)督。而事前的決策性監(jiān)督參與極少。很多環(huán)境問題都是“不小心”暴露了出來后，政府有關(guān)部門出于無奈才補(bǔ)程序的。此外，我國的環(huán)保非政府組織盡管紛紛在各地開展環(huán)?；顒?dòng)，但是同國外環(huán)保組織相比，在參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)方面未能發(fā)揮更大的作用。因此，就我國目前的公眾參與機(jī)制的立法現(xiàn)狀及運(yùn)行機(jī)制而言，對(duì)生態(tài)損害的預(yù)防機(jī)制尚未完善。生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防機(jī)制是一項(xiàng)多元化的機(jī)制.政府在其中發(fā)揮重要的作用，但是其它主體的作用也不可或缺。正是官方的治理形式與非官方的治理形式之間的合作、正式次序與非正式次序的合作，軟法與硬法的合作，才成就了社會(huì)的有序化。優(yōu)化公眾參與生態(tài)損害預(yù)防機(jī)制首要是法律明確各參與主體的權(quán)利、義務(wù)。同時(shí)，由于公眾參與預(yù)防機(jī)制有賴于各主體的平等協(xié)商合作，法律必須保障各非政府主體的權(quán)利行使和運(yùn)用不受其他主體非法限制與剝奪。

4.完善環(huán)境公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟是20世紀(jì)70年代源于美國的一種新的訴訟形式?！?〕環(huán)境公益訴訟具有顯著的預(yù)防性作用。與私益訴訟相比，公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生，只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會(huì)公益侵害的潛在可能，亦可提起訴訟由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣可以有效地保護(hù)國家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。在環(huán)境公益訴訟中，這種預(yù)防功能尤為明顯，因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀，所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除，從而阻止環(huán)境公益遭受無法彌補(bǔ)的損失或危害。新修改的《民事訴訟法》第55條規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。為環(huán)境公益訴訟提供了基本的法律依據(jù)。但是，環(huán)境公益訴訟制度極為不完善。首先是對(duì)于環(huán)境公益訴訟提起主體規(guī)定不明確。目前僅有《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定代表國家行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門可以提起公益訴訟。其次是環(huán)境公益訴訟利益歸結(jié)與激勵(lì)機(jī)制等缺乏規(guī)定。完善環(huán)境公益訴訟機(jī)制是環(huán)境侵權(quán)范圍拓展的重要保障。因此，我國新環(huán)境法等應(yīng)該從進(jìn)一步明確訴訟提起主體，規(guī)定國家檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)組織及一定范圍內(nèi)的公民具有提起公益訴訟資格。其次，明確公訴訴訟活動(dòng)利益主要用來環(huán)境保護(hù)事務(wù)，以及一定比例用來作為環(huán)境公益訴訟提起者的獎(jiǎng)勵(lì)基金。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 劉衛(wèi)先.從生態(tài)損害的特點(diǎn)看我國生態(tài)損害刑事責(zé)任的設(shè)置〔J〕.環(huán)境保護(hù)，2008，（06）：44.

〔2〕 竺效.用生態(tài)損害綜合預(yù)防補(bǔ)救機(jī)制化解環(huán)境違法罰款上限的尷尬〔J〕.綠葉，2010，（09）：101.

〔3〕 梅鳳喬.讓生態(tài)損害者“無路可逃” 〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2014-01-15.005.

〔4〕 諸江.生態(tài)損害：生態(tài)損害的社會(huì)化救濟(jì)研究〔J〕.社會(huì)主義研究，2010，（03）：126.

〔5〕 梅宏.生態(tài)損害：生態(tài)文明視野下環(huán)境法研究不容忽視的問題〔J〕.法學(xué)論壇，2007，（01）：38.

〔6〕 任世丹.美國的生態(tài)損害賠償制度〔J〕.世界環(huán)境，2010，（03）：64.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕