摘要：目的 對(duì)比分析TCD與DSA在腦動(dòng)脈狹窄診斷中應(yīng)用的價(jià)值。方法 我院2013年1月～2014年7月收治的100例腦動(dòng)脈狹窄患者的臨床資料，并觀察分析TCD和DSA診斷的效果。結(jié)果 TCD檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)100例患者檢查血管共1121條，閉塞動(dòng)脈22支，狹窄動(dòng)脈193支，DAS檢查發(fā)現(xiàn)100例患者檢查血管共1307條，閉塞動(dòng)脈31支，狹窄動(dòng)脈203支，TCD與DSA檢查診斷一致動(dòng)脈數(shù)量164支，其中22支TCD檢查正常，另外DSA發(fā)現(xiàn)36條狹窄動(dòng)脈TCD檢測(cè)正常。以DSA結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，TCD敏感性85.03%，特異性98.84%，假陽(yáng)性率1.46%，TCD誤診漏診比率15.27%。結(jié)論 在腦動(dòng)脈狹窄診斷中TCD和DSA兩者具有一致性，同時(shí)也具有互補(bǔ)性，所以在臨床診斷中兩種檢測(cè)方法可以結(jié)合應(yīng)用，以提高診斷效果。

關(guān)鍵詞：腦動(dòng)脈狹窄；TCD；DSA；診斷價(jià)值

腦動(dòng)脈狹窄是臨床心腦血管疾病患者的常見(jiàn)癥狀，臨床致死率、致殘率都居高不下，針對(duì)此類(lèi)患者，腦動(dòng)脈狹窄多使用經(jīng)顱多普勒超聲（T ranscranialdopple，TCD）進(jìn)行診斷，雖然無(wú)創(chuàng)，但是主要針對(duì)血流頻譜，在血流動(dòng)力學(xué)改變情況下具有一定局限性[1]。作為腦動(dòng)脈狹窄診斷金標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字減影造影（Digital subtraction angiography，DSA）相比，有創(chuàng)檢查并不適合早期腦動(dòng)脈狹窄患者的篩查，所以應(yīng)用也有諸多限制[2]。為比較分析TCD與DSA診斷腦動(dòng)脈狹窄的可行性，本次研究選取2013年1月～2014年7月我院收治的患者100例為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年1月～2014年7月收治的患者100例為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，納入研究患者均經(jīng)過(guò)MRI和顱腦CT確診，排除干擾因素，簽署同意書(shū)。100例患者中男性患者56例，女性患者44例，年齡33～67歲，平均年齡（55.6±4.1）歲，其中腦梗死患者66例，動(dòng)脈畸形5例，椎基底動(dòng)脈供血不足13例，煙霧病3例，短暫性缺血10例，大動(dòng)脈炎3例。所有患者均先后進(jìn)行TCD與DSA檢查，前后相差時(shí)間限于1w。

1.2方法 檢查指標(biāo)：PI（搏動(dòng)指數(shù)）、VS（收縮期峰流速）、Vm（平均流速），MCA（大腦中動(dòng)脈）、ACA（大腦前動(dòng)脈）、VA（椎動(dòng)脈）、BA（基底動(dòng)脈）、PCA（大腦后動(dòng)脈）、TICA（頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段）的血流參數(shù)。

TCD檢查：采用德國(guó)EME公司生產(chǎn)的TC-2021型經(jīng)顱多普勒診斷儀進(jìn)行診斷，使用2MHz探頭，診斷標(biāo)準(zhǔn)為顱內(nèi)血管狹窄VS>140cm/s、Vm>140cm/s、血流頻譜伴渦流雜音。DAS檢查：選取新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院數(shù)字減影血管造影診斷。對(duì)比兩種檢查結(jié)果，以DSA檢查結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比兩種檢查結(jié)果的特異性、敏感性與假陽(yáng)性率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 臨床數(shù)據(jù)處理使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本組所有數(shù)據(jù)均采用百分比表示，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

TCD檢查結(jié)果：100例患者檢查血管共1121條，閉塞動(dòng)脈22支，狹窄動(dòng)脈193支，其中狹窄動(dòng)脈中MCA、ACA、VA、BA、PCA、TICA分別為70支、18支、18支、19支、14支、54支。

DAS檢查結(jié)果：100例患者檢查血管共1307條，閉塞動(dòng)脈31支，狹窄動(dòng)脈203支，其中顱內(nèi)閉塞動(dòng)脈23支，狹窄動(dòng)脈233支中MCA、ACA、VA、BA、PCA、TICA分別為74支、25支、15支、13支、21支、55支。

TCD檢查與DAS檢查結(jié)果對(duì)比情況見(jiàn)表1。對(duì)比結(jié)果顯示，TCD與DSA檢查診斷一致動(dòng)脈數(shù)量164支，其中22支TCD檢查正常，另外DSA發(fā)現(xiàn)36條狹窄動(dòng)脈TCD檢測(cè)正常。以DSA結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，TCD敏感性85.03%，特異性98.84%，假陽(yáng)性率1.46%，TCD誤診漏診比率15.27%。

3 結(jié)果

一直以來(lái)，腦血管疾病致死率、致殘率居高不下，其中超過(guò)70%的患者均為缺血性腦血管病。臨床應(yīng)用TCD檢測(cè)方便快速、無(wú)創(chuàng)、重復(fù)性好，對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄、側(cè)支循環(huán)建立診斷效果好，但是由于血流變化與血管狹窄非完全正相關(guān)，因此應(yīng)用存在局限性[3]。DSA的三維重建技術(shù)，可有效判斷血管狹窄程度，是臨床診斷金標(biāo)準(zhǔn)，其介入可為臨床診療提供客觀依據(jù)，應(yīng)用效果好，但是DSA技術(shù)臨床檢查屬于有創(chuàng)操作，同時(shí)診斷價(jià)格昂貴，容易發(fā)生斑塊脫落等并發(fā)癥，因此在臨床限制了其應(yīng)用的范圍[4]。而本次研究中以DSA檢查結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，TCD檢查敏感性85.03%，特異性98.84%，假陽(yáng)性率1.46%，誤診漏診比率15.27%，證明其應(yīng)用局限性，對(duì)于狹窄程度<50%或>95%診斷易發(fā)生假陰性，因此可作為常規(guī)檢查手段應(yīng)用，而DSA可作為進(jìn)一步檢查手段，兩種診斷方法既具有一定的一致性，同時(shí)也具有互補(bǔ)性，但都是臨床監(jiān)測(cè)腦動(dòng)脈狹窄必不可少的方法，因此應(yīng)將二者配合使用應(yīng)用臨床腦動(dòng)脈狹窄的檢測(cè)，以進(jìn)一步提高腦動(dòng)脈狹窄診斷的效果。

綜上所述，TCD與DSA診斷腦動(dòng)脈狹窄均具有可比性，但是互有利弊，二者聯(lián)合檢測(cè)效果最佳。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志清，史紅娟，梅莉.MRA與DSA診斷腦梗死患者腦動(dòng)脈狹窄的對(duì)比研究[J].中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué)，2014，（04）：15-16.

[2]胡永祥.經(jīng)顱多普勒超聲在頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2014， （05）：130-131.

[3]董玉姝.TCD與MRA在腦動(dòng)脈狹窄中的診斷價(jià)值分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，（30）：446-447.

[4]鄺學(xué)媚.TCD與CTA對(duì)腦動(dòng)脈狹窄或閉塞診斷中的主要臨床意義[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013， （S1）：104-105C.

編輯/哈濤