摘 要：默會知識理論運用到高職法學教學既是高職法學教育培養(yǎng)目標的現(xiàn)實需要，也是高職法學教學過程改革的需要，為突破現(xiàn)有的法學教學困境提供了理論支撐和實踐的切入點。本文通過對默會知識理論運用到高職法學教學的必要性和可行性的分析，提出高職法學教學的特點和高職法律專業(yè)學生的興趣特點為默會知識理論奠定了對象基礎；高職法學教育特征符合默會知識的傳授對象的要求；法學基礎類課程尤其是刑法、民法、合同法等部門法與日常生活聯(lián)系緊密，也為學生積累與新課內容相關的默會知識，提供了可能性。

關鍵詞：高職教育 默會知識 法學

一、默會知識理論簡介

默會知識指一種只可意會不可言傳的知識，是一種經常使用卻又不能通過語言文字符號予以清晰表達或直接傳遞的知識。英國哲學家波蘭尼在《個體知識》一書中最早提出默會知識的概念。人類大腦中的知識被波蘭尼分為了明確知識和默會知識兩大類。明確知識就是指可以言傳的，可以用文字表述的知識。我們傳統(tǒng)的課堂教學傳授的知識大多數(shù)是明確知識。明確知識可以通過形象的語言和文字來傳授，也是我們教育中最容易傳授的一類知識。而默會知識不能通過語言文字符號予以清晰表達或直接傳遞，是人們通過身體的感官或理性的直覺而獲得的知識，是更重視從自然世界、社會生活中或實際動手實踐中生成的活性知識，這些知識不能被系統(tǒng)表述，但是卻經常被使用。默會知識是人的理解力、領會力、判斷力的綜合運用。人類的默會知識遠遠多于明確知識，它們就像一座冰山的兩個部分，明確知識是浮出海面的部分，默會知識則是下面托起整座冰山的部分，不言而喻，默會知識的量其實遠遠多于明確知識。

在發(fā)掘和傳授默會知識的過程，不能單獨依靠教師的講授，而應該在了解學生的生活積累，重視學生的獨特個性的基礎上，要求教師“以人為本”，尊重學生主體，充分調動學生的主體積極性，讓學生自覺主動的調動其已有的默會知識，以融會貫通為主，輔以必要的方法引領，讓學生在自主學習中揣摩、體驗、內化，進而提高能力。在對掌握知識程度的評價標準上則認為“對知識的表達而言，行動是和語言同樣根本的表達方式”。

波蘭尼對知識的劃分使我們再一次意識到原來所關注“知識”的狹隘。在法學教學尤其是諸如合同法、刑法等與學生的日常生活聯(lián)系密切的部門法的教學中，筆者認為，運用了波蘭尼的默會知識理論，會收到事半功倍的效果，有助于學生更好地掌握基礎理論和實踐的運用。

二、默會知識理論運用到高職法學教學的必要性分析

1.高職法學教育培養(yǎng)目標的現(xiàn)實需求

高職法學教學目標不注重理論知識的面面俱到和抽象學說的學習，強調基礎理論以“必須夠用為度”，更加注重實際知識的運用能力。高職法學教育與普通法學教育的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個方面：一是高職法學教育側重的是職業(yè)教育。二是高職法學教育側重技術性能力的培養(yǎng)。而普通法學教育更多的是注重法律素養(yǎng)的教育，是一種基礎教育，為學生的發(fā)展奠定人文素養(yǎng)和法律素養(yǎng)。針對教育的不同特點，需要學生掌握的知識模塊的層次和程度也有差別。因此，高職法學教育要求學生掌握的法律知識要求實用、非理論性。

2002年開始的統(tǒng)一司法考試制度，為法律職業(yè)共同體的形成確立了一道“準入門檻”，?？茖W歷不能取得法律職業(yè)資格的規(guī)定，使得?？粕鸁o法直接從事法官、律師、檢察官和公證員等職業(yè)，而大部分的法官助理、檢察官助理的招聘都傾向于本科學歷并要求取得法律職業(yè)資格。這也對我國的高職法學教育產生了影響和沖擊。高職法學教育只有培養(yǎng)既懂法律，又懂計算機、英語、網絡、社會科學等復合型知識的法律應用型人才才受市場歡迎。由此，高職法學人才的培養(yǎng)要專業(yè)口徑相對寬泛，應用能力較強，避免受教育者知識技能單一，既要傳授一定的法律知識，更要培養(yǎng)學生的表達能力、法律推理能力、歸納總結能力、溝通能力等法律職業(yè)能力。這些能力很難在傳統(tǒng)的知識灌輸式教學中直接獲得。學生知道了“怎么做”，并不一定在實際上“會做”。因為學生在學習中，從理解到運用存在一個轉換、內化的過程。正如波蘭尼所說：默會知識的本質上是一種理解力，是一種領會、把握經驗、重組經驗，以期對之實現(xiàn)理智的控制的能力。它是不能夠詳細地描述技巧，也不能通過規(guī)則的方式加以傳遞，只能通過師傅帶徒弟的方式加以傳遞。

2.高職法學教學過程改革的需要

在傳統(tǒng)的高職法學教學過程中，“教”的責任僅僅是將書本中的結論性知識裝入學生的頭腦，“學”的任務僅僅是記憶和強化這些結論性知識。在課堂上，從知識的講解、范例的呈現(xiàn)、分析的過程、結論的得出、問題的設計、答案的構建，都是由教師一個人承擔，學生坐在那里，除了聽，最多是記，課堂教學頂多是教師牽著學生走向目的地——教師早已設計好的“標準答案”。事實上，教學過程是主體的認知過程，這種認知是主觀見之于客觀的活動，因而知識也具有了主觀的特性。對同一事物，學生可以從不同的研究角度，受其個人特征的影響，得出不同的認知成果。這種差異正是默會知識的特點所決定的。而要摒棄這種傳統(tǒng)方式，進行學生主導型的教學過程改革，必然要充分運用發(fā)揮教師、學生的默會知識。

學生思考問題的本身就是探索未知的過程，帶有極強的個人默會知識成分。但是，在傳統(tǒng)的教學中，教師提出了問題，希望學生回答出正確的、令人滿意的答案。事實上，就在強調答案的正確性和統(tǒng)一性的時候，教師輕易地否定了學生的個體知識，封殺了學生的創(chuàng)造性思維。要尊重學生的個體知識，教師就要給予學生在正確與錯誤的答案或思路上以選擇的機會，以一種類似科學家進行研究的精神，在錯誤中找到正確的歸宿。

3.默會知識理論為突破現(xiàn)有的法學教學困境提供了理論支撐和實踐的切入點

目前，高職法學教學存在學生厭學、教師難教的現(xiàn)象。在探索如何走出高職法學教學的困境中，有的從“提高學生的學習興趣”尋找突破口；有的從“把握課堂的教學節(jié)奏”探求新方法；有的從“設計課堂的提問方式”發(fā)現(xiàn)著力點；也有的從“創(chuàng)設情景式教學模式”探索新模式；更有甚者從“開展研究性學習的教學活動”尋找新思路。而這些基于探索教學方法和教學理念的教學改革，都與將“默會知識”的原理融入到教學中探索教學新思路的方式不謀而合。

學習過程是意識（顯性）與潛意識（默會）之間轉換的過程，當學生對所獲得的信息進行有意識的處理時，也就在不自覺中運用了潛意識。這個過程是學生將知識進行篩選、記憶、理解、內化以及運用學習策略、應用的過程，從而形成默會知識的學習過程。如果教師在教學中只注重顯性知識的傳遞，而忽視學生自身具有的默會知識，那么其結果用波蘭尼的話來說：學生迷失在大量的顯性叢林中，無法在自己的精神領域內進行顯性知識的管理。在學習過程中，學生所獲得的知識主要是間接經驗，因此，重視學生的直接經驗，也就意味著重視學生的默會知識。

三、默會知識運用于高職法學教學中的可行性分析

1.高職法學教育的特點和高職法學專業(yè)學生的興趣特點為默會知識理論奠定了對象基礎

高職法學教育特征符合默會知識的傳授對象要求。從高職法學教育的生源特點、師資水平、就業(yè)能力的現(xiàn)狀來看，高職法學教育的內涵應該確定為以培養(yǎng)具有一定法學理論基礎，能夠適應基層司法實踐需要的應用型、實用型法律人才的高等職業(yè)教育。高職法學教育所培養(yǎng)的畢業(yè)生將走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民法庭，在縣市區(qū)法院、檢察院擔任書記員等低級法律職務，在法律事務所協(xié)助有實力的大律師辦理律師業(yè)務和承擔較小規(guī)模的律師業(yè)務，在基層政權機關和中小企業(yè)擔任法律顧問工作，等等。

高職法學專業(yè)學生思維特點以感性為主。高職法律專業(yè)的學生的思維特點表現(xiàn)為形象思維、感性思維能力強，而邏輯思維、理性思維偏弱。興趣是最好的老師，只有對自己感興趣的事物，人的注意力才會過多地關注。而對于高職法律專業(yè)的學生對法律學習興趣的培養(yǎng)是促進學生學會和掌握知識的第一步。而默會知識正好能達到這樣的效果。我們每一個學生在進入高職學習階段以前，就已經具有了一定的知識積累。這些知識包含兩類：顯性知識和默會知識。默會知識的傳授更多要借助形象思維媒介的表達和感性思維的訴求。

2.法學基礎類課程與日常生活聯(lián)系緊密為學生積累與新課內容相關的默會知識提供了可能性

現(xiàn)實中，有這樣一種現(xiàn)象：很多人從來沒有正式學過法律，有些人甚至大字都不識一個，但是，他處理起民間的糾紛來，卻頭頭是道，不能不讓人佩服。連當事人雙方都無話可說。究其原因是因為他的處理公平、公正、不偏不倚，符合做人的道理和原則。而這些所謂的“做人的道理和原則”就是任何一個人在長期的實踐經歷當中耳濡目染，潛移默化而獲取的默會知識。而這些默會知識與我們的法律知識又有著天然的聯(lián)系。從法的起源來看，法最初產生于規(guī)則和習慣，因此，法起源于對已經在現(xiàn)實生活中存在和流傳了很久的習慣和規(guī)則的認可。比較具有典型意義的是刑法中的自然犯的概念，司法領域的很多習慣、規(guī)則本身就被作為民法的淵源之一。合同法的基本原則以及很多規(guī)則，就是人民日常生活當中一種平等、等價有償和誠實守信的做人準則在法律上的體現(xiàn)。

這正是我們法律教學中學生默會知識喚醒和傳授的突破口。以此為突破口，必然能夠達到學生的默會知識與需要教授的法律知識的渾然天成，自然銜接和一氣呵成。

因此，高職法律的教學如果能夠通過啟發(fā)式教學、引導式教學等方式喚醒沉睡在學生心中的對人類規(guī)則、習慣的默會知識，再順勢利導地去誘導學生學習和理解法律基本理論和知識，定能收到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1]Michael Polanyi.Study of Man[M].Chicago：The University of Chicago Press，1958.

（作者單位：浙江警官職業(yè)學院）