截至2014年底，中國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量已達(dá)1575家。2012年底，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的貸款余額僅56億元，2014年底已達(dá)到1036億元。2014全年P(guān)2P網(wǎng)貸成交額高達(dá)2528億元。

P2P行業(yè)在急速發(fā)展過程中也暴露出很多問題。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，截止2014年底，累計(jì)出現(xiàn)問題平臺(tái)達(dá)367家，占當(dāng)前運(yùn)營平臺(tái)總量的23.3%。2014年全年出現(xiàn)問題平臺(tái)275家，占2014年新增平臺(tái)的35.5%。更重要的是，問題平臺(tái)出現(xiàn)的速度呈現(xiàn)遞增趨勢。2014年，9月新增問題平臺(tái)24家，10月38家，11月40家，12月則高達(dá)84家。

事實(shí)上，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并非新生事物。早在2006年10月，美國線上金融中介Lending Club就已成立，Lending Club現(xiàn)已成為美國最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。美國P2P研究機(jī)構(gòu)Lend Academy預(yù)計(jì)，2014年Lending Club的貸款成交額將達(dá)到47億美元，市場份額將達(dá)75%。

根據(jù)這組數(shù)據(jù)，如果Lend Academy的預(yù)測不是特別離譜的話，2014年美國P2P行業(yè)貸款總成交額大約為62.6億美元，折合人民幣388億。這一規(guī)模僅相當(dāng)于中國2014年P(guān)2P成交額的15%。

那么，這個(gè)現(xiàn)象背后的原因究竟是什么？難道中國的P2P市場比美國還要大得多？難道中國的合格借款人的數(shù)量比美國還要多得多？

在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)增長放緩的大形勢下，地方政府、銀行、國有企業(yè)都面臨資金緊張的困境。政府希望以P2P平臺(tái)為代表的民間金融體系可以為中小微企業(yè)融資，推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展。而由于國內(nèi)大多數(shù)傳統(tǒng)行業(yè)都存在產(chǎn)能過剩的問題，大量PE/VC資本找不到好的投資項(xiàng)目，P2P行業(yè)受到投資人的追捧。同時(shí)P2P行業(yè)監(jiān)管規(guī)定又遲遲沒有出臺(tái)，目前該行業(yè)處于無門檻狀態(tài)。此外寬松的監(jiān)管環(huán)境也吸引大量互聯(lián)網(wǎng)背景的創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入這一行業(yè)。我們認(rèn)為，首先，中小企業(yè)借貸難，是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱。P2P無法解決這一問題。讓中小投資者持有這些資產(chǎn)更無助于解決這一問題。其次，金融企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有很大不同，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展思路來經(jīng)營P2P平臺(tái)，可能會(huì)給P2P行業(yè)帶來大問題。

P2P解決不了中小企業(yè)借貸難問題

P2P的最初定位是個(gè)人對(duì)個(gè)人進(jìn)行貸款，但由于國人的消費(fèi)觀念較為傳統(tǒng)，少有人超期使用信用卡或利用信用卡循環(huán)透支，這導(dǎo)致中國缺少類似Lending Club的市場空間。與此同時(shí)，國內(nèi)眾多中小企業(yè)面臨貸款難的問題，資金缺口明顯。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國有4000多萬家中小微企業(yè)缺乏商業(yè)銀行支持，不得不以高昂利息在民間籌集經(jīng)營流通資金。在此背景下，中國P2P平臺(tái)由個(gè)人債權(quán)轉(zhuǎn)向企業(yè)債權(quán)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是P2B。

網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年10月底，P2P平臺(tái)中民營系占據(jù)絕大多數(shù)（1423家/1474家），這些P2P平臺(tái)10月份給出的綜合利率為18.64%。這樣的利率水平也就確定了行業(yè)的客戶群體，是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)眼中的高信用風(fēng)險(xiǎn)人群。

事實(shí)上，目前我國P2P行業(yè)普遍涉及的資產(chǎn)類別——中小微企業(yè)債——是發(fā)達(dá)國家債券市場中的垃圾債。中小微企業(yè)借貸難，原因在于信用資料獲得難度較大，使得借款者很難了解他們的信用水平。風(fēng)險(xiǎn)決定利率，中小企業(yè)借貸難有其合理性。

根據(jù)美國經(jīng)驗(yàn)，中小企業(yè)借貸主要依靠垃圾債券市場。垃圾債市場的投資者絕大多數(shù)是專業(yè)投資者。而目前國內(nèi)P2P的投資者以中小投資者為主。中小投資者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度很高且對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的判斷力不夠。所以目前P2P的借款人和投資人類型匹配很不合理。一旦出現(xiàn)問題，容易出現(xiàn)社會(huì)騷亂。

總體來說，中小企業(yè)借貸難，是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，P2P無法解決這一問題。讓中小投資者持有這些資產(chǎn)更無助于解決這一問題。中小微企業(yè)的融資問題，要靠專業(yè)投資者，因?yàn)槔鴤母唢L(fēng)險(xiǎn)高收益的特性只有機(jī)構(gòu)投資者可以承受，中小投資者不宜直接參與。

互聯(lián)網(wǎng)是手段，金融才是本質(zhì)

P2P雖然是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種形式，但互聯(lián)網(wǎng)只是手段，金融才是本質(zhì)。無論P(yáng)2P商業(yè)模式如何創(chuàng)新，P2P始終是一個(gè)金融中介。金融中介本質(zhì)上只在做一件事：消除借貸雙方的信息不對(duì)稱。因此，P2P平臺(tái)所要處理的必然是借貸中的信息不對(duì)稱問題。

金融中介服務(wù)首先要降低資產(chǎn)現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)就是增值；其次要對(duì)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)化，這就是評(píng)級(jí)；還要把風(fēng)險(xiǎn)明確化，就是要搞清楚風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大；最后增加資產(chǎn)的流動(dòng)性。Lending Club的利潤并不直接受借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)的影響，這一點(diǎn)與銀行完全不同。

那么，Lending Club的風(fēng)險(xiǎn)控制究竟是為了什么？

其實(shí)Lending Club所控制的是資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平。這樣做的目的有二：第一，根據(jù)評(píng)級(jí)給資產(chǎn)定價(jià)；第二，降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，使之風(fēng)險(xiǎn)清晰，吸引更多投資者來購買。通過借款人信用評(píng)級(jí)，把不合格的借款人篩掉，就可以降低風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)級(jí)本身所產(chǎn)生的信息，就完成了風(fēng)險(xiǎn)細(xì)化。最后，通過非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的有效證券化、逾期債權(quán)轉(zhuǎn)讓，Lending Club將個(gè)人債權(quán)對(duì)接到資本市場體系中，將平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)顯著降低。Lending Club模式相當(dāng)于將貸款打包設(shè)計(jì)成固定收益類理財(cái)產(chǎn)品，這種證券化行為顯著提高了流動(dòng)性。所以，Lending Club的模式，本質(zhì)上是資產(chǎn)證券化的模式。

因此，我們認(rèn)為，P2P能否發(fā)展起來，核心在于資產(chǎn)質(zhì)量?；蛘哒f，資產(chǎn)背后現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)質(zhì)量取決于借款人的信息披露和相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。具體到操作上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)，一是借款人真實(shí)信用信息的采集；二是一旦借款人違約，后續(xù)問題應(yīng)如何處理。

P2P行業(yè)最應(yīng)該思考的問題是：首先，有什么資產(chǎn)被錯(cuò)誤定價(jià)？通俗點(diǎn)說，有什么信貸類型的利率過高，則說明這種信貸的風(fēng)險(xiǎn)被高估了。究竟有什么資產(chǎn)標(biāo)的是一定要由P2P來進(jìn)行中介的，或者說，P2P在處理什么資產(chǎn)類型時(shí)是擁有特別優(yōu)勢的。美國P2P興起的根本原因是個(gè)人信貸資產(chǎn)的錯(cuò)誤定價(jià)，而在目前國內(nèi)尚未看到這種機(jī)會(huì)。就目前國內(nèi)的債權(quán)資產(chǎn)而言，我們尚不能看出P2P在處理某一債權(quán)上比普通銀行更有優(yōu)勢。

目前，國內(nèi)P2P行業(yè)缺乏優(yōu)勢資產(chǎn)標(biāo)的，幾乎什么資產(chǎn)都賣。個(gè)人貸款也賣，中小微企業(yè)貸款也賣，大型企業(yè)的應(yīng)收賬款也賣。這些資產(chǎn)到了中小投資者手里，一旦發(fā)生債務(wù)違約，中小投資者將束手無策。這實(shí)際上是降低了資產(chǎn)質(zhì)量。從世界范圍來看，應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)最小的資產(chǎn)賣給中小投資者，而不是相反。

第二，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息優(yōu)勢，有沒有修正某種資產(chǎn)的定價(jià)，把某種信貸類型的利率降下來，或者說把資金成本降下來？美國P2P成功的基礎(chǔ)在于已經(jīng)有大量的廉價(jià)信息可供使用，而國內(nèi)并不具備這種條件。由于國內(nèi)極高的信息搜集成本，再加上極高的違約處理成本，國內(nèi)P2P行業(yè)的正確發(fā)展方向需要長期探索。

最后，對(duì)比Lending Club模式，我國P2P行業(yè)風(fēng)控流程中的一個(gè)重要漏洞是借款人違約后的處理。一般我國P2P平臺(tái)遭遇借款人違約后很少采用法律訴訟的方式，法律催收在實(shí)務(wù)中依然面臨一定的難度。借款人一旦違約，投資者難以將債券轉(zhuǎn)讓給專業(yè)的催收機(jī)構(gòu)。如何彌補(bǔ)這部分漏洞，可能是未來發(fā)展的重要方向。

總結(jié)起來，無論對(duì)于任何金融中介，都需要一個(gè)良好外部信息環(huán)境和法制環(huán)境。不搞好這兩點(diǎn)，無論怎么變換交易結(jié)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)始終都存在，只不過是誰來承擔(dān)的問題。假如一定要有人來承擔(dān)，最好不是中小投資者。

此外，目前國內(nèi)的P2P行業(yè)吸引了大量創(chuàng)業(yè)者。很多來自互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，并以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展思路來經(jīng)營P2P平臺(tái)。很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)立多年都不能盈利，但其用戶量不斷增加，便可以吸引投資人不斷注資?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)尚未盈利之前，就可以通過變現(xiàn)股份成為億萬富翁。因此，大部分P2P平臺(tái)創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為，此刻能否盈利并不重要，重要的是盡快擴(kuò)大用戶規(guī)模，占領(lǐng)市場份額，只要規(guī)模做起來，就能找到風(fēng)投來投資，賣出部分股份，就可以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由。但是，我們希望提醒創(chuàng)業(yè)者：金融企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有很大的不同，金融企業(yè)是資金密集型的，一旦出現(xiàn)問題，所需要的資本補(bǔ)償是驚人的，絕非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所能比擬。所以，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展思路來經(jīng)營P2P平臺(tái)，可能會(huì)給P2P行業(yè)帶來大問題。