摘 要：2014年12月3日，美聯(lián)儲(chǔ)理事、美聯(lián)儲(chǔ)金融穩(wěn)定委員會(huì)成員萊爾·布雷納德在美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)哈欽斯財(cái)政金融政策中心發(fā)表演講。她指出，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)美國(guó)金融體系的監(jiān)管范圍有限，在某些情況下，美聯(lián)儲(chǔ)需要?jiǎng)佑秘泿耪邅?lái)防范金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，并且將其作為維護(hù)金融穩(wěn)定的第二道防線。這一觀點(diǎn)對(duì)于思考如何應(yīng)對(duì)金融穩(wěn)定這一各國(guó)政府均需面臨的核心金融問(wèn)題，無(wú)疑具有非常重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞： 金融穩(wěn)定；宏觀審慎 ；貨幣政策

中圖分類號(hào)：F837.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）04-0056-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.04.12

美聯(lián)儲(chǔ)在成立之初并未明確其金融穩(wěn)定職能，但美聯(lián)儲(chǔ)的成立恰恰又是為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定已經(jīng)深植于其工作任務(wù)與文化之中。在美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在的各項(xiàng)工作中，維護(hù)金融穩(wěn)定空前重要，前金融危機(jī)的教訓(xùn)仍歷歷在目，美聯(lián)儲(chǔ)也在努力提高維護(hù)金融穩(wěn)定的能力[1-2] 。

在維護(hù)金融穩(wěn)定的過(guò)程中，美聯(lián)儲(chǔ)被視為對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)了解最全面的機(jī)構(gòu)，擁有維護(hù)金融穩(wěn)定的重要工具，并能在第一時(shí)間對(duì)金融危機(jī)作出應(yīng)對(duì)。但是，美聯(lián)儲(chǔ)也存在一定的局限性：在龐大的資本市場(chǎng)中，其主要負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行和銀行控股公司，對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的監(jiān)管則由一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。因此，美國(guó)沒(méi)有哪家機(jī)構(gòu)能獲得有關(guān)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的完整數(shù)據(jù)。

基于對(duì)自身局限性的認(rèn)識(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)更傾向于在權(quán)限范圍內(nèi)積極運(yùn)用各種工具來(lái)維護(hù)金融穩(wěn)定。美聯(lián)儲(chǔ)把工作重心放在那些規(guī)模最大且最為復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)彈性上，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)時(shí)變性工具（time-varying tools）的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，并致力于發(fā)揮貨幣政策的特殊功能。為維護(hù)金融穩(wěn)定，美聯(lián)儲(chǔ)需要與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)緊密合作，在尊重各自特定權(quán)限和機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的前提下，通過(guò)達(dá)成周密的工作協(xié)議，共同承擔(dān)維護(hù)金融穩(wěn)定的責(zé)任。

受金融危機(jī)影響，美國(guó)國(guó)會(huì)和美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于自身維護(hù)金融穩(wěn)定方面的責(zé)任更為明確。2010年7月，多德弗蘭克法案規(guī)定：美聯(lián)儲(chǔ)即維護(hù)金融穩(wěn)定的專屬部門(mén)。美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)立了“金融穩(wěn)定政策研究辦公室”（the Office of Financial Stability Policy and Research），增強(qiáng)了對(duì)金融系統(tǒng)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)中潛在風(fēng)險(xiǎn)的跨學(xué)科識(shí)別與分析，加大了大型金融機(jī)構(gòu)宏觀審慎監(jiān)管力度，提高了在金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)（FSOC，the Financial Stability Oversight Council）中的參與度。維持金融穩(wěn)定的工作由金融穩(wěn)定政策研究辦公室和美聯(lián)儲(chǔ)其他部門(mén)共同承擔(dān)，并接受美聯(lián)儲(chǔ)最新設(shè)立的金融穩(wěn)定委員會(huì)（the Committee on Financial Stability）的監(jiān)督。該項(xiàng)工作囊括四項(xiàng)重點(diǎn)，分別處于工作進(jìn)程的不同階段。

一、重點(diǎn)一：金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)

維護(hù)金融穩(wěn)定的第一個(gè)重點(diǎn)，是對(duì)威脅金融穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。歷史數(shù)據(jù)表明，與負(fù)債率上升、期限錯(cuò)配增加以及承銷標(biāo)準(zhǔn)下降同時(shí)出現(xiàn)的評(píng)估壓力上升，通常是金融穩(wěn)定面臨風(fēng)險(xiǎn)的重要信號(hào)。因此，美聯(lián)儲(chǔ)成員每季度都對(duì)一系列金融脆弱點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估，包括資產(chǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)偏好、金融杠桿、期限和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換、金融系統(tǒng)互聯(lián)性，以及家庭和企業(yè)借貸情況。

對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的研究旨在歸納出主要的金融風(fēng)險(xiǎn)模式。但是因?yàn)槟承┙鹑谑袌?chǎng)參與者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有被觀測(cè)到，這些風(fēng)險(xiǎn)模式的預(yù)測(cè)能力還比較有限，所以要提前將可能導(dǎo)致嚴(yán)重創(chuàng)傷的信貸繁榮（如信貸危機(jī)）與不會(huì)帶來(lái)創(chuàng)傷的繁榮（如高科技繁榮）區(qū)別開(kāi)來(lái)，仍有很大難度[3]。目前，多德弗蘭克法案建立的金融研究辦公室使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)此前孤立的數(shù)據(jù)得以實(shí)現(xiàn)共享，同時(shí)，跨國(guó)數(shù)據(jù)收集壁壘也已經(jīng)克服，美聯(lián)儲(chǔ)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工作都將從中受益。

對(duì)金融脆弱點(diǎn)的系統(tǒng)性監(jiān)測(cè)有三種方法：其一，通過(guò)對(duì)銀行進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和例行貸款檢查所收集的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)隱患，這類審查有利于辨別杠桿貸款市場(chǎng)承銷標(biāo)準(zhǔn)的惡化。其二，對(duì)金融系統(tǒng)潛在風(fēng)險(xiǎn)和可能擾亂正常秩序的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行定期分析，特別關(guān)注利率等指標(biāo)的顯著變化。其三，風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)，密切關(guān)注金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的反應(yīng)，了解潛在的結(jié)構(gòu)性脆弱點(diǎn)并采取相應(yīng)的政策措施。

二、重點(diǎn)二：宏觀審慎政策

金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的最終目標(biāo)是建立企業(yè)和市場(chǎng)彈性，盡早地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，防止金融穩(wěn)定狀態(tài)被打破從而沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)后，催生了大量宏觀審慎工具，美聯(lián)儲(chǔ)需要投入大量工作研究如何利用這些工具，特別是如何運(yùn)用工具應(yīng)對(duì)時(shí)變性風(fēng)險(xiǎn)（time-varying risks）。 第一，美聯(lián)儲(chǔ)即將頒布一項(xiàng)新的周期性保障制度，以增強(qiáng)可能對(duì)金融系統(tǒng)構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)的大型、復(fù)雜機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)彈性。第二，美聯(lián)儲(chǔ)正在評(píng)估信貸擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期能夠增強(qiáng)彈性的時(shí)變性工具種類。第三，由于相較其他國(guó)家，美國(guó)在借款和銀行系統(tǒng)監(jiān)管范圍以外的機(jī)構(gòu)非常少，所以美聯(lián)儲(chǔ)正在探索工具以應(yīng)對(duì)周期性金融動(dòng)態(tài)。

（一）工具一：結(jié)構(gòu)彈性（Structural resilience）

美聯(lián)儲(chǔ)建立了一套監(jiān)管框架，督促大型金融機(jī)構(gòu)建立起彌補(bǔ)虧損的緩沖，并將其可能對(duì)系統(tǒng)構(gòu)成較大風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行成本內(nèi)部化。與危機(jī)爆發(fā)前相比，這套規(guī)則在增強(qiáng)結(jié)構(gòu)彈性方面具有實(shí)質(zhì)進(jìn)步：一是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，要進(jìn)行前瞻性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；二是框架具有明顯的宏觀審慎特點(diǎn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化有利于其自身的穩(wěn)健發(fā)展，也對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)具有重大意義。

近年來(lái)的改革進(jìn)一步表明，那些在國(guó)際上比較活躍的、相互聯(lián)系緊密的大型機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)要面臨更高的資本和流動(dòng)性成本。新框架的核心是金融機(jī)構(gòu)需要備有大量的普通股本以緩沖金融危機(jī)沖擊并采取激勵(lì)措施防止高風(fēng)險(xiǎn)行為。新框架還提出了最高杠桿上限，要求大型銀行達(dá)到基于內(nèi)部模型分析和標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的資本要求，為資本緩沖提供雙保險(xiǎn)。此外，由于大型金融機(jī)構(gòu)可能對(duì)金融體系構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，它們還面臨著額外的股本要求以及更高的對(duì)沖損失準(zhǔn)備，以便在必要時(shí)為其分支機(jī)構(gòu)提供支持，并且要保持足夠的流動(dòng)性以備不時(shí)之需。與股本緩沖相似，流動(dòng)性緩沖也適用于可能帶來(lái)極端風(fēng)險(xiǎn)的大型金融機(jī)構(gòu)。

對(duì)大型銀行定期進(jìn)行資本與流動(dòng)性壓力測(cè)試，為新的監(jiān)管體系提供了有力保障。在宏觀經(jīng)濟(jì)條件極為不利和面臨市場(chǎng)震蕩時(shí)，最大型的企業(yè)必須達(dá)到最低資本要求。這些壓力測(cè)試將高壓條件下各風(fēng)險(xiǎn)間的相互聯(lián)系納入考慮，有助于大型金融機(jī)構(gòu)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，但這種測(cè)試也存在缺陷。比如，由于每年面臨的壓力條件并不相同，很難每年都針對(duì)特定的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引入全新而簡(jiǎn)潔的工具組合。雖然新框架要求企業(yè)根據(jù)其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平和風(fēng)險(xiǎn)敞口對(duì)資本緩沖進(jìn)行調(diào)整，但是所要求的資產(chǎn)比例尚不能實(shí)現(xiàn)針對(duì)資產(chǎn)估值提升或其他周期性問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性變化。

（二）工具二：時(shí)變性宏觀審慎工具（Time-varying broad macroprudential tools）

雖然美聯(lián)儲(chǔ)在建立結(jié)構(gòu)彈性方面一馬當(dāng)先，但是對(duì)時(shí)變性宏觀審慎工具的建設(shè)還處于初級(jí)階段，在開(kāi)發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融業(yè)積聚風(fēng)險(xiǎn)時(shí)變性工具方面還較為落后，需要向其他國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒。

最經(jīng)典的時(shí)變宏觀審慎工具莫過(guò)于用緊縮的貨幣政策限制過(guò)快的信貸增長(zhǎng)，使信貸增速與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。巴塞爾委員會(huì)達(dá)成了一個(gè)應(yīng)對(duì)這種情況的逆周期資本緩沖框架，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局出臺(tái)制度，在2013年落實(shí)了這一框架并制定了一套規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，2016年到2019年期間，如果確定風(fēng)險(xiǎn)在上升，美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求最大型、最復(fù)雜的銀行保留最高達(dá)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)2.5%的資本緩沖資金。目前，美聯(lián)儲(chǔ)正在研究如何最好地實(shí)現(xiàn)逆周期資本緩沖，研究表明，債務(wù)增長(zhǎng)指標(biāo)、杠桿率、金融失衡跡象有助于提供指導(dǎo)性意見(jiàn)。

逆周期資本緩沖的原理在于，通過(guò)調(diào)整信貸周期彈性增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。但隨著信貸繁榮，很可能出現(xiàn)資本價(jià)值下降、資產(chǎn)估值存在泡沫、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況，所以逆周期資本緩沖在應(yīng)對(duì)信貸增長(zhǎng)方面的有效性并不容樂(lè)觀。此外，由于不完全適用于美國(guó)金融系統(tǒng)的所有方面、不適用某些特定的泡沫資產(chǎn)、存在一年的滯后期等特點(diǎn)，逆周期資本緩沖在實(shí)際操作層面還有一定障礙。

（三）工具三：時(shí)變性行業(yè)工具（Time-varying sector-specific tools）

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)高度集中于某一行業(yè)時(shí)，逆周期緩沖可能會(huì)無(wú)能為力，美國(guó)政府在解決樓市泡沫時(shí)就遇到了這樣的難題。住房?jī)r(jià)格上漲時(shí)，資本市場(chǎng)會(huì)衍生出復(fù)雜、不透明的次貸證券，可能對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)造成損害。目前，房地產(chǎn)熱已成為全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體宏觀審慎管理的最大挑戰(zhàn)，除了逆周期資本緩沖和動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金等時(shí)變宏觀審慎工具之外，許多國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局還有權(quán)直接發(fā)文對(duì)特定行業(yè)予以調(diào)控。例如，2013年初，瑞士當(dāng)局對(duì)房地產(chǎn)抵押貸款的資本需求提高了一個(gè)百分點(diǎn)，2014年調(diào)整為提高兩個(gè)百分點(diǎn)。

1.時(shí)變性貸方工具（Time-varying lending-side tools）

在美國(guó)，能夠單獨(dú)或通過(guò)與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作來(lái)解決特定行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)比較有限。一般情況下，金融當(dāng)局通過(guò)限制借貸避免銀行承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)，確保銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。此外，也根據(jù)不同的貸款組合和市場(chǎng)沖擊，量身定做年度監(jiān)管壓力測(cè)試，以增加對(duì)銀行損失的重視程度。但這類監(jiān)管行動(dòng)往往出于對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展的微觀審慎考慮，而非對(duì)整個(gè)系統(tǒng)穩(wěn)定性的宏觀審慎考慮。

多德弗蘭克法案第165條規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)可以限制資產(chǎn)超過(guò)500億美元的銀行的活動(dòng)，以及金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）指定的系統(tǒng)重要性非銀行金融機(jī)構(gòu)（SIFI）的活動(dòng)，以此防止或減輕美國(guó)面臨的金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。這一規(guī)定為宏觀審慎政策的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。此外，根據(jù)1934年頒布的證券交易法，美聯(lián)儲(chǔ)有權(quán)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的回購(gòu)協(xié)議和證券融資交易設(shè)置初始保證金要求。美聯(lián)儲(chǔ)僅在20世紀(jì)70年代中期運(yùn)用過(guò)該項(xiàng)權(quán)力以抑制金融市場(chǎng)的過(guò)度發(fā)展，但收效不佳。我們還不清楚對(duì)更多的證券實(shí)施最低保證金要求能否防止經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的利潤(rùn)空間下降，能否減緩蕭條時(shí)期不穩(wěn)定順周期性保證金增加，從而減少短期融資市場(chǎng)的賤賣(mài)行為。

目前，美聯(lián)儲(chǔ)宏觀審慎政策的效用仍在初步考察階段，這些政策更多的是針對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)，而不再是僅僅為了促進(jìn)某個(gè)特定行業(yè)的發(fā)展。

2.時(shí)變性借方工具（Time-varying borrower-side tools）

近期，不同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行都對(duì)房地產(chǎn)泡沫采取了應(yīng)對(duì)措施，從跨國(guó)比較分析中可以得到一些啟示[4]。英國(guó)、瑞典、瑞士和新西蘭在面臨房?jī)r(jià)飆升問(wèn)題時(shí)均未使用利率手段，而是通過(guò)限制貸款價(jià)值比率和負(fù)債收入比率對(duì)借款方實(shí)施限制，某些情況下還同時(shí)對(duì)貸款方進(jìn)行了限制。事實(shí)上，限制借款方是最常用的一種宏觀審慎工具，研究表明，這也是抑制信貸泡沫最有效的工具之一[5]。

目前，美國(guó)在房地產(chǎn)方面面臨的最迫切的問(wèn)題已經(jīng)不是房?jī)r(jià)上升過(guò)快，而是如何恢復(fù)獨(dú)棟住宅市場(chǎng)的活力和建筑行業(yè)的信心。如果將來(lái)抵押貸款引發(fā)的房產(chǎn)泡沫再次出現(xiàn)，銀行監(jiān)管部門(mén)或許可以直接對(duì)抵押貸款實(shí)施更高的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，或者通過(guò)壓力預(yù)測(cè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)試。但壓力測(cè)試的缺點(diǎn)是效果緩慢，可能有一年或更長(zhǎng)時(shí)間的滯后期，而且適用范圍也相對(duì)較窄。

三、重點(diǎn)三：監(jiān)管機(jī)構(gòu)跨區(qū)域合作

美聯(lián)儲(chǔ)的工作成效有賴于其他金融當(dāng)局的努力，一方面，美聯(lián)儲(chǔ)致力于金融穩(wěn)定政策的制定與監(jiān)管；另一方面，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在通過(guò)成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)（FSOC）等正式機(jī)構(gòu)，以及共同制定政策和聯(lián)合監(jiān)管等手段加強(qiáng)相互合作。

銀行監(jiān)管主體與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)通力合作，共同評(píng)估金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)宏觀審慎措施應(yīng)對(duì)跨部門(mén)金融風(fēng)險(xiǎn)。盡管非常重要，但這些合作實(shí)際上還處在初期階段，需要考慮各監(jiān)管主體在職責(zé)、權(quán)力和監(jiān)管架構(gòu)方面的差異。比如，消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB，the Consumer Financial Protection Bureau）有權(quán)調(diào)整抵押貸款（QM，qualifying mortgages）的范圍，從而影響到金融監(jiān)管范圍內(nèi)外的所有貸款銀行，但是其主要任務(wù)是保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。盡管抵押信貸繁榮最終會(huì)使家庭消費(fèi)者蒙受巨大損失，但在初始階段，由于消費(fèi)者受損的風(fēng)險(xiǎn)并不明朗，因而消費(fèi)者金融保護(hù)局無(wú)法及時(shí)采取有效的防范措施。

四、重點(diǎn)四：貨幣政策

宏觀審慎政策框架具有一定的局限性，而貨幣政策是美聯(lián)儲(chǔ)僅有的通過(guò)金融體系就能對(duì)私人信貸產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的政策工具。雖然貨幣政策具有效果較慢、變數(shù)較大的特征，但仍是為數(shù)不多的時(shí)滯較短的政策工具之一。正是由于貨幣政策對(duì)金融系統(tǒng)具有深遠(yuǎn)影響，因此理所當(dāng)然地成為捍衛(wèi)金融穩(wěn)定的第二道防線，但它只是宏觀審慎監(jiān)管工具的補(bǔ)充，而不能取而代之。

多數(shù)情況下貨幣政策與維護(hù)金融穩(wěn)定相輔相成，但兩者也偶有沖突。例如，最近某些外國(guó)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策關(guān)注高失業(yè)率與低通貨膨脹率之間的矛盾，而金融穩(wěn)定則關(guān)注房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲的局面。英國(guó)政府采取了一系列措施抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的積聚，房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎有所降溫，但他們也開(kāi)始意識(shí)到調(diào)整貨幣政策對(duì)金融穩(wěn)定的重要意義。英國(guó)央行在2013年“前瞻性指引”中指出：如果金融政策委員會(huì)（FPC）認(rèn)為繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的貨幣政策會(huì)對(duì)金融穩(wěn)定構(gòu)成重大威脅，且超出其能夠調(diào)和的范圍，那么將優(yōu)先考慮實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融穩(wěn)定的目的而非實(shí)施貨幣政策。

如果將來(lái)美國(guó)也面臨同樣的困境，即經(jīng)濟(jì)萎靡不振與金融嚴(yán)重失衡同時(shí)出現(xiàn)，那么美聯(lián)儲(chǔ)可以比其他國(guó)家優(yōu)先考慮以金融穩(wěn)定為目的的貨幣政策，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)監(jiān)管范圍較窄，資本市場(chǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)更為重要，且宏觀審慎工具種類較少。即便如此，我們也必須慎重對(duì)待貨幣政策，清醒地認(rèn)識(shí)到貨幣政策工具可能帶來(lái)的巨大沖擊作用。如緊縮的貨幣政策足以限制信貸過(guò)度增長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)抑制就業(yè)并引發(fā)金融市場(chǎng)的衰落。

如上所述，使用貨幣政策解決金融風(fēng)險(xiǎn)存在著諸多限制，或許更適合將其視為維護(hù)金融穩(wěn)定的第二道防線。貨幣政策在應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)或更廣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)方面具有一定潛力，因而也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)研究如何在貨幣政策框架內(nèi)維護(hù)好金融穩(wěn)定這一問(wèn)題。

五、結(jié)論

盡管美聯(lián)儲(chǔ)具有維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)，但由于存在著規(guī)模巨大的資本市場(chǎng)及監(jiān)管結(jié)構(gòu)分散的金融體系，美聯(lián)儲(chǔ)并未實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋。因此，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用職權(quán)范圍內(nèi)的工具應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，特別是要建立最大型、最復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)彈性，并采取逆周期措施應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)積聚，同時(shí)不斷開(kāi)發(fā)時(shí)變性行業(yè)工具，使貨幣政策成為維護(hù)金融穩(wěn)定的有力工具。

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]Ben S. Bernanke.A Century of U.S. Central Banking： Goals， Frameworks， Accountability[R].2013.

[2]Ben S. Bernanke.The First 100 Years of the Federal Reserve： The Policy Record， Lessons Learned， and Prospects for the Future[R].A conference sponsored by the National Bureau of Economic Research， Cambridge， Mass.， July 10.

[3]Giovanni Dell'Ariccia， Deniz Igan， Luc Laeven， Hui Tong， Bas Bakker， and Jér？me Vandenbussche.Policies for Macrofinancial Stability： How to Deal with Credit Booms[R]， IMF Staff Discussion Note Series 12/06.

[4]Douglas J. Elliott， Greg Feldberg， and Andreas Lehnert.The History of Cyclical Macroprudential Policy in the United States[R]， Finance and Economics Discussion Series 2013-29

[5]Stijn Claessens， Swati R. Ghosh， and Roxana Mihet Macro-Prudential Policies to Mitigate Financial System Vulnerabilities[R]， IMF Working Paper Series 14/155.