摘 要：國際板的推出可以滿足中國資本市場多樣化和全球化的發(fā)展要求以及順應(yīng)世界金融市場國際化的發(fā)展趨勢。境外企業(yè)境內(nèi)上市采取何種模式是我國在推出國際板建設(shè)時要考慮的重要問題。境外企業(yè)境內(nèi)上市一般采取存托憑證（DR）和直接上市（IPO）兩種方式，兩種模式各自存在優(yōu)缺點，在法律層面上比較分析得出在我國國際板框架下，境外企業(yè)在境內(nèi)采用IPO模式上市較為合適。

關(guān)鍵詞：國際板；境外企業(yè)；境內(nèi)上市

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）04-0051-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.04.11

一、國際板概述

國際板是指境外公司股票在境內(nèi)證券交易所上市，并且以境內(nèi)貨幣為基礎(chǔ)進行計價交易而形成的金融市場板塊[1]。對于美國、英國等相對成熟的資本市場而言，境外企業(yè)在境內(nèi)證券交易所上市是其資本市場的重要組成部分，而未單獨形成“國際板”這一概念，原因在于其成熟的資本市場和完善的運行機制，這也從一方面解釋了我國開設(shè)國際板是逐步與國際資本市場接軌的必經(jīng)之路。在證券市場向國際化發(fā)展的進程中，一國允許外國公司跨境上市是該國證券市場發(fā)展進步的不二選擇，國際板的推出有利于我國證券市場適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進實現(xiàn)我國證券市場國際化和多樣化，對于完善我國多層次的資本市場體系有著舉足輕重的作用。然而，我國目前的資本體系與美國、英國等尚存在很大差距，我國資本市場體系長久以來處于封閉的狀態(tài)，即使是為對外開放設(shè)置的B股和QFII（Qualified Foreign Institutional Investors，合格境外機構(gòu)投資者）也存在難以忽視的缺點。近年來，我國眾多優(yōu)質(zhì)企業(yè)選擇到境外上市，造成國內(nèi)投資者不能分享我國經(jīng)濟發(fā)展的成果局面，導致優(yōu)質(zhì)上市資源的大量流失。正如之前所言，國際化是現(xiàn)代資本市場發(fā)展的必然趨勢，因此，在我國現(xiàn)有條件下逐步開放資本市場，開設(shè)供境外企業(yè)境內(nèi)上市的國際板，對豐富我國的資本市場的容量及結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟發(fā)展有著不可估量的價值和意義。

目前，我國有關(guān)部門正在積極推進國際板相關(guān)制度結(jié)構(gòu)的建設(shè)。在2009年3月，中國人民銀行在《2008年國際金融市場報告》①中提到要研究建設(shè)國際板的相關(guān)問題。2010年1月，中國證監(jiān)會主席尚福林在工作會議上提出要“探索境外企業(yè)在境內(nèi)發(fā)行上市的制度安排”②。中央銀行在《2009年國際金融市場報告》中指出要穩(wěn)步推進國際板的準備工作，研究境外企業(yè)境內(nèi)上市的配套規(guī)則。

在國際板呼之欲出的背景下，我國資本市場的法律體系承擔著為國際板的建設(shè)和運作提供良好法律環(huán)境的重要使命。學術(shù)界關(guān)于國際板推出面臨的法律問題主要集中在發(fā)行模式、監(jiān)管措施、信息披露制度等諸多問題。本文選取發(fā)行模式，即對中國存托憑證模式（CDR模式）和直接發(fā)行上市模式（IPO模式）進行探討。

二、境外企業(yè)境內(nèi)上市模式一：CDR模式

CDR（China Depositary Receipt，中國存托憑證）是指在我國證券市場上針對我國境內(nèi)投資者發(fā)行的，代表境外某公司股份的可轉(zhuǎn)讓流通的有價證券。CDR模式是指想要境外公司以在我國證券市場上市交易為目的，面向我國境內(nèi)投資者發(fā)行在我國證券市場流轉(zhuǎn)交易的存托憑證的模式，具體程序可以概括為：某境外公司欲在我國境內(nèi)發(fā)行股票，把一定數(shù)額的股票委托給當?shù)氐哪臣毅y行（此為托管銀行）；托管銀行接受委托后，通知我國某家銀行（此為發(fā)行銀行，一般為托管銀行的分行）發(fā)行具有市場價格，可以在我國證券市場進行交易流通的存托憑證。CDR 是參照 ADR（American Depositary Receipt，美國存托憑證）發(fā)展而來的，ADR作為一種金融創(chuàng)新工具開始于 1927 年[2]，外國公司為了從美國境內(nèi)資本市場募集資金，首先將本公司股票存入美國境內(nèi)某商業(yè)銀行的境外分行（托管銀行），然后由美國本土的銀行（發(fā)行銀行）發(fā)行這些以該公司在美國國內(nèi)發(fā)行的股票為基礎(chǔ)的有價證券，即存托憑證，這些有價證券可以在美國國內(nèi)市場上流轉(zhuǎn)交易，外國公司通過該商業(yè)銀行向美國境內(nèi)投資者分配股利。這種方式的好處在于雙管齊下，一方面美國境內(nèi)投資者能夠投資境外的股票獲得收益，另一方面，境外公司也募集到了發(fā)展所需的資金。我國有部分學者比較贊成通過CDR的方式來實現(xiàn)境外企業(yè)在中國境內(nèi)上市：境外公司把已發(fā)行的股票交付給托管銀行，托管銀行通知發(fā)行銀行，發(fā)行銀行發(fā)出以這些股票為基礎(chǔ)的存托憑證，這些存托憑證在我國證券交易所上市交易，國內(nèi)投資者用人民幣進行投資交易，從而達到互惠互利的結(jié)果[3]。

（一）CDR 的優(yōu)點

1.CDR 的最大優(yōu)點是可以規(guī)避我國法律制度的不足?，F(xiàn)階段，我國《公司法》、《證券法》沒有境外企業(yè)境內(nèi)上市的具體規(guī)范，法律上存在空白，采用CDR 模式可以有效地避開法律上的不足之處。原因在于：CDR的發(fā)行主體是發(fā)行銀行，而不是外國公司，這樣就可以避免使用我國《公司法》中有關(guān)公司治理的規(guī)定和《證券法》中關(guān)于信息披露制度的規(guī)定。規(guī)避了限制規(guī)則使得境外公司的發(fā)行成本降低，在程序上更為簡單便捷。

2.在存托憑證的發(fā)行交易的過程中，投資者和發(fā)行人并不直接接觸，發(fā)行者卻能達到境外上市的目的，這保護了國內(nèi)的投資者的利益。第一，實力龐大的銀行作為中介機構(gòu)，其有足夠的經(jīng)濟能力不斷地和境外公司保持聯(lián)系和維持業(yè)務(wù)，這樣一來，銀行在無形中能對境外公司能夠進行有效監(jiān)測，間接地保護了國內(nèi)投資者的利益；第二，在監(jiān)管方面，監(jiān)管機構(gòu)不僅可以對公司進行監(jiān)督，也可以監(jiān)督銀行，雙方同時監(jiān)管使得對投資者的保護更徹底；第三，發(fā)行銀行作為CDR的發(fā)行機構(gòu)，為境內(nèi)投資者提供境外公司完整的資料是發(fā)行銀行的職責，這樣一來，境內(nèi)投資者對所購買的有價證券了解更為詳細透徹，有助于其充分考慮風險和收益，保護其經(jīng)濟利益。

3.CDR模式的采用可以為中國企業(yè)的改進和發(fā)展提供新鮮的方法和思路，如在收購和兼并方面。近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，國內(nèi)越來越多企業(yè)想要收購和兼并外國企業(yè)，但常常受限于制度或政策無法順利實施，此時CDR便能發(fā)揮巨大作用。由于CDR只是存托憑證，不是國外企業(yè)直接發(fā)行的股票，沒有嚴格的購買限制，但它又是可以流通轉(zhuǎn)讓的有價證書，在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)企業(yè)可以根據(jù)外國公司CDR發(fā)行銀行的指示，間接地參與外國公司的控制和治理，最終達到兼并和收購的目的。

（二）CDR的缺點

1.CDR模式的運行牽涉的主體眾多，權(quán)利義務(wù)關(guān)系復雜，因此，完善的法律制度必不可少。但目前我國《證券法》和《公司法》對CDR模式的運行方面并沒有直接可以運用的規(guī)定，更沒有專門的法律法規(guī)對CDR進行規(guī)范。我國信托制度的發(fā)展也不完善，其對應(yīng)的法律法規(guī)并不健全。我國對商業(yè)銀行的監(jiān)管也是商業(yè)銀行發(fā)行的CDR必須考慮的問題?！渡虡I(yè)銀行法》對存托憑證的發(fā)行制定了許多條件，如需要存托銀行的介入，但我國限制商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營使得其無法進入CDR市場。我國證券市場的法律、行政法規(guī)尚未形成一個完整的體系，各主體之間無法統(tǒng)一協(xié)調(diào)。CDR模式在我國的實施受制于上述因素。

2.金融監(jiān)管不完善是影響CDR模式順利運行的障礙之一。我國A股市場是以人民幣進行投資交易的資本市場，而CDR是以外幣計價的存托行為。根據(jù)我國現(xiàn)行的外匯管制制度要求，境內(nèi)投資者對境外公司投資所取得的收益必須匯回境內(nèi)，這樣一來，境外公司無法取得在境內(nèi)籌集的資金，發(fā)行CDR的最主要的目的就無法實現(xiàn)[4]。而且，證監(jiān)會、外匯管理局、人民銀行等部門都是CDR 模式的監(jiān)管部門，各部門間需要相互協(xié)調(diào)配合，監(jiān)管成本高難度大。此外，我國現(xiàn)行證券法制對跨境監(jiān)管問題并沒有明確的規(guī)定，既沒有設(shè)立有效的跨境監(jiān)管制度，也沒有規(guī)定證券法的域外效力，這一現(xiàn)實使得國際板推出后的跨境監(jiān)管存在很大的法律風險[5]。因此，在我國現(xiàn)有的法律及監(jiān)管環(huán)境下，采用CDR模式難免會造成資本市場的混亂，境外企業(yè)也很難募集到資金。

3.雖然CDR 模式的采用能有效規(guī)避國外資本市場對我國國際板市場開放帶來的沖擊，但是從長遠來看，CDR模式并不是最好的選擇。原因在于：CDR模式是參考 ADR 模式設(shè)置出來的，而ADR 的產(chǎn)生的背景是英國企業(yè)為了規(guī)避當時英國法律禁止本國企業(yè)境外登記上市的規(guī)定，以海外融資為目的而創(chuàng)設(shè)的金融創(chuàng)新工具。眾所周知，近年來，BVI、百慕大等紅籌企業(yè)的注冊地具有開放的資本市場制度，境外企業(yè)在我國境內(nèi)上市并不存在直接的法律障礙，采用 CDR 模式反而會增加一道程序，從而增加了上市成本。

4.CDR 模式發(fā)揮優(yōu)勢要有相應(yīng)的金融制度作為基礎(chǔ)，其中最重要的是一國的外匯制度。CDR 模式的核心在于基礎(chǔ)證券和代表基礎(chǔ)證券的 CDR之間的自由轉(zhuǎn)換，即股票和存托憑證二者之間便利自由的兌換，而這需要一國法律在貨幣兌換方面有較為寬松和自由的規(guī)定。事實上，我國現(xiàn)階段在人民幣與外幣的相互兌換方面開放程度有限，這導致了股票和存托憑證之間轉(zhuǎn)換的不自由和不方便。這樣一來，股票和存托憑證存在的兩個市場不能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，兩者價值無法一起衡量，相關(guān)機制也無法建立。

5.按照國際慣例，CDR 可以隨時注銷[6]。資本市場瞬息萬變，諸多境外企業(yè)采用CDR模式發(fā)行上市后，CDR可能會頻繁地被注銷，會對我國不成熟的資本市場帶來較大影響，威脅到境內(nèi)投資者的利益。

三、境外企業(yè)境內(nèi)上市模式二：IPO模式

IPO模式是指股份有限公司首次向公眾公開招股的方式，即境外企業(yè)在我國境內(nèi)直接公開發(fā)行股票并上市交易的模式，是目前國際資本市場中采用最多的發(fā)行上市方式。其運行過程可以概括為：境外公司依照我國相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，向我國證券監(jiān)管當局提出在我國境內(nèi)發(fā)行股票的申請，經(jīng)證券主管單位審查通過后，可以申請在我國境內(nèi)證券交易所上市，發(fā)行股票并募集資金。

（一）IPO模式的優(yōu)點

1.在具體的操作層面更加方便簡單。各國順應(yīng)資本市場全球化發(fā)展趨勢，為吸引外資而修改本國關(guān)于資本市場上市規(guī)則的相關(guān)法律法規(guī)，并且針對境外企業(yè)境內(nèi)上市制定推出了相應(yīng)的規(guī)則和措施，操作起來有步驟可循，實現(xiàn)上市融資也很迅速。

2.增長我國證券市場的量化回力。如果境外企業(yè)采用IPO模式在我國A股市場發(fā)行上市，其股票以A股方式計價，市場價值將會被計算在我國A股總市場價值之內(nèi)，如此一來，我國A股市場的整體規(guī)模就得到了擴大，增加了在國際證券市場的競爭力。

3.拓寬國內(nèi)居民投資渠道。我國居民普遍儲蓄率高，理財投資渠道少，加上近年來金融理財知識的普及，境內(nèi)居民投資熱度高。挑選境外優(yōu)質(zhì)企業(yè)在國際板開設(shè)初期以 IPO 模式進入我國資本市場，拓寬我國境內(nèi)投資者的投資渠道，增長投資收益和投資經(jīng)驗。

4.引入優(yōu)質(zhì)的境外企業(yè)完善我國資本市場。采用IPO 模式開設(shè)國際板，引入優(yōu)質(zhì)的境外上市企業(yè)，為我國境內(nèi)企業(yè)提供先進的生產(chǎn)技術(shù)及管理經(jīng)驗，有助于其成長和發(fā)展。

5.同時，采用IPO模式符合順應(yīng)了國際證券市場的一般模式，能進一步完善我國資本市場，實現(xiàn)與國際證券市場的接軌，加快國際化進程。

（二）IPO模式的缺點

1.境外企業(yè)采用IPO模式境內(nèi)上市會對我國資本市場帶來較大沖擊，加大金融風險。境外企業(yè)以 IPO 模式進入我國資本市場，我國境內(nèi)投資者將會大規(guī)模地直接持有境外企業(yè)的股票，如果相應(yīng)的制度基礎(chǔ)不牢固或者監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督不力，將直接影響我國A 股市場的穩(wěn)定性。此外，由于境外優(yōu)質(zhì)公司眾多，治理結(jié)構(gòu)比較完善，對投資者吸引力較大。這會導致我國境內(nèi)上市公司的融資規(guī)模受限，從而阻礙其發(fā)展，不利于我國經(jīng)濟增長。

2.境外企業(yè)在我國采用 IPO模式上市還應(yīng)當考慮時機問題。按照我國《首次發(fā)行股票并上市管理辦法》第四十四條至第五十條的規(guī)定，企業(yè)采用IPO模式發(fā)行證券，從準備發(fā)行到實質(zhì)發(fā)行大概需要花費一年的時間，而資本市場分分鐘都在發(fā)生變化，一年過去后企業(yè)原本的上市行情和上市動機很可能已經(jīng)不復存在，這就加大了其上市的成本和風險。

3.由于跨境因素的存在，如何協(xié)調(diào)適用兩國相沖突的法律是有關(guān)部門及擬上市公司需要考慮的問題。對于境外企業(yè)而言，其在我國境內(nèi)通過IPO模式上市面臨著本國法和目標市場法（即我國法律）不一致的問題。例如公司治理結(jié)構(gòu)上的不同，我國公司治理結(jié)構(gòu)“二元制”形式，而英美等國的公司治理結(jié)構(gòu)為“一元制”形式。諸如此類的法律沖突會讓想要在我國國際板上市的境外企業(yè)不知所措。此外，采用IPO模式對國內(nèi)監(jiān)管當局提出了更多挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)有的監(jiān)管體制既沒有相關(guān)的制度基礎(chǔ)，也沒有類似的管理經(jīng)驗，國際板的監(jiān)管存在困局。監(jiān)管制度的沖突主要體現(xiàn)在上市規(guī)則、信息披露制度、財務(wù)會計準則等方面。例如，境外公司境內(nèi)上市后會面臨會計年度的安排問題，我國《會計法》規(guī)定會計年度從公歷1月1日開始始到12月31日截止；而國外的會計年度一般與中國的會計年度不同，如美國是以財年為一個單位的會計制度，它開始的時間為每年10月1日，結(jié)束的時間為次年9月30日。一家上市公司很可能因為需要適應(yīng)不同的制度而支出更多的費用，這就增加了上市成本，造成了不必要的浪費。同時在設(shè)置監(jiān)管規(guī)則時，監(jiān)管當局要把握監(jiān)管的“度”，既要嚴格防范風險，又要保持適度的監(jiān)管以吸引優(yōu)質(zhì)外資上市資源，這具有很高的難度和要求。

四、兩種模式的法律比較分析

綜上所述，CDR模式從優(yōu)勢上面來講，具有間接性，能有效規(guī)避法律，降低上市成本，同時對境內(nèi)消費者保護較好，也能為我國企業(yè)的發(fā)展帶來新鮮的思路和方法。但CDR的問題在于我國資本項目不以外幣計價的股票管理的體制性障礙，不能自由兌換成人民幣資產(chǎn)，同時涉及的主體關(guān)系更為復雜。IPO模式的優(yōu)勢在于發(fā)行較為便利，能夠極大地豐富我國資本市場的結(jié)構(gòu)，拓寬境內(nèi)居民投資渠道，但其最大的缺點在于由于各國法律法規(guī)之間的差異，境外企業(yè)極有可能面臨雙重標準，增加上市成本，此外還會對我國資本市場帶來沖擊。

筆者認為，在我國國際板框架下，境外企業(yè)境內(nèi)上市應(yīng)傾向于IPO模式，而不是CDR模式，理由如下：

（一）我國現(xiàn)行法律中不存在阻礙IPO模式的實施的障礙

境外企業(yè)在我國境內(nèi)上市首先要考慮的問題是我國現(xiàn)行法律是否適用。我國《公司法》第二條明確規(guī)定該法僅適用于我國境內(nèi)的公司，而選擇在國際板上市的企業(yè)是在境外注冊設(shè)立的公司，其在我國發(fā)行證券并上市的行為不屬于設(shè)立發(fā)行，而屬于新股發(fā)行，因此《公司法》并不適用，同理，境外公司的組織結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)也不適用我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定。再來看《證券法》，根據(jù)第二條規(guī)定，該法適用于在我國境內(nèi)股票、公司債等有價證券的發(fā)行和交易；本法未規(guī)定的，適用《公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。從條文中我們可以看出，《證券法》規(guī)范的是在我國境內(nèi)證券的發(fā)行和交易的行為，這種行為的主體并沒有限定是境內(nèi)公司還是境外公司。因此境外企業(yè)在我國國際板發(fā)行上市可以適用《證券法》，對于《證券法》未規(guī)定的內(nèi)容，可以適用《公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。但《公司法》第二條排除了境外企業(yè)的適用，因此境外公司境內(nèi)上市只能適用《證券法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。從另一個角度來看，《公司法》是組織法，主要規(guī)定公司組織結(jié)構(gòu)等問題，而《證券法》是行為法，主要規(guī)范證券發(fā)行、上市、監(jiān)管等一系列問題，《證券法》應(yīng)當優(yōu)先適用于境外企業(yè)到我國境內(nèi)發(fā)行證券并上市這一行為中。因此，在我國國際板框架下，采用IPO模式可以適用《證券法》，并不存在法律障礙。

（二）CDR模式的推出和運行需要一系列相關(guān)的法律制度作為保障

雖然存托憑證的發(fā)行能夠規(guī)避《公司法》對境外發(fā)行人在公司治理結(jié)構(gòu)、信息披露等方面有關(guān)規(guī)定，但其發(fā)行交易中的存在諸多涉外的法律關(guān)系，而我國相關(guān)法律法規(guī)又不完善，如信托制度，商業(yè)銀行制度，國內(nèi)的中介機構(gòu)如商業(yè)銀行、證券承銷商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等也沒有相關(guān)的經(jīng)驗和資質(zhì)，如果采用CDR模式，勢必要引入國際中介機構(gòu)，這樣增加了上市成本，也會損失很大部分國內(nèi)中介機構(gòu)的市場份額。另外，存托憑證根據(jù)其屬性屬于“證券衍生品種”，并不屬于我國《公司法》和《證券法》中規(guī)定的證券。根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，存托憑證的具體發(fā)行運作應(yīng)當由國務(wù)院制定和頒布。新的制度的順利實施必須要根據(jù)實施情況不斷地做出調(diào)整和改善，這需要花費很長的時間，并且付出相應(yīng)的代價。正如上述所言，CDR模式的順利運行涉及主體眾多，采取CDR模式對監(jiān)管當局而言也是一個重大挑戰(zhàn)。在實踐方面，中國沒有發(fā)行CDR的經(jīng)驗， 其采用勢必需要大量地學習和借鑒成熟的資本市場，這也需要花費很長的時間來與我國的資本市場相磨合和適應(yīng)。

我國現(xiàn)行的外匯管理系統(tǒng)是CDR模式實施的最大的障礙。CDR系統(tǒng)的順利實施關(guān)鍵在于基礎(chǔ)股票和存托憑證之間的順利轉(zhuǎn)換。目前我國在人民幣兌換方面并不開放，股票和CDR的轉(zhuǎn)換不是那么方便和自由，兩個市場也不能統(tǒng)一，股票和CDR的價值沒有辦法采用統(tǒng)一標準衡量，相應(yīng)的機制也無法建立。如果我國開放了外匯管理制度，這將對外匯市場帶來巨大沖擊，在我國資本市場各方面發(fā)展均不成熟的今天是不會在短時間內(nèi)實現(xiàn)的。因此，CDR的實施不切實際。

（三）通過制定或修改差異的法律法規(guī)來實現(xiàn)

首先，我國《證券法》在法律適用上并沒有排除境外企業(yè)這一主體，因此可以適用該法。境外企業(yè)在國境內(nèi)上市可以參考我國《證券法》中對新股發(fā)行做出的規(guī)定。其次，采用IPO模式在《立法法》中也能找到相關(guān)依據(jù)。根據(jù)該法第 8 條第 8 款“下列事項必須制定法律：基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度?！蓖瑫r該法第 9 條規(guī)定國務(wù)院可以根據(jù)實際需要制定相應(yīng)的法律法規(guī)。境外企業(yè)境內(nèi)發(fā)行上市的相關(guān)制度，屬于我國基本金融制度范疇，按照上述《立法法》規(guī)定，國務(wù)院可以根據(jù)我國基本國情，參考境外成熟資本市場發(fā)展規(guī)律，制定境外企業(yè)采用IPO模式境內(nèi)上市的規(guī)范。境外成熟資本市場的證券法制經(jīng)歷了時間的檢驗，相應(yīng)的法律法規(guī)比較完善，具有一定的合理性和準確性。我國可以在我國資本市場的基礎(chǔ)上，合理地吸收和借鑒其先進的經(jīng)驗，積極從境外證券法制經(jīng)驗中吸取養(yǎng)分，與我國基本國情和資本市場基本特征相匹配，從而制定出符合我國資本市場發(fā)展的政策和制度。最后，在實踐經(jīng)驗上，中國已有境內(nèi)企業(yè)在境內(nèi)和境外資本市場IPO上市的經(jīng)驗，這對制定境外企業(yè)境內(nèi)IPO上市規(guī)則有重要的參考價值。

五、結(jié)論

基于上述討論，筆者認為，我國國際板的設(shè)立通過IPO 模式使境外企業(yè)進入我國資本市場是融資的最佳途徑。雖然IPO雖存在種種缺點，但在我國國際板框架下具有可行性。

筆者建議，我國在推行國際板建設(shè)階段，采用IPO模式引導境外企業(yè)境內(nèi)上市，有關(guān)部門可以以我國《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)為基礎(chǔ)，參考國際慣例和相關(guān)金融知識，對與其他國存在沖突的條款進行修改和協(xié)調(diào)，擴大我國法院的管轄權(quán)范圍，賦予其處理國際板的爭端的權(quán)力。同時加強制度建設(shè)， 形成國際板相關(guān)規(guī)則，形成較為健全的法律體系，保護交易的順利進行，保護投資者的利益，這樣我國國際板才能更好地促進我國資本市場的發(fā)展，早日實現(xiàn)我國資本市場的國際化和多樣化。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]曲冬梅.國際板上市標準的定位——以境外交易所上市標準為例[J]，法學，2011（6）：108-116.

[2]周到.H股回歸：聯(lián)通模式比CDR強[N].證券時報，2006-03-20.

[3]辛照青.國際板推出的相關(guān)法律制度研究[D].天津：天津師范大學，2012.

[4]劉春彥，賀錫霞.有關(guān)國際板推出的幾個法律問題[J].中國金融，2010（13）：59-60.

[5]馮果，袁康.國際板背景下證券法制的困境與變革[J].法學雜志，2013（4）：52-53.

[6]趙偉昌.紅籌股公司回歸A股法律問題研究[D].武漢：華中科技大學，2009.