摘 要：在經(jīng)濟不景氣時期，企業(yè)互保、聯(lián)保貸款模式無法有效覆蓋銀行貸款風(fēng)險，企業(yè)擔(dān)保鏈風(fēng)險具有很強的關(guān)聯(lián)傳染效應(yīng)。此類模式導(dǎo)致的風(fēng)險事件，對銀行信貸資產(chǎn)安全和區(qū)域金融穩(wěn)定造成較大負面影響。本文結(jié)合實際案例，剖析擔(dān)保鏈風(fēng)險特征和形成原因，用多自主體系統(tǒng)和小世界網(wǎng)絡(luò)模型實證分析，評估中小企業(yè)破產(chǎn)比例、銀行新增不良貸款數(shù)量以及銀行受傳染比例，以期為防范和化解金融風(fēng)險提供政策參考。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保鏈風(fēng)險；銀行抽貸；資金鏈；評估

中圖分類號：F272 文獻標(biāo)識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2015）12-0062-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.14

受全球經(jīng)濟增速放緩、市場持續(xù)低迷等因素影響，國內(nèi)不少企業(yè)因互保、聯(lián)保發(fā)生的風(fēng)險事件對銀行信貸資產(chǎn)安全和當(dāng)?shù)亟鹑诜€(wěn)定造成較大負面影響。從現(xiàn)實情況看，企業(yè)互保、聯(lián)保貸款模式在經(jīng)濟上行期，對防范貸款風(fēng)險能夠起到較好的作用。但在整體經(jīng)濟處于不景氣狀態(tài)時，該模式無法有效覆蓋貸款風(fēng)險，容易形成大規(guī)模風(fēng)險爆發(fā)，此階段擔(dān)保鏈風(fēng)險具有很強的關(guān)聯(lián)傳染效應(yīng)[1]。

一、企業(yè)擔(dān)保鏈風(fēng)險概況

（一）樣本取樣

本文抽取江蘇省某地級市23家銀行和22202家企業(yè)為樣本，剖析企業(yè)互保、聯(lián)保企業(yè)因破產(chǎn)或資金鏈斷裂問題，闡述擔(dān)保鏈關(guān)系向下傳染原因，得出多輪企業(yè)資金鏈斷裂，以及信貸風(fēng)險在銀行間多輪傳染的結(jié)論。2014年，因企業(yè)互保、聯(lián)保形成不良貸款的企業(yè)有254家，涉及授信金額共62.24億元，形成不良貸款為50.43億元。

（二）風(fēng)險特征

一是“親戚老鄉(xiāng)式聯(lián)保”貸款頻出風(fēng)險，中小企業(yè)以同鄉(xiāng)關(guān)系為紐帶互相擔(dān)保進行貸款，企業(yè)資金鏈斷裂陷入困境，往往引發(fā)群體性倒閉和“跑路”現(xiàn)象。二是關(guān)聯(lián)企業(yè)進行聯(lián)保貸款風(fēng)險隱患較大。特別是由同一人控制的多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，互相擔(dān)保向多家銀行貸款，擔(dān)保鏈內(nèi)企業(yè)涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及或有債權(quán)債務(wù)關(guān)系變得相當(dāng)復(fù)雜和隱蔽，這些關(guān)聯(lián)互保行為極易造成因一發(fā)而動全身的風(fēng)險快速蔓延。三是風(fēng)險主體多為中小企業(yè)，并以鋼貿(mào)企業(yè)為主。資產(chǎn)規(guī)模在1億元以下為229家，占比為90.15%；鋼貿(mào)企業(yè)為160家，占比為62.99%。四是風(fēng)險處置難度大，處置效果不理想。受民間非法集資風(fēng)險沖擊，部分企業(yè)資金鏈斷裂或已停產(chǎn)停業(yè)，無法依靠自身現(xiàn)金流償還貸款。2014年共有23家銀行業(yè)金融機構(gòu)涉及鋼貿(mào)市場貸款，銀行雖提起訴訟，但由于借款人失去聯(lián)系或涉及刑事案件，加之執(zhí)行拍賣難，造成處置周期長、難度大。

二、擔(dān)保鏈風(fēng)險暴露的原因分析

一是實體經(jīng)濟下行壓力增加。受國內(nèi)外經(jīng)濟金融形勢影響，包括產(chǎn)能相對過剩、外需受限、國家對一些行業(yè)及領(lǐng)域的重點調(diào)控等，實體經(jīng)濟下行壓力不斷增大，特別是房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，使房地產(chǎn)行業(yè)及其上下游相關(guān)行業(yè)的風(fēng)險不斷累積。二是企業(yè)自身經(jīng)營不善和風(fēng)險防范意識淡薄。中小企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營管理能力較差，一旦遇到外部的不利因素很容易出現(xiàn)經(jīng)營困難。企業(yè)財務(wù)管理和投資經(jīng)營缺乏長期規(guī)劃，固定資產(chǎn)投入較多或轉(zhuǎn)移貸款用途，甚至采用“拆東墻補西墻”方式進行資金操作，造成貸款到期后無力償還。另外，企業(yè)自身風(fēng)險意識薄弱，缺乏對外擔(dān)保風(fēng)險評估機制。對于大多數(shù)中小企業(yè)來說，“人際關(guān)系”成為建立擔(dān)保關(guān)系的主要原因。對外擔(dān)保作為或有負債，存在損失可能性，每筆對外擔(dān)保都構(gòu)成企業(yè)的潛在成本。缺乏擔(dān)保風(fēng)險評估會誘發(fā)過度對外擔(dān)保，將使企業(yè)的潛在成本壓垮企業(yè)自身的利潤[2]。三是企業(yè)本身或相關(guān)企業(yè)參與民間借貸。在當(dāng)前部分行業(yè)利潤率下滑、投資回報逐漸減少、景氣程度下行的背景下，風(fēng)險企業(yè)直接參與民間借貸，或與之相關(guān)企業(yè)涉及民間借貸，導(dǎo)致資金鏈斷裂，貸款形成風(fēng)險。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)違規(guī)經(jīng)營，將資金投入房地產(chǎn)、股市甚至是民間借貸。一旦挪作他用的資金無法及時回籠，且后續(xù)資金不能有效補充，企業(yè)的資金鏈就容易斷裂，引發(fā)風(fēng)險。四是銀行偏重業(yè)務(wù)增長在一定程度上忽視了風(fēng)險隱患。目前商業(yè)銀行在發(fā)展過程中過于追求業(yè)務(wù)增長，但忽視了增長背后的風(fēng)險隱患。從鋼貿(mào)信貸業(yè)務(wù)看，一旦做成批量模式，適逢外部環(huán)境發(fā)生變化或自身風(fēng)險防控不到位，容易形成大規(guī)模風(fēng)險爆發(fā)。銀行在鋼貿(mào)行業(yè)行情好時一擁而上給其投放大量貸款，行情差時一哄而散紛紛抽離貸款的不審慎信貸行為，一定程度上放大了這些行業(yè)信貸風(fēng)險。

三、擔(dān)保鏈風(fēng)險傳染評估

（一）評估模型：基于多自主體系統(tǒng)和小世界網(wǎng)絡(luò)建模的企業(yè)信貸擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)

按照22202家貸款企業(yè)存在擔(dān)保關(guān)系來看，用人工手段追蹤和描述如此龐大數(shù)量企業(yè)擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)是困難的，需要借助多自主體系統(tǒng)（Multi-agent System）和小世界網(wǎng)絡(luò)（Small-world Network）模型解決[3-4]。

1.基本假設(shè)

（1）企業(yè)分為兩類：優(yōu)秀企業(yè)和困難企業(yè)；

（2）銀行只可能對困難企業(yè)抽資，不會對優(yōu)秀企業(yè)抽資；

（3）困難企業(yè)如果被銀行抽資或受破產(chǎn)企業(yè)傳染（即他所擔(dān)保的企業(yè)至少有一個破產(chǎn)）則有一定的概率破產(chǎn)，否則依然是困難企業(yè)；

（4）優(yōu)秀企業(yè)有因為所擔(dān)保的企業(yè)破產(chǎn)而變成困難企業(yè)甚至直接破產(chǎn)的可能；

（5）擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)為無向網(wǎng)，即假設(shè)所有擔(dān)保關(guān)系都是雙向的；

（6）銀行抽資只發(fā)生在第一輪；

2.主要參數(shù)及設(shè)定

（1）小世界網(wǎng)絡(luò)隨機度：P=0.2；

（2）抽資概率取值：C=0.01，0.02，…0.1；

（3）仿真結(jié)束輪數(shù)：T=10；

（4）對每一個C的仿真重復(fù)次數(shù)：100；

（5）困難企業(yè)的比例：r=0.14；

（6）優(yōu)秀企業(yè)的比例：1-r=0.86；

（7）小型擔(dān)保企業(yè)的個數(shù)：n_x=19815；

（8）中型擔(dān)保企業(yè)的個數(shù)：n_z=1469；

（9）大型擔(dān)保企業(yè)的個數(shù)：n_d=454；

（10）為小型擔(dān)保企業(yè)服務(wù)的銀行網(wǎng)點數(shù)：y_x=302；

（11）為中型擔(dān)保企業(yè)服務(wù)的銀行網(wǎng)點數(shù)：y_z=299；

（12）為大型擔(dān)保企業(yè)服務(wù)的銀行網(wǎng)點數(shù)：y_d=76

（13）小型企業(yè)的互保數(shù)：m_x=3.31；

（14）中型企業(yè)的互保數(shù)：m_z=5.79；

（15）大型企業(yè)的互保數(shù)：m_d=8.46；

（16）銀行網(wǎng)點平均服務(wù)的小型擔(dān)保企業(yè)數(shù)：k_x=11.5；

（17）銀行網(wǎng)點平均服務(wù)的中型擔(dān)保企業(yè)數(shù)：k_z=5.32；

（18）銀行網(wǎng)點平均服務(wù)的大型擔(dān)保企業(yè)數(shù)：k_d=1.62；

（19）困難企業(yè)被一家銀行抽資后的破產(chǎn)概率（也是困難企業(yè)被一家破產(chǎn)企業(yè)傳染后破產(chǎn)的概率）：a=0.30；

（20）優(yōu)秀企業(yè)被一家破產(chǎn)企業(yè)傳染后變成困難企業(yè)的概率：b=0.10。

3.模型建立

（1）第一階段：擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)和貸款網(wǎng)絡(luò)模擬

用修正Watts和Strogatz算法分別生成一個節(jié)點數(shù)為n_d、平均度為m_d、隨機度為p的小世界網(wǎng)絡(luò)，用該網(wǎng)絡(luò)來模擬大企業(yè)間的真實互保網(wǎng)絡(luò)；用修正Watts和Strogatz算法分別生成一個節(jié)點數(shù)為n_z、平均度為m_z、隨機度為p的小世界網(wǎng)絡(luò)，用該網(wǎng)絡(luò)來模擬中企業(yè)間的真實互保網(wǎng)絡(luò)；用修正Watts和Strogatz算法分別生成一個節(jié)點數(shù)為n_x、平均度為m_x、隨機度為p的小世界網(wǎng)絡(luò)，用該網(wǎng)絡(luò)來模擬小企業(yè)間的真實互保網(wǎng)絡(luò)。

（2）第二階段：困難企業(yè)分布模擬

對每家企業(yè)，以r的概率令其為困難企業(yè)，以1-r的概率令其為優(yōu)秀企業(yè)。

（3）第三階段：銀行抽資模擬

對每家銀行，以c的概率對其所貸款的每家困難企業(yè)進行抽資。

（4）第四階段：企業(yè)破產(chǎn)和風(fēng)險傳染模擬

第一，對于每家困難企業(yè)，如果恰好一家銀行抽資，則以a的概率破產(chǎn)，以1-a的概率依然是困難企業(yè)；如果恰好兩家銀行抽資，則以2a的概率破產(chǎn)，以1-2a的概率依然是困難企業(yè)；如果有三家或三家以上的銀行抽資，則一定破產(chǎn)；如果沒有銀行抽資則依然是困難企業(yè)；由于優(yōu)秀企業(yè)不被抽資，任何優(yōu)秀企業(yè)在第一輪還是優(yōu)秀企業(yè)。

第二，對于每家沒破產(chǎn)的困難企業(yè)，如果上一輪其擔(dān)保的企業(yè)恰好有一家破產(chǎn)，則他以a的概率破產(chǎn)，以1-a的概率依然是困難企業(yè)；如果其上一輪擔(dān)保的企業(yè)恰好有兩家破產(chǎn)，則它以2a的概率破產(chǎn)，以1-2a的概率依然是困難企業(yè)；如果上一輪其擔(dān)保的企業(yè)三家或三家以上破產(chǎn)，則它一定破產(chǎn)；如果他所擔(dān)保的企業(yè)上一輪都沒有破產(chǎn)，則它依然是困難企業(yè)。

第三，對于每家優(yōu)秀企業(yè)，如果上一輪其所擔(dān)保的企業(yè)恰好一家破產(chǎn)，則以b的概率變成困難企業(yè)，以1-b的概率依然是優(yōu)秀企業(yè)；如果上一輪其所擔(dān)保的企業(yè)恰好兩家破產(chǎn)，則以2b的概率變成困難企業(yè)，以1-2b的概率依然是優(yōu)秀企業(yè)；如果上一輪其所擔(dān)保的企業(yè)有三家或四家破產(chǎn)，則它一定變成困難企業(yè)；如果上一輪其所擔(dān)保的企業(yè)有五家或五家以上破產(chǎn)，則它直接破產(chǎn)；如果他所擔(dān)保的企業(yè)上一輪都沒有破產(chǎn)，則他依然是優(yōu)秀企業(yè)。

第四，輸出破產(chǎn)企業(yè)比例、銀行被傳染比例、企業(yè)傳染過程和銀行傳染過程。

（二）實證分析

根據(jù)大中小企業(yè)擔(dān)保關(guān)系、銀行服務(wù)網(wǎng)點情況調(diào)查結(jié)果（見表1）、基本假設(shè)和邏輯推演，通過多自主體系統(tǒng)和小世界網(wǎng)絡(luò)生成理論模擬生成擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)。

假設(shè)擔(dān)保企業(yè)分為困難企業(yè)和優(yōu)秀企業(yè)兩種。沖擊是指由于經(jīng)營收入下降、投資失敗、銀行貸款額度下降等因素產(chǎn)生的綜合影響，程度分為輕度和重度。在輕度沖擊下，假設(shè)困難企業(yè)受沖擊后資金鏈斷裂概率和優(yōu)秀企業(yè)受沖擊后變?yōu)槔щy企業(yè)概率均為50%；在重度沖擊下，假設(shè)困難企業(yè)受沖擊后資金鏈斷裂概率和優(yōu)秀企業(yè)受沖擊后變?yōu)槔щy企業(yè)概率均為100%。

本文計算了在輕度和重度沖擊下，大中小企業(yè)破產(chǎn)的比例、銀行新增不良貸款的數(shù)量和銀行受傳染的比例。在輕度沖擊下困難企業(yè)受沖擊后資金鏈斷裂概率為30%，優(yōu)秀企業(yè)受沖擊后變?yōu)槔щy企業(yè)的概率為10%。在重度沖擊下，困難企業(yè)受沖擊后資金鏈斷裂概率為60%，優(yōu)秀企業(yè)受沖擊后變?yōu)槔щy企業(yè)的概率為30%。

圖1表示在輕度沖擊和企業(yè)被不同比例抽貸后，大、中、小企業(yè)破產(chǎn)的比例。在相同的抽貸比例下，由于大型企業(yè)因擔(dān)保數(shù)量大，企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險傳導(dǎo)也快，所以大型企業(yè)破產(chǎn)的比例最高，中小型企業(yè)破產(chǎn)的比例相當(dāng)。當(dāng)10%的企業(yè)被抽貸時，大、中、小型企業(yè)破產(chǎn)的比例分別為1.21%、0.65%、0.59%。圖2顯示，在重度沖擊下，當(dāng)大、中、小型企業(yè)被抽貸的比例均為10%時，大、中、小企業(yè)破產(chǎn)的比例分別為4.80%，1.79%、1.25%。

圖3表示在輕度沖擊和企業(yè)被不同比例抽貸情況下，大、中、小型企業(yè)新增不良貸款的數(shù)量。圖形顯示，在同一抽貸比例下，大型企業(yè)新增不良貸款最多，中型企業(yè)次之，小型企業(yè)最少。當(dāng)10%的企業(yè)被抽貸時，大、中、小型企業(yè)新增不良貸款額分別為32.18億元、27.16億元和22.40億元，拉升銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款率上升0.55個百分點。圖4顯示，重度沖擊下，當(dāng)大、中、小型企業(yè)被抽貸的比例均為10%時，大、中、小型企業(yè)新增不良貸款額分別為127.26億元、75.54億元和47.73億元，拉升銀行業(yè)不良貸款率上升1.68個百分點。

銀行風(fēng)險傳染是指企業(yè)資金鏈斷裂因擔(dān)保鏈關(guān)系向下傳染，引發(fā)多輪企業(yè)資金鏈斷裂，導(dǎo)致信貸風(fēng)險在銀行間多輪傳染。圖5表示在輕度沖擊和企業(yè)被不同比例抽貸情況下，銀行受傳染的比例。在相同的被抽貸比例下，小型企業(yè)被抽貸導(dǎo)致銀行受傳染的比例最大，中型企業(yè)次之，大型企業(yè)最低。當(dāng)大、中、小型企業(yè)被抽貸的比例均為10%時，銀行被傳染的比例分別為1.89%、3.57%、6.74%。由圖6可知，重度沖擊下，當(dāng)大、中、小型企業(yè)被抽貸的比例均為10%時，銀行被傳染的比例分別為8.29%、9.21%、14.64%。

四、防范和化解擔(dān)保鏈風(fēng)險傳染的政策建議

（一）加強監(jiān)管和指導(dǎo)，強化對風(fēng)險的監(jiān)測和預(yù)警

引導(dǎo)商業(yè)銀行采取多種方式緩釋風(fēng)險，通過融資方式創(chuàng)新，大力推廣應(yīng)收賬款質(zhì)押、供應(yīng)鏈融資等業(yè)務(wù)產(chǎn)品規(guī)避風(fēng)險；加強對企業(yè)互保、聯(lián)保風(fēng)險的監(jiān)測和分析，及時將潛在風(fēng)險對銀行進行提示和預(yù)警；加強風(fēng)險的協(xié)調(diào)處置，協(xié)調(diào)地方政府、相關(guān)部門、銀行加強對風(fēng)險處置的協(xié)作配合，防止風(fēng)險沿擔(dān)保鏈條連鎖傳遞。

（二）加強盡職調(diào)查，為信貸決策提供依據(jù)

商業(yè)銀行進一步規(guī)范擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的管理，認真開展盡職調(diào)查，合理控制企業(yè)擔(dān)保和互保、聯(lián)保的比例，要及時處理和更新企業(yè)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)擔(dān)保和互保、聯(lián)保信息。堅持“現(xiàn)金流為核心”的準則，重視客戶真實的財務(wù)狀況和第一還款來源；堅持“眼見為實”的準則，對財務(wù)信息與非財務(wù)信息的一致性進行交叉檢驗；堅持“軟硬結(jié)合”的準則，充分收集借款人年齡、婚姻、家庭狀況、信用歷史等“軟信息”，并通過對“軟硬信息”的比對來判斷其還款意愿和能力。

（三）引入資產(chǎn)管理中間機構(gòu)，切斷擔(dān)保鏈風(fēng)險

由于擔(dān)保鏈成為當(dāng)前企業(yè)風(fēng)險傳導(dǎo) （下轉(zhuǎn)第81頁）

（上接第65頁）重要途徑，建議引入資產(chǎn)管理中間機構(gòu)，由資產(chǎn)管理機構(gòu)承擔(dān)出險企業(yè)風(fēng)險，切斷出險企業(yè)與擔(dān)保企業(yè)風(fēng)險關(guān)系，將原擔(dān)保風(fēng)險向后延展。同時，資產(chǎn)管理機構(gòu)可以與已經(jīng)破產(chǎn)企業(yè)做債務(wù)清償工作，資產(chǎn)管理機構(gòu)可從市場引進或政府出資建立。

（四）地方政府及相關(guān)部門應(yīng)積極采取措施防控風(fēng)險

一是對于出現(xiàn)風(fēng)險的較大的互保企業(yè)，通過政府協(xié)調(diào)貸款重組，解開擔(dān)保鏈，遏制連環(huán)擔(dān)保對區(qū)域經(jīng)濟的破壞性作用。二是對惡意拖欠銀行貸款，存在金融詐騙行為的借款人，予以嚴厲打擊，減少救助中發(fā)生的更多道德風(fēng)險。三是成立應(yīng)對企業(yè)資金鏈風(fēng)險工作領(lǐng)導(dǎo)小組，建立企業(yè)資金鏈風(fēng)險防范處置機制。聯(lián)合相關(guān)部門幫助和協(xié)調(diào)企業(yè)解決資金周轉(zhuǎn)困難。建立處置預(yù)案，對那些擔(dān)保鏈上暫時出現(xiàn)困難但主業(yè)突出、效益明顯、有品牌、有市場的企業(yè)，應(yīng)堅持以輸血搞活為主，與企業(yè)共渡難關(guān)；對經(jīng)營暫時困難、涉保金額較大的企業(yè)，幫助瘦身，逐步調(diào)整；對挽救無望的企業(yè)，充分溝通，平穩(wěn)退出。四是設(shè)立轉(zhuǎn)貸應(yīng)急資金池。由政府財政出資成立專項基金，幫助符合條件的困難企業(yè)維持銀行信貸和資金周轉(zhuǎn)，避免銀行抽貸、停貸引發(fā)企業(yè)資金鏈危機。

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻：

[1]張樂才.企業(yè)資金擔(dān)保鏈：風(fēng)險消釋、風(fēng)險傳染與風(fēng)險共享[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（10）.

[2]王去非，易振華.浙江擔(dān)保鏈風(fēng)險現(xiàn)狀、傳染機制及產(chǎn)生原因研究[J].浙江金融，2012（12）.

[3]Watts DJ，Strogatz SH.Collective dynamics of small-wordl net-works. Nature，1998：393.

[4]Cesare Fracassi，Geoffrey Tate.External Networking and internal Firm Governance，The Journal of Finance，2012，67（1）.