摘要：書牘文的日益繁榮留存了大量的作品，卻在晉代之前未有系統(tǒng)的理論提升?！段男牡颀垺浧吩趽从?、李充的理論基礎(chǔ)上，對書牘文的文體特征、寫作要求、尊卑有別現(xiàn)象進行了系統(tǒng)的總結(jié)，并選取代表作予以評論，可謂書牘文體理論集大成。卻也存在文學(xué)觀念保守，論學(xué)論文書牘與帖未加關(guān)注，書啟未加區(qū)分的不足。

關(guān)鍵詞：書牘文 文體觀念 《文心雕龍》 功績 不足

書牘文是以文字互通信息的應(yīng)用文，很早就成為我國古代散文中的重要文體。從《全上古三代秦漢三國六朝文》和《先秦漢魏晉南北朝詩》輯錄的作品情況來看，書牘文是除詩、賦外數(shù)量最多、文學(xué)性最強的一種文體。隨著文體學(xué)研究的深入，書牘文愈發(fā)引起學(xué)者的關(guān)注，而歷史上較早較系統(tǒng)地對書牘文進行理論總結(jié)的是劉勰?！段男牡颀垺浧肥窍忍茣鵂┪睦碚摽偨Y(jié)的集大成之作，要準確地把握劉勰的書牘文體觀念，評論其功績得失，就必須對劉勰之前和同時代的書牘文體觀念的演變做一番細致的考察。

一、《文心雕龍》之前的書牘文體認知

《文心雕龍·序志篇》（以下只注篇名）云：“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)，上篇以上，綱領(lǐng)明矣?！弊浴睹髟姟分痢稌洝范瑒③木褪窃诖恕熬V領(lǐng)”下，分別介紹了各種文體，內(nèi)容無外乎四端：追溯源流，解釋名稱與性質(zhì)，選取并評論代表作品，指出各種文體的特點和寫作要求。

然而書牘文與詩、賦的地位，在很長的一段時間內(nèi)是無法相提并論的，對其文體特性的認知經(jīng)歷了漫長的時間。一種文體的真正確立，往往出于現(xiàn)實的需要，由零星使用到被廣泛地應(yīng)用，從而引發(fā)文人關(guān)注并進行大量的創(chuàng)作，出現(xiàn)許多優(yōu)秀作品，文體特性在創(chuàng)作中逐漸凸顯，最終在理論研究者的提升下確立其地位。

作為應(yīng)用文體，書牘文很早就被廣泛地使用了。殷墟出土的三片甲骨（第431、512、531片），“應(yīng)該是我國書信的濫觴”。1976年在湖北云夢睡虎地四號墓中出土了戰(zhàn)國時寫在木牘上的兩封家信，“提供了上古民間私信的最早實物……是名副其實的尺牘”。實物的出現(xiàn)，有力地證明了書牘文出現(xiàn)早，使用范圍廣。漢代書牘文的數(shù)量應(yīng)遠超出存世的數(shù)量?！稘h書·陳遵傳》記載：“遵起為河南太守。既至官，當(dāng)遣從史西，召善書吏十人于前致私書，謝京師故人。遵馮幾，口占書吏，且省官事，書數(shù)百封，親疏各有意。”雖不無夸飾，卻也能見數(shù)量之大。而出土的居延漢簡中很多書牘，表現(xiàn)了西北邊陲戍守士卒的心聲。隨著考古的進行，將有更多的書牘被發(fā)現(xiàn)。漢代書牘文的形制已較為固定，且注重書寫較好的書牘文的保存，“（遵）性善書，與人尺牘，主皆藏去以為榮”。

然而戰(zhàn)國兩漢時期的書牘文，除因?qū)嵱枚a(chǎn)生的史學(xué)價值外，文體學(xué)意義上的理論總結(jié)并沒有出現(xiàn)。許慎《說文解字·序》曰：“著于竹帛謂之書。書者，如也。”劉熙《釋名》云：“書，庶也，記庶物也。亦言著也，著之簡紙永不滅也?！边@種詞源學(xué)意義上的解釋被《文心雕龍·書記篇》所延續(xù)，“大舜云：‘書用識哉！’所以記時事也。蓋圣賢言辭，總為之書”，但無助于書牘文體特征的彰顯。蔡邕《獨斷》只論及官文書形制，未及書牘文。即使是到了曹丕的時代，“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”（《典論·論文》），也未涉及書牘文體。同時代的文士，如桓范《世要論》明及序作、贊象、銘誄，劉楨《處士國文甫碑》談到過銘誄，都未提及書牘文體。雖然短短幾十年，曹魏創(chuàng)造了量大質(zhì)高的書牘文，曹丕在《與吳質(zhì)書》說“（阮瑀）書記翩翩”，《典論·論文》中說“琳、瑀之章表書記，今之雋也”，關(guān)注到書牘文所取得的成就，但不得不承認，晉前書牘文還未真正進入理論總結(jié)的階段。

《隋書·經(jīng)籍志》云：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦……自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧而取則焉?！贝送?，尚有李充《翰林論》，惜乎均散佚不全。摯虞首創(chuàng)選文與評論結(jié)合的批評方式，現(xiàn)存殘文主要論述了詩、賦、頌、銘、箴、誄、碑等十二種文體；“李充之制《翰林》，褒貶古今，斟酌利病”，論列各種文體，列舉古今代表作品并對利病得失加以評論，概括各文體特征及寫作要求，現(xiàn)存殘文主要論述了議、表、駁、奏、論、贊、盟、檄等作品。二者所存殘文都未涉及書牘文體，但從其選文與論述的廣度來看，既已遠涉圖讖，則當(dāng)時所存各種文體，應(yīng)在論述之列，那么認為二者對書牘文曾有遴選和評論，似非荒謬臆測。更何況《隋書·經(jīng)籍志》著錄晉王履撰《書集》八十八卷，雖亡佚卻也能顯示出書牘文已被廣泛認同且有專體總集出現(xiàn)。南朝時這種情況更為顯著。《隋書·經(jīng)籍志》著錄：“《應(yīng)璩書林》八卷，夏赤松撰；《抱樸君書》一卷，葛洪撰；《蔡司徒書》三卷，蔡謨撰；《前漢雜筆》十卷，吳晉雜筆九卷，《吳朝文》二十四卷，《李氏家書》八卷，晉左將軍王鎮(zhèn)惡《與劉丹陽書》一卷，亡?！睋?jù)姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》，此六書為總集書札之屬，梁代所存有?？梢?，《文心雕龍》對書牘文做出系統(tǒng)理論的總結(jié)乃是淵源有自的。

二、《文心雕龍》對書牘文的理論提升

《文心雕龍·書記篇》是文體論的末篇，與“文”之末尾附雜文相類，“筆”之末尾亦附有二十四種文體，“文”“筆”末尾附錄，乃劉勰有意為之。分析《書記篇》，其內(nèi)容主要包括書牘文體探討和二十四種文體特點與寫作要求概括，兩部分統(tǒng)攝于開篇“書”之義用段落之下。

《書記篇》：“大舜云‘書用識哉！’所以記時事也。蓋圣賢言辭，總為之書，書之為體，主言者也。揚雄日‘言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。’故書者，舒也。舒布其言，陳之簡牘，取象于央，貴在明決而已?！眲③拇苏撚腥龑右馑迹阂皇菑脑~源學(xué)意義上解釋“書”之含義，將用文字記錄者全部稱之為“書”，這明顯是受許慎、劉熙之影響，前已詳述。范文瀾云：“彥和之意，書記有廣狹二義。……自廣義言之，則凡書之于簡牘，記之以表志意者，片言只句，皆得稱為書記?！眲③拇伺e不僅論書牘文之源，更為《書記篇》中的二十四種文體張本。二是提出“書之為體，主言者”的觀點，這是對書牘文體最基本特征的概括，被歷代沿用。三是將書記體的文體淵源追溯到《尚書》，既是劉勰文體起源觀念的一種體現(xiàn)，也是其理論體系以“原道”“宗經(jīng)”“征圣”為根基的體現(xiàn)。劉勰試圖為書牘文體確立尋找穩(wěn)固的根基，卻在客觀上無力于以發(fā)展的眼光總結(jié)書牘文的發(fā)展，留待后文詳述。

《書記篇》對書牘文體探討主要有兩方面：一為書牘文的特點，一為書牘文中尊卑有別之現(xiàn)象。

《書記篇》中所列之代表作品，所強調(diào)的書牘文的特點，如“辭若對面”，黃侃直接指出“觀此益知書所以代言語矣”，“詳總書體，本在盡言，言所以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷；文明從容，亦心聲之獻酬也”，都是著眼于“盡言”，這與開篇所說“書之為體，主言者也”遙相呼應(yīng)?！氨M言”，是要求將心中所想盡數(shù)表露，是真實情感的流露。盡言包含有“真”，是情感交流的要求，如此方能“散郁陶，托風(fēng)采”，這是書牘文最難能可貴之處，也是《報任安書》《報孫會宗書》等篇章能打動千古人心的主要原因。

《書記篇》還注意到了通信中的尊卑差別，與私人交往的“親疏得宜”不同，等級之間“尊貴差序，則肅以節(jié)文”，并判斷“戰(zhàn)國以前，君臣同書，秦漢立儀，始有表奏”，這是符合歷史事實的，發(fā)前人所未發(fā)。緊接著劉勰例證結(jié)合地論述了奏書、奏記、奏箋、箋記，認識到“原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書”，要求箋記做到“敬而不懾，簡而無傲，清美以惠其才，彪蔚以文其響”。這也是劉勰對書牘文體認知的精辟之論。

劉勰在承續(xù)前人的基礎(chǔ)上，對書牘文做了集中而系統(tǒng)的論述。《文心雕龍·書記篇》的功績，有如下四點：一是在后漢以降紛繁復(fù)雜的文體中將書牘文單列一篇，進行系統(tǒng)的論述，奠定了書牘文的地位。二是總結(jié)了書牘文體的文體特征和寫作要求，成為后世書牘評論的基本認識。后世論著如《文章辨體》《文體明辨》《鐵立文起》《古今文綜評文》等，雖有或多或少的駁論非議，但“言詞翰者，莫得踰其范焉”。三是選取了各時段的代表作進行精彩的評論，并扼要地總結(jié)了不同時期書牘文的發(fā)展特點，成為書牘文分期研究的重要參考。四是注意到書牘文尊卑有別而出現(xiàn)的不同寫作要求和同質(zhì)異名的現(xiàn)象，也涉及了代書及其成就。

三、《文心雕龍》書牘文體觀念之不足

取得令人艷羨成績的同時，劉勰對書牘文的認知也存在不足，這與其理論出發(fā)的根據(jù)有關(guān)，也與時代的限制有關(guān)。

駱鴻凱《文選學(xué)》曾言：“《劉勰傳》載其兼東宮通事劉勰，深被昭明愛接；《雕龍》論文之言，又若為《文選》印證，笙磬同音。是豈不謀而合，抑嘗共討論，故宗旨如一耶。”@駱氏此言，道出了《文心雕龍》與《文選》的關(guān)聯(lián)性，其言大體不謬，仔細分析，仍有較大差別。

劉勰生活在文學(xué)徹底自覺的時代，對文學(xué)的聲色特征有著自覺的認同。然而劉勰畢竟是以“原道”“宗經(jīng)”“征圣”為根基來建立其理論體系的，也注定了其“通變”觀是一種文學(xué)倒退觀。反映到書牘文上，《文心雕龍》在《書記篇》中雖也提到了文采，但似乎更加重視情感抒發(fā)，而對曹魏時期書牘文的興盛并未給予足夠的重視，這不能不說是一種缺憾。究其原因，似乎是曹魏時期的書牘文并非全是“散郁陶，托風(fēng)采”，不少倒是逞才游藝的戲作，引起了劉勰的不滿，這可以從對應(yīng)璩書牘文的評價中看出?！靶莪I好事，留意詞翰，抑其次也”，這是劉勰的評論?！段倪x》卻選錄應(yīng)璩四篇書牘文，為該文體入選作品最多者。《文選》所錄四篇，內(nèi)容上無非聚會不得往之悒悒，思念友朋，譏諷他人祈雨不得和意欲回歸田園，絲毫不關(guān)系國計民生，然情真意切，文采斐然，不獨《文選》激賞，前述《隋書·經(jīng)籍志》曾有“《應(yīng)璩書林》八卷”之著錄，可見時人的重視，劉勰卻評為“好事”“留意詞翰”，且列于次等，似是其保守文學(xué)史觀的反映。與此相關(guān)，劉勰亦特重視文學(xué)之政教作用，因而在《書記篇》中所列之書牘文多涉及軍政之事，且對與政局有關(guān)之箋記尤加重視，著墨不少，亦是其文學(xué)觀念的一種反映。劉勰關(guān)注到了書牘文體的抒情、尊卑、辭藻等方面的問題，然而這些都是建立在書牘文信息傳遞功能基礎(chǔ)之上的，可以說劉勰始終沒有脫離書牘文最基本的功能來談其文學(xué)特質(zhì)的演進。當(dāng)然這在其他應(yīng)用文體中也是如此。

與劉勰不同，《文選》雖是作品選，選錄作品皆“事出于沉思，義歸乎翰藻”，能堅持以文學(xué)特征為主，文采與情感并重，體現(xiàn)了進步的文學(xué)史觀?！段倪x》選文特重文章之抒情與辭藻，幾乎不關(guān)注書牘文最基本的功能，成為后世書牘文選本的參考。甚至出現(xiàn)了一個明顯的現(xiàn)象：后世探討書牘文體理論，皆以《書記篇》為中心加以延伸；后世選本，雖未明言，卻似乎在選取書牘文時皆受《文選》選文之苑囿。這也足以證明《文選》《文心雕龍》時代確定下的書牘文體觀念深深影響和規(guī)定著后世書牘文的發(fā)展。

《文選》中選取了不少涉及文學(xué)評論的書牘文，論學(xué)、論文書牘起源很早，數(shù)量頗多，且成為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，劉勰于此絕口未提，這不能不說是一大失誤。

對于書牘文大家庭中的其他成員，劉勰或別附他體，未加說明，或只字未提，未加注意，也是其不足。梅鼎祚《書記洞詮·凡例》：“譜、籍、簿、錄、方、術(shù)、占、試，律、命、法、制、符、契、券、疏，與夫關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺，《文心雕龍》以為‘并書記所總’。其實體異旨歧，自難參混。至于論啟，反別附奏，今則合載?！泵肥暇捅憩F(xiàn)了對劉勰將“啟”附于“奏”，列為公牘文的不滿?！皢ⅰ?，“在古代有奏啟與書啟的不同。給君主、諸王上書用‘啟’的名稱，是魏晉時期開始的；至于‘書啟’，則是指一般親朋之間的往來書信，前者屬上行公文，后者則是一般的應(yīng)用文”，從現(xiàn)存文獻看，魏晉南朝時期書啟數(shù)量不少，未加區(qū)分而附于“奏”，的確有失審慎。

再有就是“帖”，“《說文》：‘帖，帛書署也?！w書于木則謂之札，書于帛則謂之帖，各隨其字之所從，而義自見。后乃轉(zhuǎn)為書之別名，其文亦以善于用短為貴，魏晉問人多有之。今則學(xué)書者，取前人筆跡以供臨摹，名之日帖，又一義也。”書牘文與書法并行，成為傳世藝術(shù)品，尤以二王等人最為著名，故朱筠為《顏氏家藏尺牘》題辭稱：“若晉宋諸賢，兼以書法著者，曰帖。”這一現(xiàn)象在當(dāng)時比較流行，姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》“梁有抱樸君書一卷，葛洪撰，亡”“梁有蔡司徒書三卷，蔡謨撰，亡”后考證：“葛蔡兩家書或其手跡之僅存者，后人錄以相傳，如歐公試筆之類，皆集外別行歟？抑或出此兩家所傳之名人尺牘也。”皆為書牘文與書法相結(jié)合之“帖”。從帖之藝術(shù)成就與后世選本、評論之重視，亦可見出劉勰未加關(guān)注之缺憾。

客觀而言，《文心雕龍·書記篇》對于書牘文的認知有得有失，我們不能苛責(zé)古人，應(yīng)用發(fā)展的眼光去看待這一問題。劉勰的書牘文體觀念，是承續(xù)了前人的優(yōu)秀成果而加之以精深覃思得出的。在書牘文的發(fā)展史上，劉勰居功甚偉，不管是得與失，都給我們留下了極大的啟發(fā)和廣闊的研究空間。