隨著歷史課程改革的深入推進(jìn),“史料教學(xué)已經(jīng)成為21世紀(jì)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢”。但是,“在我國中學(xué)歷史教學(xué)中,史料和史料教學(xué)是被忽視了”的,即便運(yùn)用了史料教學(xué),也還存在一些值得商榷的問題。
1.選擇史料,不作鑒別。
如《中國歷史》八(上)《近代社會生活》一課,介紹服飾變革時,教師普遍使用教材中中山裝的圖片和紀(jì)錄片《走向共和·中山先生》闡述中山裝體現(xiàn)的治國理念:五個口袋代表“五權(quán)分立”,袖口三顆紐扣代表三民主義……但是,查閱資料會發(fā)現(xiàn),關(guān)于中山裝有不同的說法。廣州博物館的說法是:前襟五顆扣寓意為“五權(quán)分立”,四個口袋寓意為“禮義廉恥”……而中山大學(xué)孫中山紀(jì)念館原負(fù)責(zé)人余齊昭卻認(rèn)為,中山裝體現(xiàn)孫中山的治國理念一說是不靠譜的民間娛樂版本,純屬無稽之談……
課堂教學(xué)中,一些教師為了求新求異,尋找新鮮史料,這確實(shí)讓學(xué)生耳目一新、興趣盎然,但面對浩渺的史料,首先要保證史料的真實(shí)可靠。否則,再熱鬧的課堂也只是無效或負(fù)效的。
2.削弱史料的作用,使之成為教學(xué)的裝飾。
筆者聽《中國歷史》八(上)《鴉片戰(zhàn)爭》一課時,有教師提供以下史料輔以教學(xué):
一:清軍的鳥槍與英軍的槍支比較表
二:“中國之官炮,之官船,其工匠與監(jiān)造之員,惟知畏累而省費(fèi),炮則并渣滓廢鐵入爐,安得不震裂?船則脆薄腐朽不中程,不足遇風(fēng)濤,安能御敵寇?”——魏源
我們既感動于該教師的精心選材,又遺憾于其對史料的淺嘗輒止。學(xué)生閱讀史料后,該教師匆匆將結(jié)論落實(shí)到教材中枯燥的、程式化的“政治腐敗、經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)落后”的表述上。其實(shí),這兩則材料由淺至深、由表及里地揭示了英國為何僅僅動用不到兩萬人的軍隊(duì),便迫使擁有四億人口和80萬軍隊(duì)的清政府簽訂了屈辱的城下之盟的原因。通過對材料一的解讀,很容易發(fā)現(xiàn)中英兩軍的武器裝備在性能等方面存在著巨大的差距,不難想象兩軍戰(zhàn)斗力之懸殊。通過對材料二的深刻分析,學(xué)生不難得出這樣的結(jié)論:武器裝備質(zhì)量不合格,與原料不合格有關(guān);原料不合格與經(jīng)費(fèi)不足有關(guān);經(jīng)費(fèi)不足與貪污腐敗有關(guān),這無疑是統(tǒng)治制度出現(xiàn)了問題……
史料是解釋歷史的依托,不能僅僅作為課堂華麗的裝飾。教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生通過對史料的深刻解讀,形成對歷史情境的想象,挖掘隱藏在史料背后的信息,順理成章地推導(dǎo)出結(jié)論,而不是綁架史料往已經(jīng)預(yù)設(shè)好的結(jié)論上生搬硬套,用結(jié)論印證材料。
3.選材忽視學(xué)生的年齡特征和認(rèn)知規(guī)律。
由于學(xué)生的年齡不同、能力各異,選取史料要注意形式、長短及解讀難度等問題。但一些教師拋開學(xué)生的實(shí)際情況,不對文字難懂、篇幅較長的文獻(xiàn)編輯加工,使課堂教學(xué)的效果大打折扣。
在選擇史料方面,教師首先應(yīng)守住史料教學(xué)的底線——把握住史料的信度和效度;其次,應(yīng)注意史料的典型、得當(dāng)。只有通過教師精心的問題設(shè)計(jì)和恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),學(xué)生才能在“歷史現(xiàn)場”中解讀歷史現(xiàn)象,分析解決歷史問題,感受歷史的魅力。