中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟面臨的問題是根本性的和結(jié)構(gòu)性的，政府應該堅持并強化擴大內(nèi)需的政策，同時鼓勵產(chǎn)業(yè)升級和技術創(chuàng)新。放寬貨幣政策并不能真正促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，只會維持過剩產(chǎn)能

要真正了解中國經(jīng)濟面臨的機遇和挑戰(zhàn)，需要掌握及時、可靠的數(shù)據(jù)。2014年我們進行了三個季度針對2000多家工業(yè)企業(yè)的微觀調(diào)查，基于調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟景氣指數(shù)，反映了中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的整體狀況，亦可觀察產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟表現(xiàn)好壞的內(nèi)在機制。

2014年中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟頗為困難，但企業(yè)的總體經(jīng)營狀況在逐漸好轉(zhuǎn)。四季度調(diào)查回收的企業(yè)樣本為2006家，其中1571家來自2014年三季度調(diào)查過的企業(yè)，在行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模及企業(yè)財務指標各方面均具有代表性。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟仍然小幅收縮

2014年對于中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟來說是困難的一年。在過去的兩個季度，產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)（Business Sentiment Index， BSI）分別為46和48，顯示經(jīng)濟處于小幅收縮。我們構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)是經(jīng)營狀況、預期經(jīng)營狀況以及投資時機這三個擴散指數(shù)的平均。該指數(shù)的構(gòu)造方法與美國的“消費者信心指數(shù)”（Consumer Sentiment Index）類似。它不僅反映企業(yè)較上季度相對的運營狀況，還包含了前瞻性的、反映經(jīng)濟絕對景氣程度的投資指標。

企業(yè)的整體經(jīng)營狀況在2014年穩(wěn)步提升，相應的擴散指數(shù)在過去的三個季度分別為55、58和60。然而，企業(yè)對于投資的熱情很低（見圖1）。當被問到當前是否是固定資產(chǎn)投資的好時機時，只有8%的企業(yè)認為“是”，40%的企業(yè)回答“不是”，對應的擴散指數(shù)為34，遠低于榮枯點50。而上季度的情況更糟，有55%的企業(yè)回答“不是”，擴散指數(shù)僅27。與此相應，有固定資產(chǎn)投資的企業(yè)比例在2014年持續(xù)降低，在過去的三個季度分別只有16%、12%和6%。而其中只有不到一半的企業(yè)投資規(guī)模高于其總資產(chǎn)的3%（這個投資水平大致可以抵消折舊），結(jié)果是三四季度實際上只有大約7%和2%的企業(yè)在進行擴張。

與疲軟的投資相對應，企業(yè)的庫存水平穩(wěn)中有降，其擴散指數(shù)在過去的三個季度穩(wěn)定在47和48之間。企業(yè)生產(chǎn)量和用工情況在2014年一直相對穩(wěn)定，擴散指數(shù)保持在49到54之間。

從2014年整體來看，不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)間的經(jīng)營狀況差異明顯：國有企業(yè)的經(jīng)營狀況明顯好于集體和民營企業(yè)。

如表1所示，企業(yè)經(jīng)營狀況存在很大的行業(yè)差異：產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)最高為68，最低為21。前五名的行業(yè)分別為醫(yī)藥制造業(yè)（產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)為68）、文教用品制造業(yè)（64）、供水（64），電熱力（64）和印刷業(yè)（60）。經(jīng)營狀況最令人擔憂的行業(yè)是煤炭（21）、石油加工（35）、木材加工（35）、黑色金屬冶煉（35）和廢舊材料回收加工業(yè)（38）。除了廢舊材料回收加工業(yè)外，其他都是上游產(chǎn)業(yè)。在最令人擔憂的行業(yè)中，煤炭從2014年二季度開始就一直榜上有名；而黑色金屬也曾在三季度上榜。表現(xiàn)良好的企業(yè)集中在非耐用消費品生產(chǎn)上，而表現(xiàn)糟糕的企業(yè)集中在中間品的生產(chǎn)上。

經(jīng)營狀況的地區(qū)差異小于行業(yè)差異，各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)介于42到55之間。排名前、后五名的省份分布較分散。前五名的產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)均高于50：包括吉林（55）、湖南（53）、黑龍江（53）、北京（52）和重慶（52）。后五名為甘肅（42）、貴州（43）、河南（46）、安徽（46）和遼寧（46）。其中貴州和遼寧自從2014年三季度起就榜上有名。在這些省份不同行業(yè)表現(xiàn)有明顯差異，最不景氣的為安徽的采掘業(yè)（17）、貴州（25）和甘肅（33）的輕工業(yè)，和遼寧的其他重工業(yè)（36），其中貴州的輕工業(yè)在2014年三季度也曾上榜。

需求不足仍是最大挑戰(zhàn)

我們請企業(yè)列出制約下一季度及2015年生產(chǎn)的重要因素（見圖2）。2015年最大挑戰(zhàn)仍然是需求不足。58%的企業(yè)認為訂單不足是制約生產(chǎn)的重要因素。其次是成本，16%的企業(yè)回答“勞動力成本”，13%的企業(yè)回答“原材料成本”。融資不是瓶頸，僅有2%的企業(yè)列為制約生產(chǎn)的因素。對于制約下季度生產(chǎn)的因素，企業(yè)給出了相似的答案。

1.最大的挑戰(zhàn)：需求不足

在2014年，供大于求的問題普遍存在，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟面臨的最大挑戰(zhàn)。在過去三個季度分別有45%、49%和36%的企業(yè)認為其產(chǎn)品在國內(nèi)或海外市場供大于求。國內(nèi)市場的情況比國際市場更糟糕。在過去三個季度，反映國內(nèi)需求不足的擴散指數(shù)分別為71、73和67，國際市場的擴散指數(shù)為63、63和58。

由于投資持續(xù)收縮，產(chǎn)能過剩的嚴重程度逐漸緩解。在四季度，產(chǎn)能過剩企業(yè)的數(shù)目下降了9個百分點。而且，產(chǎn)能過剩超過10%的企業(yè)在逐漸減少，其比例從二季度的15%、10%下降到四季度的8%；產(chǎn)能過剩超過20%的企業(yè)也從8%、5%下降到3%。

如果一個行業(yè)（地區(qū)）有10%的企業(yè)認為其產(chǎn)能過剩超過20%，我們就歸類為產(chǎn)能過剩嚴重的行業(yè)（地區(qū)）。產(chǎn)能過剩嚴重的行業(yè)和地區(qū)也在逐漸減少，過去三個季度分別有11個、6個和4個產(chǎn)能過剩嚴重行業(yè)（行業(yè)總數(shù)：35個）；以及10個、4個和1個產(chǎn)能過剩嚴重地區(qū)（地區(qū)總數(shù)：31個）。

在2014年四季度，產(chǎn)能過剩嚴重的行業(yè)包括：煤炭、供水、有色金屬和橡膠制品。供水和橡膠制品從二季度開始一直榜上有名。有色金屬、化纖、飲料和皮革制品在2014年曾上榜兩次。以同樣的劃分標準，甘肅省在四季度產(chǎn)能過剩嚴重。陜西、內(nèi)蒙古、河南和云南在2014年曾上榜兩次。

由于企業(yè)減少投資和“以銷定產(chǎn)”的經(jīng)營模式，需求不足沒有帶來庫存問題。42%的企業(yè)以銷定產(chǎn)，所以無庫存。對于有庫存的企業(yè)，74%認為其庫存可以在3個月內(nèi)消化，17%會在3個-6個月內(nèi)消化。這意味著僅有4%的企業(yè)需要6個月以上消化庫存。

2.成本及利潤空間逐漸穩(wěn)定

成本上升，尤其是勞動力成本上升，是二三季度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟面臨的第二大挑戰(zhàn)。二季度有半數(shù)企業(yè)回答單位成本上升，在四季度，這個比例下降到12%。四季度反映單位成本上升的擴散指數(shù)是53，接近50的榮枯點，比二季度的75顯著下降。對于勞動力成本，11%的企業(yè)回答四季度成本上升，比二季度的71%大幅下降。

2014年的價格水平總體平穩(wěn)，擴散指數(shù)處于48到51之間。這表明利潤空間在年末逐漸穩(wěn)定。

3.融資仍然不是瓶頸

利潤留存是企業(yè)最重要的融資渠道，94%的企業(yè)回答這是它們最主要的融資方式。其次是銀行貸款和企業(yè)創(chuàng)始人資金，分別有3%的企業(yè)使用這兩種融資方式。中國企業(yè)資金來源的渠道非常集中，以利潤留存來說，84%的企業(yè)回答這占其融資總額的50%以上。

與疲軟的投資相應，2014年每季度只有一小部分企業(yè)發(fā)生新貸款，而這些企業(yè)的數(shù)量在持續(xù)下降。二季度到四季度分別有24%、10%和4%的企業(yè)發(fā)生新貸款。新增貸款不成比例地向國有企業(yè)傾斜。在沒有新貸款的企業(yè)中，絕大多數(shù)企業(yè)（92%-98%）沒有資金需求。

在2014年，企業(yè)認為銀行的借貸態(tài)度總體寬松。在四季度，44%的企業(yè)回答貸款容易，53%回答“一般”，3%回答借貸困難。反映借貸態(tài)度寬松的擴散指數(shù)為70，與二三季度類似（69和73）。企業(yè)的多數(shù)貸款（四季度為70%）都有抵押，典型的抵押品有土地廠房（79%的企業(yè)用其作抵押）、機器設備（22%）。

低利潤空間使企業(yè)無法從非正式、高利率的借貸機構(gòu)貸款。在四季度，僅有1家企業(yè)從其他金融機構(gòu)貸款，利率低于10%。

該結(jié)果與央行《2014年金融機構(gòu)貸款投向統(tǒng)計報告》一致。2014年四個季度工業(yè)企業(yè)新增貸款分別為2009億元、1555億元、971億元及642億元，逐季顯著下降。央行報告指出企業(yè)不愿增加貸款為重要原因。其銀行家問卷調(diào)查顯示，四個季度工業(yè)企業(yè)貸款總體需求指數(shù)持續(xù)下降，分別為78.2%、71.6%、66.6%及64.9%，四季度指數(shù)創(chuàng)2004年開始這項調(diào)查以來的最低點。

融資不是現(xiàn)階段瓶頸是源于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟在低水位運行這個大背景，投資需求疲軟，企業(yè)只要還盈利，靠積累的利潤留存就可運轉(zhuǎn)，因此并不需要融資。即使需要貸款，也還有固定資產(chǎn)作為抵押。由于需求嚴重不足，放松貨幣政策增加流動性救不了產(chǎn)業(yè)。除非我們再來一個4萬億，但那不只是增加流動性，而是擴大了需求。最后，融資不是現(xiàn)階段的瓶頸不代表金融改革不重要。

產(chǎn)業(yè)升級有賴體制創(chuàng)新

雖然目前經(jīng)濟較為困難，但是絕大多數(shù)企業(yè)對其未來三年到五年的前景都保持樂觀（18%）或謹慎樂觀（64%）。感到悲觀的企業(yè)主要擔心宏觀經(jīng)濟（48%）、競爭（42%）和政治環(huán)境（9%）。僅有1%的企業(yè)認為主要困難是融資。

我們在以往的報告中指出，技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級是應對供大于求和成本上升的重要途徑。從研發(fā)投入上看，工業(yè)企業(yè)似乎不足以應對產(chǎn)業(yè)升級的挑戰(zhàn)。超過半數(shù)（55%）企業(yè)在研發(fā)方面沒有任何投入，39%的企業(yè)在研發(fā)方面的開支占其銷售額的0-5%，僅有6%的企業(yè)研發(fā)投入超過銷售額的5%。

在我們的樣本中，有252家、占總體13%的企業(yè)從地方政府獲得了高新技術企業(yè)認證。高新技術企業(yè)和研發(fā)投入超過銷售額5%的企業(yè)經(jīng)營狀況明顯較好。在四季度，這些企業(yè)中經(jīng)營狀況改善的企業(yè)比例更高（36%和43%，總體樣本為27%）。而且它們更傾向于進行固定投資（10%和14%，總體樣本為6%）；出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況也相對較少（27%和24%，總體樣本為34%）。結(jié)果是這些企業(yè)的產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)分別為55和58（總體樣本為48），處于溫和擴張狀態(tài)。高新技術企業(yè)對其未來三年到五年的經(jīng)濟前景感到更為樂觀，其中30%的企業(yè)表示樂觀，65%表示審慎樂觀。

中國商業(yè)環(huán)境對企業(yè)運營提供了基本的法律保障。我們在調(diào)查中請企業(yè)回答“如發(fā)生商業(yè)糾紛，法律制度會保護您的合同和財產(chǎn)權(quán)的可能性為多少？”（見圖3）接近79%的企業(yè)給法制環(huán)境的評分在7分以上，平均評分為7.7。高新技術企業(yè)雖然平均評分與總體相似（7.5分），它們很少給滿分（滿分比例為1%，而總體滿分比例為11%）。這似乎反映了知識產(chǎn)權(quán)難以得到強有力的法律保護。有趣的是，法律制度沒有表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異。

中國企業(yè)更傾向于用非正式渠道或社會關系來解決問題，這與東方文化一致。當發(fā)生商業(yè)糾紛時，超過半數(shù)企業(yè)（55%）會請法律顧問進行庭外協(xié)商，16%的企業(yè)請雙方的朋友或合作伙伴進行調(diào)解，13%的企業(yè)訴諸法庭。值得一提的是，高新技術企業(yè)更傾向于在法庭上解決問題（23%），另外有2%的高新技術企業(yè)會依靠非政府組織如貿(mào)易協(xié)會來解決。

中國政府在推動經(jīng)濟增長方面起到重要作用。28%的企業(yè)回答得到過政府的幫助和支持。最常見的支持方式是減稅，22%的企業(yè)曾獲得減稅。其次是資助創(chuàng)新（5%）和幫助建立業(yè)務關系（3%）。毫無意外，高新技術企業(yè)獲得政府更多支持（55%）。最常見的支持方式是減稅（38%）和資助創(chuàng)新（23%）。其他政府支持還包括：貸款擔保（5%）、土地補貼（3%）和幫助建立業(yè)務關系（2%）。

總之，2014年中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟頗為困難，但受調(diào)查企業(yè)的總體經(jīng)營狀況在逐漸好轉(zhuǎn)。中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟不太可能會硬著陸。盡管存在不足，中國政府在過去30年中營造了一個對經(jīng)濟發(fā)展相當有利的法律、制度環(huán)境，企業(yè)也相信會在一定程度上得到政府幫助。

中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟面臨的問題是結(jié)構(gòu)性的，因此在短期內(nèi)沒有靈丹妙藥。政府應該從兩方面著手研究長遠政策。一是堅持并強化擴大內(nèi)需的政策，包括提高居民收入和通過提供更多公共服務減少家庭儲蓄；另一個解決需求不足和成本上升的方法是產(chǎn)業(yè)升級和技術創(chuàng)新。二者均為系統(tǒng)工程。最后，放寬貨幣政策并不能真正促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，只會維持過剩產(chǎn)能，因此不利于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

作者為長江商學院金融與經(jīng)濟發(fā)展研究中心主任，本調(diào)查委托北京富奧華美信息咨詢有限公司進行