如何在提供公共服務(wù)時分辨出本地居民和外地居民，這可能是絕大多數(shù)中國地方政府，尤其是那些人口流入地政府的憂慮。一方面，他們希望一個城市能有持續(xù)不斷的勞動力加入；另一方面，政府又試圖推卸對這部分人群的公共服務(wù)職責。事實上，本地居民和外地居民之間的公共服務(wù)差別，在全世界各個地方大都存在。那么，辨識本地居民和外地居民的標準是什么？

在絕大多數(shù)國家和地區(qū)，要成為一個地方的居民可能很簡單，就是在當?shù)囟ň硬⑶页掷m(xù)一段時間，時間通常不會超過一年。但在中國，要擁有一個城市的戶籍成為其中的一員，其難度已經(jīng)不低：很多城市要求在當?shù)剡B續(xù)居住或者工作時間不低于七年。

為什么在很多國家只需要以居住地作為區(qū)別本地居民和外地居民的標準，而中國卻要在戶籍外附上一大堆條件？原因之一可能是地方政府認為公共服務(wù)是來自于財政支出，一旦更多的人群成為這個城市中的一員，那么政府就沒有足夠的財力來負擔該項支出，為了讓公共服務(wù)可持續(xù)，因此必須討論城市每個新增人員的貢獻和其所得。

換言之，各地方都想要那些能給其增加稅收、同時帶動就業(yè)的高端人才，對于那些只是享受公共資源、直接創(chuàng)造經(jīng)濟價值并不多的普通務(wù)工人員就不那么待見。這種想法不僅存在于一些地方政府，同時還在公眾中有廣泛的影響，而不少學者甚至為地方政府的歧視性公共服務(wù)提供各種各樣的正當化論證。

需要指出的是，衡量個人貢獻度的做法非常有問題，原因就在于個人的貢獻并不只是體現(xiàn)在單個人的收入上，他的貢獻是和一個群體聯(lián)系在一起的。以餐廳服務(wù)生為例，盡管單就個體而言，這個服務(wù)生的工資可能低于這個城市的平均水平，他所繳納的稅費也可能會小于其子女在這個城市中受教育而獲得的政府財政支出。但對一個城市而言，服務(wù)生的貢獻并不在于他的收入和稅費，而在于他的工作解決了其所服務(wù)人群的吃飯問題——這部分人的收入往往比他更高，讓這部分人不至于要為中餐而煩惱，進而提高了這個群體的工作效率。在傳統(tǒng)農(nóng)村，這種活動都是必須由個人親力親為，但在城市里卻可以通過社會分工得以解決。

這就是城市的魅力所在。城市的活力并不在于這里單個人的勞動生產(chǎn)率比農(nóng)村高，而是有了規(guī)模效應(yīng)之后的社會分工提高了整體的勞動生產(chǎn)率。也正是從這個意義上說，用個體的貢獻來區(qū)分公共服務(wù)的受眾并不合適。

正如陸銘教授所言，當我們的公共服務(wù)在歧視那些低收入階層，要依據(jù)那些特征對外來人口進行清理時，結(jié)果必然是相應(yīng)的服務(wù)價格會進一步提高，而最終成本是由需要這些服務(wù)的城市居民和企業(yè)來承擔的。

作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長