亞洲的三個(gè)人口大國——中國、印度和印尼——現(xiàn)在有致力于改革的三位領(lǐng)導(dǎo)人——習(xí)近平、莫迪和佐科。引人注目的是，三位領(lǐng)導(dǎo)人在管理遠(yuǎn)離中央政府的省市方面都有相同的成功背景和經(jīng)驗(yàn)。換句話說，他們代表了一代領(lǐng)導(dǎo)人，能理解自下而上和去中心化發(fā)展的重要性。

像中國、印度和印尼這樣的大國，都面臨人口龐大、地理分散的共性問題，不同地區(qū)處于不同的發(fā)展階段，而且多元化的文化、語言和歷史觀增加了復(fù)雜性。

因此，過度的集中化會提高民族凝聚力，但任何同質(zhì)化的發(fā)展方式都會帶來弊端，即不同地區(qū)和城市成為創(chuàng)新和試驗(yàn)的新增長極和中心的能力下降。

三個(gè)國家在歷史上都曾有強(qiáng)大的中央政府，但最近的經(jīng)驗(yàn)，尤其是來自中國的，顯示省市之間的競爭促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)椴煌貐^(qū)試驗(yàn)了不同的發(fā)展方式。

中國和印度分別在1949年和1947年之后開始濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直到印度總理莫迪上臺之后，印度的計(jì)劃委員會（成立于1950年）才在去年撤銷。與此同時(shí)，莫迪成立了改革印度全國委員會，成員包括不同省政府的首長，反映了中央和地方之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

中國政府通過強(qiáng)大的國家發(fā)改委協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確保從縣到省的每級政府的五年計(jì)劃和財(cái)政預(yù)算都與國家的五年計(jì)劃保持一致。中國和印度都處于第12個(gè)五年計(jì)劃（分別為2011-2015和2012-2017）。中國的第13個(gè)五年計(jì)劃（2016-2020）會將習(xí)主席闡述中國夢的很多舉措落實(shí)到位。

盡管印度的GDP和人均收入分別只有1.9萬億美元和1499美元，只有中國9.2萬億美元GDP的約四分之一，但是印度GDP的增速在提高，而中國在放緩。印度擁有更有利的人口結(jié)構(gòu)，并能從大量廉價(jià)勞動力和開放中獲益，很多分析師認(rèn)為印度的增長速度將在2020年之前超過中國。

印度的發(fā)展很大程度上將取決于莫迪推動改革的領(lǐng)導(dǎo)力，之前的改革由于多種原因而停滯，包括強(qiáng)大的印度官僚機(jī)構(gòu)——某些權(quán)威人士稱之為“許可證帝王制度”。印度的官僚機(jī)構(gòu)因?yàn)橐o每件事都上牌照而聞名，甚至有位印度專家認(rèn)為，如果印度官員理解IT產(chǎn)業(yè)是做什么的，那么它就無法取得現(xiàn)在的成功。

莫迪有雄心和使命感，使印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各方面都追趕中國。

集中化/去中心化的辯論焦點(diǎn)在于，地方政府在多大程度上有財(cái)政權(quán)和自主的資源配置權(quán)力，以最匹配他們自己的發(fā)展目標(biāo)。

在被英國殖民統(tǒng)治89年之后，印度政府繼承了原有的行政部門結(jié)構(gòu)，但是一些有意思的制度創(chuàng)新值得更深入的研究，正是這些創(chuàng)新使之更適應(yīng)面臨財(cái)政管理問題的發(fā)展中國家。制度創(chuàng)新之一是財(cái)政委員會，它是由專家組成的獨(dú)立委員會，對政府（包括省級政府）如何籌集和分享財(cái)政資金提出建議。委員會的任期是五年，由一位公認(rèn)有權(quán)威的主席負(fù)責(zé)主持。

或許是巧合，但顯然印度已經(jīng)在為發(fā)展方向出力，因?yàn)榈?4屆財(cái)政委員會（2011-2014）主席是雷迪博士，印度央行前行長，他不僅幫助印度避免了2007年-2009年的全球金融危機(jī)，同時(shí)也擁有豐富的中央財(cái)政秘書長和省級財(cái)政部門的工作經(jīng)驗(yàn)。

他的報(bào)告與莫迪自下而上發(fā)展印度的愿景不謀而合。由于低稅率使印度的稅收收入不高，印度政府當(dāng)前用于發(fā)展和基礎(chǔ)建設(shè)的資金不到中國的三分之一。

第14屆財(cái)政委員會建議為州政府和地方政府籌資開拓新渠道，包括市政債、提高稅率（白領(lǐng)、財(cái)產(chǎn)、礦產(chǎn)），或者對新領(lǐng)域征稅（空地、不動產(chǎn)增值和娛樂）。

印度2015年-2016年的新財(cái)政預(yù)算采納了很多財(cái)政委員會的建議。兩者都致力于增加政府收入和基礎(chǔ)設(shè)施投入。

例如，與新加坡對巨額財(cái)富征稅類似，印度也將對超富人群額外征收2%的稅收。而且，對采礦業(yè)和公共設(shè)施的稅率將提高。例如，中國對鐵礦石開采征收80%的稅率（2012年），而印度只有10%（2009年）。

為提高公共設(shè)施的效率，建議按100%計(jì)量水和電的使用情況，以削減補(bǔ)貼，核算公共設(shè)施的全部成本。

而且，與歷屆財(cái)政委員會傾向于增加中央對財(cái)政的控制不同，第14屆財(cái)政委員會建議地方應(yīng)該享有42%的中央政府財(cái)政收入。以前地方只享有30%甚至更少的比例，直到第13屆財(cái)政委員會將這一比例提高到32%。

財(cái)政委員會作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，對于管理龐大的政府官僚機(jī)構(gòu)有四方面好處。首先，它是專業(yè)化和精英管理的。即使成員無法完全回避政治立場和觀點(diǎn)，但是主席和成員都是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，并且因?yàn)閷I(yè)能力和獨(dú)立性而知名。

第二，委員會的工作是透明的。通過向不同層級的政府、學(xué)術(shù)界、智囊專家、民間團(tuán)體甚至學(xué)生請教，而他們的觀點(diǎn)都有記錄并公開發(fā)表，委員會能夠改進(jìn)對于一些復(fù)雜和爭議問題的社會討論，這些問題往往需要更公開的討論，從而使這些討論避免具有政治性。這種透明性提高了論述和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量，因?yàn)榇髮W(xué)和專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠獲取更多的關(guān)于政府運(yùn)行的信息和知識，并對相關(guān)復(fù)雜問題提供好的反饋建議。

第三，委員會的工作流程改進(jìn)了正當(dāng)法律程序的義務(wù)和規(guī)則。政府和政客知道，他們能獲得最專業(yè)和科學(xué)的建議，諸如對不同選擇的反饋，包括有價(jià)值的國內(nèi)和國際經(jīng)驗(yàn)。這有助于法治進(jìn)步，因?yàn)楫?dāng)未來的稅收或政策實(shí)施或爭論時(shí)，政府和法庭有政策辯論的公眾記錄，以及這種規(guī)則或監(jiān)管政策背后的想法和實(shí)施。

第四，從政治過程來看，最有價(jià)值的選項(xiàng)是否決權(quán)。政府不必接受委員會的所有建議。它有權(quán)選擇認(rèn)為是政治上可接受并能實(shí)施的建議。政府必須做的是解釋為什么它做了某個(gè)政治傾向的選擇。

一個(gè)對各種問題的關(guān)門討論可能帶來的后果是，如果政策證明是錯誤的，那么政府不能否認(rèn)是它獨(dú)自作出的決策。而如果政策是來自獨(dú)立專家的委員會的建議，那么政府可以說，它是在所提供的建議和信息中作出的最優(yōu)決策。

中國、印度和印尼之間增長和發(fā)展的競爭將推動創(chuàng)新和開拓亞洲變化的新道路。亞洲各國之間可以相互學(xué)習(xí)強(qiáng)項(xiàng)、經(jīng)驗(yàn)，同樣也包括錯誤。亞洲的制度創(chuàng)新，即使借鑒亞洲之外的經(jīng)驗(yàn)，也有助于全面的創(chuàng)新和增長，讓所有人都因此而受益。

作者為香港證監(jiān)會前主席、香港經(jīng)綸國際經(jīng)濟(jì)研究院前院長，正在創(chuàng)作從亞洲視角看全球變化的新書