2015年1月，中共中央政治局召開會(huì)議審議通過(guò)《國(guó)家安全戰(zhàn)略綱要》，指出：“堅(jiān)持正確義利觀，實(shí)現(xiàn)全面、共同、合作、可持續(xù)安全，在積極維護(hù)我國(guó)利益的同時(shí)，促進(jìn)世界各國(guó)共同繁榮。”

2014年4月15日，習(xí)近平總書記在中共中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，要準(zhǔn)確把握國(guó)家安全形勢(shì)變化新特點(diǎn)新趨勢(shì)，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路?！惫P者認(rèn)為，國(guó)家安全是安邦定國(guó)的重要基石，金融安全是國(guó)家安全的時(shí)代要義，國(guó)家利益則是金融安全的核心目標(biāo)。

《孫子兵法》開篇有言：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！焙推侥甏?，金融市場(chǎng)就是沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，金融安全是國(guó)家大事，決定著國(guó)家興衰，甚至是民族存亡?！段究澴印穭t說(shuō)：“兵者，以武為植，以文為種?！痹趪?guó)際金融戰(zhàn)場(chǎng)上，利益博弈是表象，戰(zhàn)略對(duì)抗才是內(nèi)涵。國(guó)家利益博弈的結(jié)果，取決于金融安全戰(zhàn)略的高下。而制定國(guó)家金融安全戰(zhàn)略，首先需要正確看待金融安全。金融安全是個(gè)技術(shù)問題嗎？金融安全是陰謀論還是陽(yáng)謀論？安分守己就能安全嗎？本文將圍繞這三個(gè)容易產(chǎn)生誤解的問題展開論述，力求正本清源，為全面、理性認(rèn)識(shí)金融安全，進(jìn)而務(wù)實(shí)、高效制定國(guó)家金融安全戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。

金融安全不是技術(shù)問題

技術(shù)指標(biāo)是金融風(fēng)險(xiǎn)大小的重要表征，但不是金融安全與否的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，金融安全不僅取決于金融風(fēng)險(xiǎn)的大小，還取決于金融體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力、向外分散風(fēng)險(xiǎn)的紓解能力，以及金融安全戰(zhàn)略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的綜合處理能力。因此，技術(shù)指標(biāo)對(duì)金融安全的表征是片面的，僅從技術(shù)角度維護(hù)金融安全往往是危險(xiǎn)的。

金融是一個(gè)技術(shù)含量很高的專業(yè)領(lǐng)域，金融工具的設(shè)計(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和金融監(jiān)管的執(zhí)行，都需要深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、數(shù)學(xué)和心理學(xué)專業(yè)知識(shí)。較高的專業(yè)門檻和技術(shù)含量實(shí)際上掩蓋了一個(gè)事實(shí)，那就是國(guó)際金融市場(chǎng)和國(guó)際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)一定程度上是由霸權(quán)力量驅(qū)動(dòng)的，技術(shù)指標(biāo)作為體系運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，對(duì)不同國(guó)家的含義是不一樣的，也就是說(shuō)，金融安全并沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，用技術(shù)手段來(lái)觀察金融安全狀況、來(lái)應(yīng)對(duì)金融安全問題，往往會(huì)陷入困境之中。而將金融安全視作技術(shù)問題，這首先就是一種危險(xiǎn)，很容易在國(guó)際金融博弈中陷入戰(zhàn)略被動(dòng)。

金融安全指標(biāo)體系里的指標(biāo)很多，通用常用的有：經(jīng)常性項(xiàng)目差額占GDP的比重、外匯儲(chǔ)備可供進(jìn)口月數(shù)、償債率、償息率、債務(wù)率等。這些指標(biāo)無(wú)疑是有重要意義的，對(duì)于判斷和預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)具有一定的價(jià)值。但是，研究和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融危機(jī)，保障國(guó)家金融安全，僅從技術(shù)層面上考慮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

從邏輯上看，金融安全是一個(gè)相對(duì)概念，即風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受者是否危險(xiǎn)。同等程度的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于一國(guó)可能是安全的，對(duì)于另一國(guó)則可能是危險(xiǎn)的。金融安全取決于多個(gè)要素，包括：金融風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)水平，一國(guó)金融體系的成熟度（決定風(fēng)險(xiǎn)承受力），一國(guó)在國(guó)際金融秩序中的地位（決定風(fēng)險(xiǎn)分散能力），以及一國(guó)金融安全戰(zhàn)略謀劃水平（決定風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制）等。由于技術(shù)指標(biāo)大多只描述了風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)水平，因此其對(duì)金融安全的表征是片面的。金融指標(biāo)高還是低，往往并不是金融安全與否的決定性要素。

由于技術(shù)指標(biāo)不能全面表征金融安全，因此，一國(guó)圍繞技術(shù)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建金融安全戰(zhàn)略是危險(xiǎn)的。舉兩個(gè)例子：案例一是印尼，亞洲金融危機(jī)后，為了修復(fù)技術(shù)指標(biāo)以達(dá)到援助要求，印尼政治經(jīng)濟(jì)兩方面都付出了巨大代價(jià)。案例二是美國(guó)，次貸危機(jī)后，美國(guó)并沒有著力于技術(shù)指標(biāo)的修復(fù)，卻贏得了風(fēng)險(xiǎn)出清和強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇的契機(jī)，并于近期展現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)“周期性領(lǐng)跑”和金融“霸權(quán)地位加固”的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)。

同是金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，結(jié)果迥然不同，啟示深刻：一是技術(shù)參數(shù)作為指標(biāo)和目標(biāo)的意義被顛覆。印尼為了追求技術(shù)指標(biāo)的恢復(fù)，在國(guó)際社會(huì)的救助下是（至少一度是）風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，并對(duì)整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。而美國(guó)在指標(biāo)上并不占優(yōu)勢(shì)，它的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也不依賴于或者甚至是忽略了這些項(xiàng)目指標(biāo)的修復(fù)。二是金融安全的防護(hù)不能單純靠被動(dòng)防御，也需要主動(dòng)出擊。印尼為了在某些指標(biāo)項(xiàng)目上進(jìn)行改善，將希望寄托于外界的經(jīng)濟(jì)援助，不惜將自身的主動(dòng)權(quán)利紛紛放棄，不但動(dòng)搖了本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的根基，還削弱了國(guó)家金融安全的物質(zhì)基礎(chǔ)。美國(guó)則充分發(fā)揮了戰(zhàn)略主動(dòng)，在復(fù)雜的全球政策博弈中始終維持著美國(guó)寬松貨幣政策的基調(diào)穩(wěn)定和相對(duì)主動(dòng)，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)QE推出和退出把“對(duì)沖”職能發(fā)揮到了極致，推出QE→經(jīng)濟(jì)溫和復(fù)蘇→退出QE→產(chǎn)生美元升值預(yù)期→美元從全球回流美國(guó)本土→美國(guó)長(zhǎng)久縮減赤字、減少支出、持續(xù)復(fù)蘇。政策安排環(huán)環(huán)相扣，步步為營(yíng)，美聯(lián)儲(chǔ)立足自身利益的戰(zhàn)略決心和高屋建瓴的戰(zhàn)略手法為美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)并強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇創(chuàng)造了良好條件。

因此，金融安全的核心是國(guó)家利益，最大化國(guó)家利益，不僅需要技術(shù)上有考慮，更需要從戰(zhàn)略高度著眼，堅(jiān)守底線思維，完善頂層設(shè)計(jì)，全盤統(tǒng)籌金融戰(zhàn)略的制定、國(guó)際博弈的應(yīng)對(duì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的緩沖、基礎(chǔ)體系的建設(shè)、各種威脅的化解等。

最大化國(guó)家利益是陽(yáng)謀

陰謀還是陽(yáng)謀，這是一個(gè)問題。國(guó)際金融體系中浮現(xiàn)和隱藏著的是各國(guó)之間的權(quán)力、利益乃至民族文化的爭(zhēng)奪和較量，每一次國(guó)際金融危機(jī)都是國(guó)家間權(quán)力與財(cái)富重新分配的過(guò)程。無(wú)視他國(guó)“陰謀”的存在是危險(xiǎn)的，但如果僅以陰謀論作為主線和戰(zhàn)略思維的基調(diào)來(lái)看待這些問題，則太過(guò)狹隘。我們應(yīng)正視，最大化國(guó)家利益是陽(yáng)光下的行為，是陽(yáng)謀，不是陰謀，靠的是實(shí)力和智謀。實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化的陽(yáng)謀，掌握政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)是基礎(chǔ)，活用虛實(shí)結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)技巧是手段。

因?yàn)榻鹑诰哂屑夹g(shù)上的復(fù)雜性，大國(guó)金融博弈也有較強(qiáng)的隱蔽性，所以很多人從陰謀論的角度來(lái)理解金融安全，這是錯(cuò)誤的。金融安全的核心是國(guó)家利益，保障國(guó)家金融安全就是要利用經(jīng)濟(jì)、金融手段在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融博弈中占據(jù)先機(jī)，用各種符合規(guī)則的手段最大化本國(guó)利益。最大化國(guó)家利益是陽(yáng)謀不是陰謀，原因有三：第一，目標(biāo)是清晰明確的，不存在不可告人的隱藏目的;第二，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段是公開的，盡管謀劃的過(guò)程可能不會(huì)大張旗鼓，但策略實(shí)施都是通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)操作來(lái)實(shí)現(xiàn)的，任何不公開的“地下經(jīng)濟(jì)”和“地下金融”，都會(huì)被各國(guó)一致抵制，難以真正產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響;第三，追求目標(biāo)的結(jié)果是一目了然的，誰(shuí)在利益博弈中占據(jù)先機(jī)，誰(shuí)就有更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)和影響力，誰(shuí)就能主導(dǎo)國(guó)際利益分配，不存在不可獲知的隱藏收益。

謀求國(guó)家利益最大化的金融陽(yáng)謀廣泛存在，特別是美國(guó)，金融陽(yáng)謀充分體現(xiàn)在其國(guó)家戰(zhàn)略的方方面面。

舉兩個(gè)例子：第一個(gè)例子是美國(guó)利用全球售債侵占新興市場(chǎng)金融利益的陽(yáng)謀。中國(guó)在對(duì)外開放過(guò)程中積累了大量外匯儲(chǔ)備，并購(gòu)買了大量美國(guó)債券。一方面，中國(guó)這樣的新興國(guó)家變成世界生產(chǎn)工廠;另一方面，美債低回報(bào)又拉低了中國(guó)外匯儲(chǔ)備的收益率。這種情況其實(shí)并不罕見，20世紀(jì)七八十年代的日本和“亞洲四小龍”都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“斯蒂格利茨怪圈”。華爾街把這歸功于智力資本，認(rèn)為更聰明的人理應(yīng)掙得更高回報(bào)，即智力資本的回報(bào)差價(jià)。這種解釋顯然不公，造成這種“斯蒂格利茨怪圈”的根本是全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，失衡的根本則是美元霸權(quán)。憑借美國(guó)金融市場(chǎng)的避風(fēng)港地位和美元的霸權(quán)地位，美國(guó)利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了侵占新興市場(chǎng)國(guó)家金融利益的陽(yáng)謀。

第二個(gè)例子是斯諾登的棱鏡門事件。美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)控不僅涉及電話、郵件等信息，還包括國(guó)際金融交易，尤其是信用卡交易。美國(guó)國(guó)家安全局通過(guò)一項(xiàng)叫做追蹤金錢的監(jiān)控項(xiàng)目，專門關(guān)注國(guó)際金融市場(chǎng)的銀行間交易往來(lái)，為此美國(guó)國(guó)家安全局專門成立了一個(gè)“Tracfin”金融數(shù)據(jù)庫(kù)，用來(lái)存儲(chǔ)從各個(gè)金融機(jī)構(gòu)得到的信息。憑借信息霸權(quán)，美國(guó)可以主動(dòng)策劃并實(shí)施侵占他國(guó)利益的各種陽(yáng)謀。

這兩個(gè)例子很典型地說(shuō)明了一點(diǎn)，美國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家金融安全，靠的主要是經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力和主導(dǎo)能力。全球利益博弈中，每個(gè)國(guó)家的逐利本能都是一目了然的，然而，并不是每個(gè)國(guó)家都有底氣實(shí)現(xiàn)陽(yáng)謀。所謂陽(yáng)謀，從另一個(gè)角度看，就是不需要陰謀詭計(jì)、憑實(shí)力也能實(shí)現(xiàn)的謀略。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融往來(lái)中，只有掌握政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，才能保障陽(yáng)謀的長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)看，陽(yáng)謀的底氣源于以下六點(diǎn)：第一，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)是最大化國(guó)家利益的基石;第二，貨幣霸權(quán)是最大化國(guó)家利益的關(guān)鍵;第三，主導(dǎo)國(guó)際金融業(yè)是最大化國(guó)家利益的路徑;第四，國(guó)際金融組織控制權(quán)是最大化國(guó)家利益的手段;第五，壟斷金融定價(jià)權(quán)是最大化國(guó)家利益的保障;第六，信息控制權(quán)是最大化國(guó)家利益的利器。

亂中有為才能占據(jù)主動(dòng)

實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化陽(yáng)謀的過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜博弈的過(guò)程，安分守己反而容易受制于人，只有亂中有為，才能掌握主動(dòng)，占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而保障自身利益，甚至有望獲得超額收益。亂中有為并不意味著為所欲為，而是要有所節(jié)制，保有底線思維。

全球化不僅意味著生產(chǎn)要素的流動(dòng)跨越國(guó)界，還意味著各國(guó)政策的影響相互交叉。金融安全的核心是國(guó)家利益，每個(gè)國(guó)家追求自身利益最大化的過(guò)程不可能是自發(fā)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的，而是充滿了對(duì)立和沖突。因此，全球化背景下的金融安全博弈，是一種非合作的多重博弈，博弈過(guò)程非常復(fù)雜?；靵y和無(wú)序是國(guó)際金融運(yùn)行的本質(zhì)和常態(tài)，有序是短暫的，混亂是長(zhǎng)期的，金融創(chuàng)新發(fā)展就是在“長(zhǎng)期混亂→短期收斂于有序→長(zhǎng)期混亂”的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。在混亂的國(guó)際金融博弈中，安分守己、做好自己的本分并不會(huì)自然實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的帕累托最優(yōu)，在長(zhǎng)期受制于人的情況下，一國(guó)很容易不知不覺就掉入了“溫水煮青蛙”的困境。誰(shuí)占據(jù)先機(jī)，誰(shuí)主導(dǎo)格局，甚至誰(shuí)引導(dǎo)秩序，誰(shuí)就能取得更有利的發(fā)展契機(jī)，博弈論中的斯塔克伯格模型就已論證了亂中有為對(duì)于占據(jù)先行者優(yōu)勢(shì)的重要性，這里再舉現(xiàn)實(shí)中的兩個(gè)案例。

第一個(gè)是拉美受制于人的例子。雖然拉美地區(qū)有著豐富的自然資源，雄厚的科研開發(fā)能力，阿根廷早在1913年，人均GDP超過(guò)3000美元，20世紀(jì)90 年代末期甚至已超過(guò)9000美元，被國(guó)際理論界認(rèn)為有可能是第一個(gè)跨入發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，但是阿根廷在20世紀(jì)末很短的時(shí)間內(nèi)就陷入了危機(jī)中，40%的人陷入貧困，30%的失業(yè)率，整個(gè)社會(huì)陷入了混亂之中。這主要是因?yàn)槔赖貐^(qū)國(guó)家沒有自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)沒有自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式過(guò)于安分守己，因此就沒有金融安全可言，在全球化的情況下就無(wú)法應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的危機(jī)。

第二個(gè)是美國(guó)亂中有為的例子。2008年-2014年間，美國(guó)充分利用金融危機(jī)制造的混亂，亂中有為，通過(guò)政策“折返跑”戰(zhàn)略的實(shí)施，完成了和新興市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)換位，向新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)移了金融風(fēng)險(xiǎn)，保障了自身長(zhǎng)期中的金融安全。危機(jī)的這幾年，美國(guó)始終處于一種引領(lǐng)狀態(tài)，無(wú)論是復(fù)蘇抑或是衰退，無(wú)論是進(jìn)抑或是退，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期和宏觀政策總是引領(lǐng)著全球發(fā)生滯后、同向變化。這就像是一場(chǎng)曠日持久的折返跑，美國(guó)經(jīng)濟(jì)根據(jù)自身體質(zhì)和階段狀況不斷主動(dòng)調(diào)整步伐和節(jié)奏，其他經(jīng)濟(jì)體，特別是以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體則始終處于被動(dòng)跟隨的狀態(tài)。危機(jī)這幾年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)不僅沒有根本動(dòng)搖，反而以一種且進(jìn)且退的變化方式深層體現(xiàn)，霸權(quán)力量支撐的變速折返跑，讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)突破了體能瓶頸，也大幅消耗了跟隨者的增長(zhǎng)動(dòng)能和發(fā)展勢(shì)能，這實(shí)際上就是亂中有為戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。

基于國(guó)家金融安全的全球利益博弈需要亂中有為，亂中有為才能占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但值得強(qiáng)調(diào)的是，亂中有為的前提是自己不能亂，也就是說(shuō)，亂中有為需要底線思維，“對(duì)外亂中有為，對(duì)內(nèi)底線思維”共同構(gòu)成了國(guó)家金融安全戰(zhàn)略的兩大核心。

就中國(guó)而言，國(guó)家金融安全的底線思維就是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融充分支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并以此作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的主要基石。從技術(shù)上看，國(guó)家金融安全的底線思維包括以下內(nèi)涵：第一，金融體系不爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金融通主功能不被抑制;第二，國(guó)家物價(jià)穩(wěn)定，CPI同比增幅不超過(guò)3.5%的警戒線;第三，國(guó)家主權(quán)貨幣幣值穩(wěn)定，兌主要國(guó)家貨幣匯率不發(fā)生巨幅波動(dòng);第四，國(guó)際資本流動(dòng)順暢但不過(guò)度，不發(fā)生大進(jìn)大出風(fēng)險(xiǎn);第五，銀行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，不良率不超過(guò)資產(chǎn)利潤(rùn)率;第六，政府和企業(yè)負(fù)債保持適度，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，不發(fā)生企業(yè)廢債風(fēng)潮和主權(quán)債務(wù)違約事件;第七，金融市場(chǎng)流動(dòng)性充足，不發(fā)生支付危機(jī)，貨幣資金價(jià)格不過(guò)度波動(dòng);第八，金融改革對(duì)銀行業(yè)整體的沖擊有限，即便利率市場(chǎng)化等因素導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行業(yè)整體也不出現(xiàn)虧損;第九，民營(yíng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融等新生金融力量有序進(jìn)入銀行業(yè)，不發(fā)生非理性的惡性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);第十，保險(xiǎn)行業(yè)和證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，不發(fā)生惡性道德風(fēng)險(xiǎn)事件和突然性的股市崩盤。

作者為中國(guó)工商銀行、副行長(zhǎng)，全國(guó)政協(xié)委員