陽春三月，亞洲基礎(chǔ)設施投資銀行尚未成立已激起千層浪，可謂先聲奪人。

一個新生事物的出現(xiàn)，總會引發(fā)人們對既有利益格局會否以及如何被攪動的種種揣測。作為一個基礎(chǔ)設施投資建設為主的開發(fā)性金融機構(gòu)，亞投行無論從體量和目標，都談不上對當前的國際金融體系和國際金融秩序產(chǎn)生顛覆性效果。即使在相關(guān)地緣政治領(lǐng)域會碰觸既有的利益格局，也并非一定會產(chǎn)生此消彼長的效應，而更有可能通過做大蛋糕達到多贏的目的。

相較于對國際金融秩序的撼動，亞投行更可能在推動新一輪金融全球化方面有所作為。也因此，相關(guān)國家與其說擔心金融秩序被顛覆，不如說是擔心此前因2008年全球金融危機而遇挫的金融全球化正在迎來新的非其所主導的動力機制。動力機制決定游戲規(guī)則，不太情愿為新動力機制的探索背書，但又擔心無法參與新游戲規(guī)則的制定，相關(guān)國家的糾結(jié)主要來源于此。

英美等發(fā)達市場經(jīng)濟體在發(fā)展過程中，金融機構(gòu)對基礎(chǔ)設施投資也曾發(fā)揮過重要作用。但隨著后工業(yè)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟向以服務業(yè)為重心轉(zhuǎn)移，實體經(jīng)濟對融資的需求不復以往那么大。金融機構(gòu)的業(yè)務重心也更多向消費類金融、財富管理和大宗商品證券化等領(lǐng)域傾斜，越來越呈現(xiàn)出脫實入虛的趨勢，更傾向于在各種資產(chǎn)市場上牟利。這導致金融相當程度去實體化傾向的出現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展也在相當程度上依靠透支消費驅(qū)動，進而給上一輪金融全球化打上了強烈的美歐消費全球融資的印記，這也是上一輪金融全球化擱淺的主因。

自2008年全球金融危機以來，人們一直在努力尋找全球經(jīng)濟新增長動力。旨在推動全球基礎(chǔ)設施互聯(lián)互通的投資建設，被視為一個很好的增長引擎，這其中欠發(fā)達地區(qū)基礎(chǔ)設施投資更被賦予實現(xiàn)倍增效益的厚望。人們認為欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展將為世界經(jīng)濟帶來新的機遇，為發(fā)達和新興經(jīng)濟體提供廣闊的市場，拉動投資的需求，進而增加全球的總需求，推動全球經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

巨大的投資機遇同時意味著巨大的投資缺口。有數(shù)據(jù)顯示，從現(xiàn)在到2020年，亞洲地區(qū)每年基礎(chǔ)設施投資需求將達到7300億美元，現(xiàn)有的國際多邊金融機構(gòu)面對如此巨量的資金需求都力有未逮。

國際貨幣基金組織更多是維系國際宏觀經(jīng)濟形勢穩(wěn)定，在有關(guān)國家和地區(qū)匯率市場出現(xiàn)緊急狀況時充當最后貸款人的角色，且條件相當苛刻。以世行和亞行為主的開發(fā)性金融機構(gòu)，遠遠無法滿足新興經(jīng)濟體對基建的需求，世行甚至在某種意義上“淪落”為扶貧機構(gòu)，且扶貧效果不彰。而由于基礎(chǔ)設施投資資金需求量大，實施周期長，收入流不確定等因素，希望私營部門的金融機構(gòu)直接大量投資于基礎(chǔ)設施的項目是不太現(xiàn)實的。

一方面是全球現(xiàn)有多邊金融機構(gòu)的資源無法滿足基礎(chǔ)設施投融資的需求，另一方面則是掌握著巨大金融資源的全球民間金融機構(gòu)對基礎(chǔ)設施投資意欲低下。這就需要搭建一個專門的基礎(chǔ)設施投融資平臺，撬動私營部門的資金，從而將全球私人部門和一些新興經(jīng)濟體充裕的儲蓄導向?qū)嶓w經(jīng)濟。

此前為滿足相關(guān)融資需求，中國等新興市場國家也于近年來進行了各種嘗試，比如成立金磚國家銀行，絲路基金，中非合作基金，上海合作組織開發(fā)銀行等。此次成立亞投行可謂百尺竿頭更進一步。一些發(fā)達市場經(jīng)濟國家愿意加入亞投行，更多不是意味著國際金融陣營的分化重組。其更大的意義在于表明，以中國等新興經(jīng)濟體為主推動的以基建投資為重心的開發(fā)性金融模式的重要性獲得了越來越多的認同，也表明相關(guān)國家和地區(qū)對在此一模式下分享增長紅利有一定預期。此外，發(fā)達市場經(jīng)濟國家在重型機械和重化工等高端制造領(lǐng)域依然享有較大優(yōu)勢，他們也希望在亞洲基礎(chǔ)設施的建設和更新中將此種產(chǎn)能加以投放。

發(fā)達市場經(jīng)濟國家參與亞投行還將有利于把此前中國等新興經(jīng)濟體為主建立的多邊開發(fā)機構(gòu)更好地納入現(xiàn)有國際金融體系。坦率地說，絲路基金、中非合作基金、上合組織開發(fā)銀行等多邊金融機構(gòu)，以及鐵路基金、海洋合作基金等投資便利性安排，更多有著“內(nèi)部糧票”的意味。如能通過與更具國際開放性和合作性的亞投行的統(tǒng)籌規(guī)劃，建立硬件和軟件“互聯(lián)互通”的機制，提高財務可持續(xù)性和機構(gòu)可持續(xù)性，上述機構(gòu)將更有望成為更大范圍金融市場的“流通糧票”，甚至有望推進更高水平的全球新開發(fā)性金融體系的構(gòu)建。

這更多不是對現(xiàn)有國際金融秩序的顛覆，而是對現(xiàn)有國際金融體系的補充。

以亞投行為代表的開發(fā)性金融機構(gòu)依然需要發(fā)達市場經(jīng)濟國家金融和資本市場的廣度、深度、流動性和產(chǎn)品的豐富，來更好地滿足持續(xù)的融資需求，而反過來全球新開發(fā)性金融體系也能為全球過剩的金融產(chǎn)能提供一個安全有效的投資平臺，并在基礎(chǔ)設施投資建設中實現(xiàn)金融和實體經(jīng)濟資源的有效對接，進而推進新一輪全球化，并給新一輪金融全球化提供動力。