劉平陽

[摘要]箏，是中國古老的彈奏樂器。其歷史之悠久，幾乎可以追溯到數(shù)千年前中華文明初始繁榮的階段。其與中國特有的文明文化共同發(fā)展到今天，未曾衰絕。古箏，在其發(fā)展的過程中發(fā)生著許多變化，弦數(shù)由二十五弦發(fā)展為十三弦，后又逐增至十六弦，十八弦。當(dāng)今，除了當(dāng)代發(fā)明的新型轉(zhuǎn)調(diào)整合蝴蝶箏外，一般常用二十五弦古箏。箏弦一弦一音，分布五音。然而關(guān)于古箏的起源，并沒有一個(gè)確切的說法。流傳較廣的說法有幾種，我認(rèn)為各有各的道理，但沒有一種說法很讓人信服。

[關(guān)鍵詞]古箏；秦箏；起源；民樂；綜合

引文

古箏，又名秦箏，傳說中，是發(fā)源于秦國并流傳至廣大九州。然而，秦箏的說法至今很少有人質(zhì)疑，筆者認(rèn)為，這是由于它不同于故事、傳奇等曲折離奇的敘事作品，會(huì)在民間的傳播中發(fā)生意義的扭曲，“秦箏”它僅僅作為一個(gè)樂器的名稱，并不會(huì)在口耳相傳中發(fā)生巨大的改編，因此，人們愿意相信，它的由來是值得相信的。《集韻》記載，“秦俗薄惡，父子有爭瑟者，人各其半，當(dāng)時(shí)名為箏”。此外，還有姐妹爭瑟，兄弟爭瑟的說法。我最先看到這個(gè)說法是在王天一、王居野所著《古箏教學(xué)法》中，此外，很多古箏教材都支持這一說法。也有很多教材因?yàn)楣殴~起源的不確定性而干脆從箏的結(jié)構(gòu)和技巧說起，對(duì)箏的起源閉口不談。然而筆者對(duì)這個(gè)說法是不贊同的，證據(jù)如下：瑟分大瑟，中瑟，小瑟，大瑟五十弦，李商隱的詩句“錦瑟無端五十弦”說的就是大瑟。據(jù)此，可以知道這符合第一段的第一種說法，箏是由大瑟分裂而成。但是，我們當(dāng)今使用的古箏多為二十一弦，弦越多，音域越廣，表現(xiàn)力越強(qiáng)，如果箏一開始就是五十弦，在根本的彈奏方法和技巧不變的情況下，唐宋時(shí)期就根本沒有必要把它改成十三弦，此后，又逐漸增加到十六，十八弦。那么，請?jiān)试S筆者提出兩種假設(shè)。第一種假設(shè)是，倘若爭瑟的傳說為真，那么分裂開來的未必是箏，而是廣泛流傳的小瑟，歷史上記載，大瑟五十弦。根據(jù)考古發(fā)掘，湖南長沙瀏城橋一號(hào)楚墓出土瑟，是目前所知年代最早的實(shí)物。而河南信陽、湖北江陵等地楚墓、湖北隨州曾侯乙墓、長沙馬王堆一號(hào)漢墓都出土有瑟，弦數(shù)二十三至二十五弦不等，以二十五弦居多。所以，第一段中提及的箏初為25弦，其實(shí)很有可能是小瑟。不過這也僅僅是猜測而已，上述古瑟至南北朝時(shí)期失傳，至今已千年之久。實(shí)事究竟如何，我們無從得知。

然后，就有了第二種假設(shè)，假如瑟裂成箏是實(shí)事，那么可以肯定今日我們所言之箏，絕非秦時(shí)之箏。我剛剛說了，在根本的彈奏方法和技巧不變的情況下，音域越寬，樂曲的表現(xiàn)力就越豐富，如果箏由開始的二十五根弦發(fā)展到后來唐宋時(shí)期的十三弦，那必定是箏的構(gòu)造，或者說根本的彈奏方式發(fā)生了重大改變，樂器所傳遞的情緒和感覺徹底顛覆了從前。然后日益發(fā)展到今日的21弦。假如這個(gè)假設(shè)成立，那么秦時(shí)的箏一定是和瑟的彈奏方法和音色是大同小異的。

一、蒙恬造箏

還有一種說法，持信者的主要依據(jù)是根據(jù)這一段記載，《風(fēng)俗通》記載說：“謹(jǐn)按《禮樂記》，五弦，筑身也，今并、涼二州箏形如瑟，不知誰所改作也?；蛟幻商袼??！边@就是前面所說的第二種說法相符，箏最初是五弦的。然而這里值得關(guān)注的是，又出現(xiàn)了一個(gè)新的樂器，“筑”。

根據(jù)這個(gè)記載，漢代以前，箏應(yīng)該是和筑長得差不多，后來開始出現(xiàn)像瑟的箏。那么箏與瑟，箏與筑的關(guān)系到底是怎樣呢？是分瑟為箏，還是箏為筑的演變？這個(gè)說法實(shí)在過于傳奇，值得關(guān)注的只有“筑”這種樂器的演變和箏的關(guān)系，至于蒙恬其人，是秦國的著名將領(lǐng)，被譽(yù)為“中華第一勇士”。傳說他還是毛筆的發(fā)明人，是“筆祖”——經(jīng)過后人推敲，這個(gè)位置他坐得不是很穩(wěn)。因此，筆者同樣認(rèn)為，僅憑《風(fēng)俗通》記載便斷言蒙恬造箏，未免太過武斷，此種說法依舊不太可信。也許他只是對(duì)瑟（或筑）的彈奏方法有所改革，時(shí)間久了在民間流傳成了一個(gè)完全與實(shí)事相悖的故事。當(dāng)然，這也是猜測。

二、箏瑟并存

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，箏可能來源于一種大竹筒制作的樂器，這種樂器只有五弦甚至更少，演奏極為簡單。而箏、筑、瑟的關(guān)系，則很可能是箏筑同源，箏瑟并存。

這個(gè)說法似乎兼收并蓄了幾種說法中合理地地方，然而，我們看《說文》中的記載，“筑，以竹曲五弦之樂也?！睔v史可以證明，它是一種古擊弦樂器，類似于今天的揚(yáng)琴，然而它和瑟一樣，早是失傳已久。它形體似箏，頸細(xì)肩圓，演奏時(shí)，以左手握持，右手以竹尺擊弦發(fā)音。所以，如果說筑是箏的始祖，我覺得，毋寧說筑是揚(yáng)琴的始祖更恰當(dāng)些。況且，這個(gè)三者并存的說法并沒有實(shí)質(zhì)性地解決箏的起源的問題，而是巧妙圓滑地把問題避了過去。不是分瑟為箏，也不是筑演變?yōu)楣~，很可能是箏筑同源，箏瑟并存。那么箏筑同源，我們在求問的就是“箏源”。而它把本可能是“源”的筑，與箏并列起來，便說它們同源，就以為巧妙地解決了箏源的問題，這簡直是白馬非馬的詭辯。

三、外來說

當(dāng)然也有人認(rèn)為中國的箏乃傳自外國。日本的田邊尚雄在他的《東洋音樂史》中就提出了箏是戰(zhàn)國末期從西方傳人秦國的觀點(diǎn)。日本的另一學(xué)者林謙三則認(rèn)為田邊尚雄的論據(jù)不足。我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)林學(xué)者的觀點(diǎn)是比較中肯的。中國在四千年前便有關(guān)于弦樂器瑟的記載，且史書上盡有“爭”為“箏”源之說。而外來說法并沒有相關(guān)證據(jù)佐證，因此，我認(rèn)為這樣的說法是不足以取信的，也是荒謬無稽的。因此，在此便不多作論述。

四、結(jié)語

箏作為我們中華傳統(tǒng)文明流傳下來的一種重要樂器，對(duì)其熟練地演奏、練習(xí)、傳播是習(xí)箏人的學(xué)習(xí)之道，然而對(duì)其的學(xué)術(shù)考證也同樣不可忽略。關(guān)于箏的起源爭論已久，每個(gè)觀點(diǎn)都有其堅(jiān)實(shí)的論據(jù)，然而每個(gè)觀點(diǎn)又有其難以自圓其說的缺失。希望這些問題不僅僅是被提出，而是值得我們思考和研究。