袁訓(xùn)會

不知道從什么時候開始，在中國的互聯(lián)網(wǎng)上，但凡出現(xiàn)公共事件，討論還沒開始，參與討論的人就已經(jīng)站好了隊(duì)，對卷入事件中的角色，“挺”和“倒”之外，再沒有其他姿態(tài)了。這種近乎稚嫩的討論姿態(tài)，不僅嚴(yán)重傷害了國人的公共理性，而且令整個網(wǎng)絡(luò)陷入一片爭吵的烏煙瘴氣之中。

某種程度上來說，今天中國社會民間思潮的對立程度，超過了1980年代改革開放以后的任何一個時間段，簡直可以用撕裂來形容。如果說從前的左右派分歧主要集中在毛澤東評價(jià)一些歷史事件、民族主義，以及要不要市場化這樣的宏大議題上，那么到了今天，幾乎每一個公共事件，都可能引發(fā)罵戰(zhàn)，而且這種分歧和對抗早已不限于左右之爭。

于是，我們會看到，在方舟子“指證”韓寒抄襲的時候，“挺韓派”和“倒韓派”罵作一團(tuán)，罵到最后，一些私交甚篤或者政見相近的朋友因?yàn)榉制鐭o法調(diào)和，甚至選擇了絕交。可悲的是，這類近乎鬧劇的爭論，卻在中國互聯(lián)網(wǎng)上屢屢重演，而參與其中的網(wǎng)民也顯示出一種樂此不疲的戰(zhàn)斗精神。

我們雖然無從得知官方對民間思潮撕裂的真正態(tài)度，但從其處理一些公共事件的手法上來看，他們至少持有一種容許態(tài)度，只要網(wǎng)絡(luò)上的爭吵不朝著對統(tǒng)治不利的方向發(fā)展：像韓寒事件中，如果有人拿韓三篇中的一些議題說事，就是不被允許的；而新近發(fā)生的畢福劍事件，因?yàn)閮煞綘幷撝赶颉案婷苷摺?，并且產(chǎn)生了對極權(quán)制度的不當(dāng)聯(lián)想，就被迅速降溫。

對這種底線的維護(hù)，還體現(xiàn)在執(zhí)政當(dāng)局對極端觀點(diǎn)、人物和組織的管控上，民間可以討論的議題很多，但唯獨(dú)不能上升到挑戰(zhàn)執(zhí)政當(dāng)局的合法性上來，現(xiàn)實(shí)和歷史議題都不被容許。而對那些無干痛癢的議題，執(zhí)政者不僅容許甚至可以說是鼓勵左右對立，如果事情鬧大，最多來個各打五十大板。不得不說，對一元化統(tǒng)治的當(dāng)下中國而言，這是一種執(zhí)政智慧。

然而，這種智慧也帶來了不少負(fù)面效果，民間思潮的撕裂即是一例。不是說官方鼓勵民間對立（對抗），只是他們一方面嚴(yán)控成熟政治討論的出現(xiàn)，一方面容許一地雞毛罵戰(zhàn)大行其道的行事方法，加劇了對立（對抗）。雖然極端觀點(diǎn)不為官方所認(rèn)可，但因?yàn)槔硇杂懻摽臻g的狹窄，罵戰(zhàn)盛行的輿論生態(tài)中，傳播最廣且被民眾記得最深的往往是那些極端言論。

當(dāng)然，輿論爭吵背后深層次的問題是民眾對一些公共議題看法的分歧，且不論這些看法的對錯、成熟與否，單就不一致這一點(diǎn)而言，還是彰顯了中國社會的進(jìn)步，至少是告別了凡事定于一尊的極權(quán)時代。但一個民族不怕有分歧，怕的是有了分歧沒法調(diào)和，最后演變成對立乃至對抗。這些對立或者對抗如果僅僅停留在觀點(diǎn)爭吵中尚還好說，一旦付諸實(shí)際行動，也就是“文斗”變“武斗”，那就頗為不幸了。