袁勝育

摘要：隨著中國國力的強(qiáng)大，中國的未來走向及其對現(xiàn)存世界秩序的影響引起越來越多的關(guān)注。作為為中國邁向全球進(jìn)行的外交理論準(zhǔn)備，在對西方國際關(guān)系理論提出批判性反思的背景下，國際共生理論應(yīng)運(yùn)而生。冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的演變、各國經(jīng)濟(jì)上的相互依賴以及全球共生意識的進(jìn)一步聚集為共生型國際體系的建立提供了可能。但共生型國際社會的出現(xiàn)還有賴于原有大國和新興大國之間關(guān)系的互動、國家自身的演變和發(fā)展、國際爭端處理機(jī)制的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：國際體系；國際共生；中國外交

中圖分類號：D80

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：0257-5833（2014）06-0013-06

20世紀(jì)90年代以來，中國崛起的影響在國際關(guān)系領(lǐng)域引發(fā)了廣泛的討論。中國崛起的勢頭似乎不可阻擋，一個強(qiáng)大的中國將何去何從？中國是否會影響到既有的資本主義世界秩序？西方作為當(dāng)今世界秩序的締造者和主要受益人，尤其對中國崛起給現(xiàn)存世界秩序帶來的不確定性感到不安。一些人甚至對中國的發(fā)展和強(qiáng)大感到焦慮、擔(dān)憂乃至于憤怒，將中國的發(fā)展和強(qiáng)大視為嚴(yán)重威脅，預(yù)言中國同美國必然將發(fā)生對抗，呼吁對中國進(jìn)行防范和遏制。

約瑟夫·奈（Joseph Nye）就曾警告一些美國人，如果把中國當(dāng)作敵人，那中國真的就會成為一個敵人。為了避免各種對中國發(fā)展強(qiáng)大所帶來的影響和沖擊的悲觀預(yù)期成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，為了防止一些理論思維將國際關(guān)系強(qiáng)化成分裂對抗的局面，研究者亟待跳出傳統(tǒng)思維和理論的束縛來思考國際關(guān)系的前途和命運(yùn)，國際共生論的提出即是中國學(xué)者在這方面做出的嘗試。

一、國際共生論提出的理論背景

國際共生論提出的一個重要背景是中國學(xué)者對西方國際關(guān)系理論的批判性反思。國際關(guān)系理論的研究始于第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束不久，這種理論研究的目的正是因為戰(zhàn)爭的慘痛教訓(xùn)，促使人們?nèi)ヌ剿魅绾螌H關(guān)系的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)加以說明和解釋，提出正確的預(yù)見。自那以后，國際關(guān)系理論研究得到了很大發(fā)展，形成了各種學(xué)派、并各自確立了各種系統(tǒng)的理論和范式。然而，無論某些理論在學(xué)術(shù)上的地位是如何尊崇，在將這些理論具體應(yīng)用于分析一些重大的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)時，我們還是常常要面對這些理論解釋不力、說明不清的遺憾。與此相關(guān)的一個更大的問題是，理論有時不僅沒有做出正確的預(yù)見，反而會誤導(dǎo)公眾。

以西方最具影響的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論為例，其所面臨的挑戰(zhàn)就在于，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展、世界各國相互依賴程度的加深，特別是冷戰(zhàn)的結(jié)束和國際格局的變動，現(xiàn)實(shí)主義以“權(quán)力”、“沖突”、“安全”和“國家利益”為主題的理念已不能解釋現(xiàn)實(shí)世界中的許多新現(xiàn)象。不僅如此，從建構(gòu)主義的視角來看，現(xiàn)實(shí)主義理論對沖突與競爭的強(qiáng)調(diào)，對國際合作的悲觀態(tài)度，既不利于國際和平與合作的開展，更有可能成為鼓勵沖突、激化對抗的消極因素。正如前面指出的，有關(guān)同中國的沖突不可避免的觀念就可能會產(chǎn)生自我實(shí)現(xiàn)的后果。這也就不奇怪那些極力鼓吹中國威脅論、預(yù)言中美沖突不可避免的人，大多也是現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治的擁躉。

在一些中國學(xué)者看來，西方的國際關(guān)系理論實(shí)際上是建立在西方這一“地方性”的國際政治經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的，而18世紀(jì)以來的西方國際關(guān)系史，幾乎就是一部結(jié)盟對抗與霸權(quán)戰(zhàn)爭的歷史。因此，西方國際關(guān)系理論關(guān)于戰(zhàn)爭與和平問題思考的歷史資源，過多地來源于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史以及西方近代以來頻繁的內(nèi)部戰(zhàn)爭的經(jīng)驗。建立在這一歷史經(jīng)驗之上的理論，深刻影響了當(dāng)代學(xué)者特別是西方學(xué)者和戰(zhàn)略家的頭腦，并使他們每在國際關(guān)系發(fā)生變革和轉(zhuǎn)折的時刻，對國際關(guān)系、特別是大國關(guān)系的未來走向油然而生無垠的歷史聯(lián)想。

而冷戰(zhàn)后盛行于美國外交思想界的“民主和平論”思潮，更多的是一種國內(nèi)政治理論，但其有推廣到世界各地的野心。2009年9月美國國會議員邁克爾·麥克科爾（Michael McCaul）的一段講話就是一個典型例證：“我希望表達(dá)對臺灣強(qiáng)烈的支持，就像我們珍惜我們在德克薩斯享有的自主，而我認(rèn)為這正是我們的共同之處。美國代表著自由、民主和對壓迫和極權(quán)的反抗。因此我們和你們站在一起。”按照美國學(xué)者自己的觀察，對許多美國人而言，臺灣問題毋寧說是一個關(guān)乎臺灣自身的問題，倒不如說是關(guān)乎作為一個具有民主信念的美國人對愛國主義的承諾，關(guān)乎作為一個熱愛自由的美國人對獨(dú)裁義無反顧的反對。這種二元對立的思維從觀念上引導(dǎo)、助長甚至強(qiáng)化不同意識形態(tài)國家對抗的可能。正如有分析家在批評“民主和平論”的時候所指出的：“使民主國家和非民主國家一爭高下的企圖，在短期內(nèi)會帶來沖突、不信任和敵對，甚至存在引發(fā)第二次冷戰(zhàn)的風(fēng)險”。

另一個較有影響的國際關(guān)系學(xué)派英國學(xué)派提供的一種詮釋中國與現(xiàn)代國際社會關(guān)系的分析框架，也容易得出一種令人不安的結(jié)論。在冷戰(zhàn)時期，經(jīng)典英國學(xué)派學(xué)者比較強(qiáng)調(diào)主權(quán)原則及其對國際秩序維持的重要作用，而在冷戰(zhàn)以后，特別是進(jìn)人21世紀(jì)以后，不少當(dāng)代英國學(xué)派學(xué)者在解釋國際社會中的核心價值與行為規(guī)則或者“文明標(biāo)準(zhǔn)”的時候，則有淡化主權(quán)原則，強(qiáng)調(diào)民主、人權(quán)等原則的思想傾向。對此，有學(xué)者就認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)民主為新的文明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上把世界分裂為兩大陣營，可能導(dǎo)致新的意識形態(tài)對抗。

在中國國際關(guān)系學(xué)者看來，“時至今日，西方主導(dǎo)的國際關(guān)系和外交理論不僅對中國仍然充滿著傲慢與偏見，而且還不時予以排斥和打擊”。聽任其居于支配地位，必然會將中國與西方大國引向?qū)沟臓顟B(tài)，將國際關(guān)系引向沖突的老路。如果不希望國際關(guān)系的歷史走向只有西方國際關(guān)系歷史所揭示的那種可能，就必須跳出固有理論的局限，構(gòu)建一個新的國際關(guān)系理論體系，而國際共生論的提出就是為此做出的嘗試。

國際共生論的提出還有著適應(yīng)時代發(fā)展，為中國邁向全球強(qiáng)國進(jìn)行外交理論準(zhǔn)備的重要指向。隨著世界一體化進(jìn)程的深化，獨(dú)立發(fā)展和獨(dú)享發(fā)展已日益難以實(shí)現(xiàn)，共同發(fā)展和共享發(fā)展成為世界潮流。相應(yīng)地，理論準(zhǔn)備方面也提出對于共同發(fā)展、共享發(fā)展相匹配的中國外交理論需求。自1949年以來的中國外交理論準(zhǔn)備已完成第一階段任務(wù)，逐漸形成并發(fā)展了和平共處理論，在中國從全球大國向全球強(qiáng)國持續(xù)邁進(jìn)的當(dāng)前階段，中國外交理論需要建構(gòu)和平共生理論，為中國外交提供行動指導(dǎo)。endprint

二、國際共生論的主要觀點(diǎn)

國際共生論提出，共生是國際社會的基本存在方式。國家問題是關(guān)于人的問題，國際關(guān)系問題是關(guān)于國家和國家之間的問題，歸根到底亦是關(guān)于人的問題。而人具有內(nèi)在的能群能動性，人只能存在于共生關(guān)系之中，也就是人必須與他人共生、必須與自然共生，否則就不可能存在。社會共生是人的基本生存方式。社會由人構(gòu)成，社會問題（包括國內(nèi)問題、國際問題、生存問題等）皆是人的問題，因此必須從社會共生關(guān)系出發(fā)觀察社會（包括國內(nèi)社會、國際社會）。當(dāng)然，人只能存在于共生關(guān)系之中這一觀念不能否認(rèn)人類社會歷史所經(jīng)歷的無數(shù)的相互爭斗的事實(shí)，但是，或許正因為人類經(jīng)歷了太多的苦難，因而期待和平美好的世界，正如兩次世界大戰(zhàn)的慘禍最終孕育出了歐盟這一歐洲命運(yùn)共同體。

而更為重要的是，人類社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)生活的共生性需要強(qiáng)化了國際社會的共生性?！肮采辈粌H是國際社會的一種客觀存在，而且是國際社會發(fā)展的基本途徑。國際社會共生性的實(shí)現(xiàn)涉及4個基本因素：國家及其他行為主體的主體性與共生性統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)帶來國際社會共生性的實(shí)現(xiàn)；對來自國際社會的資源——包括物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品及其他非物質(zhì)產(chǎn)品——的需要，使這些所需要的資源成為國際社會的國家及其他行為主體共生關(guān)系的紐帶；國際和其他行為主體相互必須容忍的利益毗鄰線或臨界點(diǎn)構(gòu)成國際社會共生網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的共生性底線（baseline）；國際共生關(guān)系需要用相關(guān)的資源，包括物質(zhì)性資源、公共文化性資源、制度性資源，作為拘束（binding）工具來支撐。

而一個多樣化的世界，也是共生型國際體系存在的前提。因為在共生型的國際體系中，不同的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)處境都要能在國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活中找到顯示自己價值的位置，不同的社會制度和生活方式都會得到承認(rèn)和尊重。按照一位有影響的學(xué)者的說法，國際共生論設(shè)計的地域和領(lǐng)域非常寬廣，主要內(nèi)涵則聚焦于“平等互信、包容互鑒、合作共贏”等核心理念。

如何構(gòu)建共生型國際體系？國際共生論者初步提出如下路徑：首先，需要人類逐步改造受到新舊殖民主義影響的文明觀和世界觀，要進(jìn)行一場新的文化啟蒙，這場啟蒙的核心，在于從個別國家中心論的歷史分析中、從文明沖突的話語體系中以及從文明-野蠻對立敘事結(jié)構(gòu)中解放出來，轉(zhuǎn)向一個更加平等、相互尊重、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)、共同發(fā)展、互利共生的文明對話平臺上。其次，需要在守成大國與新興大國之間求得包容式改進(jìn)的共識，揚(yáng)棄非此即彼、你得我失的零和式改進(jìn)，以化解國際體系轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險。第三，結(jié)伴而不結(jié)盟，以基于和平發(fā)展的結(jié)伴思想取代基于軍事對抗的結(jié)盟思想。第四，通過跨國行政合作來為國際體系的改革、新型大國關(guān)系的構(gòu)建、全球治理的改進(jìn)提供國內(nèi)政治的保障和支持。

此外，有學(xué)者提出，國內(nèi)社會共生發(fā)展的動力、觀念、內(nèi)部持久的穩(wěn)定性都在相當(dāng)大的程度上影響著國際社會共生性的發(fā)展。國際社會共生性發(fā)展需要國內(nèi)社會共生性發(fā)展來提供新的動力和新的觀念。要將國際制度和規(guī)則的創(chuàng)新提上人類社會的議程，調(diào)整或制定界定相互間利益毗鄰線或臨界點(diǎn)的文本規(guī)定，更新和構(gòu)建共生規(guī)范。

三、共生型國際體系的可能

首先，冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的演變?yōu)楣采蛧H秩序的出現(xiàn)提供了可能。在中國學(xué)者看來，過去四百多年的現(xiàn)代國際秩序都是一種同質(zhì)的秩序。歐洲秩序、以及歐洲統(tǒng)治下的世界秩序，都是幾個同源的大國之間的角逐；無論怎樣變化，這些相繼出現(xiàn)的主角，都是傳統(tǒng)一致、價值觀相容、經(jīng)濟(jì)生活和政治組織相似的同類國家。在美國興起的世紀(jì)中，盡管不同文化和傳統(tǒng)的國家都取得了國際法上的獨(dú)立平等地位，但是美國卻以其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治影響力，通過把世界美國化的行為，力圖有意識地建設(shè)一個普遍同質(zhì)的秩序。在美國按照自己的模式建立同質(zhì)世界的過程中，只有蘇聯(lián)這個對立面提供了異質(zhì)的秩序前景，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，這種挑戰(zhàn)也隨之消失。不過，蘇聯(lián)的瓦解并不意味著世界未來的命運(yùn)已經(jīng)注定。20世紀(jì)后半葉非殖民化進(jìn)程的成果造就了一大群與美國和歐洲傳統(tǒng)迥異的新興國家，這類國家的成長必然會對世界秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如果考慮到大量非西方國家新近的發(fā)展，考慮到傳統(tǒng)宗教力量的復(fù)興，就會發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)后的世界又一次處于轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，一個基于相互間密切聯(lián)系的多樣化的世界，第一次有了出現(xiàn)的可能。

其次，在影響國際關(guān)系發(fā)展的諸因素中，經(jīng)濟(jì)因素始終是貫穿其中的一條主線。自上世紀(jì)80年代開始的經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的配置，使得各個國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，國家之間特別是大國之間經(jīng)濟(jì)上的相互依存越來越深。這種新的生產(chǎn)組織形式必然帶來新的人類交往方式，各國之間這種“你中有我，我中有你”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系使得國家之間的關(guān)系呈現(xiàn)為和則兩利、斗則兩傷的局面。國家之間，尤其是大國之間必須盡量抑制矛盾的激化，避免沖突升級乃至兵戎相見；各國通過加強(qiáng)對話與協(xié)調(diào)謀求互利共贏的需求上升。經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展構(gòu)成了共生型國際體系形成的物質(zhì)條件。

第三，全球共生思潮的進(jìn)一步聚集有助于人類形成更為強(qiáng)烈的多樣文明共生的意識。按照中國學(xué)者的理解，如果說對核武器的毀滅性后果的恐懼第一次促使世界各地的人們產(chǎn)生了人類命運(yùn)共同體的意識的話，那么工業(yè)文明帶來的環(huán)境破壞，則直接促使人類意識到人與自然作為一個整體系統(tǒng)而維持共生的價值。這些觀念領(lǐng)域的共識也是對共生型國際秩序的生成有利的因素。

此外，作為共生型國際體系的歷史依據(jù)，一些中國學(xué)者對多年來人們習(xí)見的“天朝禮治體系”說尤其是“朝貢體系”（Tribute System）說等觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為在東亞長期存在和延續(xù)的內(nèi)生秩序有其內(nèi)在理路。傳統(tǒng)東亞秩序是一個共生體系，地區(qū)內(nèi)各國無論大小、強(qiáng)弱，均能在這一體系中找到自己的適當(dāng)位置，相互間形成了處理彼此關(guān)系的一系列原則、規(guī)范、行為準(zhǔn)則等，成為在若干個世紀(jì)中這一共生體系運(yùn)作的條件。這一體系又是多中心的，并非單一中心的等級秩序。構(gòu)成東亞內(nèi)生體系的框架以及這種內(nèi)生秩序運(yùn)作方式的要素主要包括多種互動方式、朝貢貿(mào)易、自愿交往、和平共生以及共同合法性，其中每一方面都具有豐富的內(nèi)容，它們是構(gòu)成和維系這一共生體系的原理，也是東亞內(nèi)生秩序不同于世界其他地區(qū)秩序的特征。endprint

最后，是重要新興大國中國對共生型國際體系的期許。這不僅體現(xiàn)在“共生”概念出現(xiàn)在了中國政府文件如《中國的和平發(fā)展》白皮書中，而且，中國國家主席習(xí)近平2013年10月在印度尼西亞國會發(fā)表的題為《攜手建設(shè)中國-東盟命運(yùn)共同體》的重要演講中，明確提出要建設(shè)更為緊密的中國-東盟命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)多元共生、包容共進(jìn)。2014年1月22日在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇會議上發(fā)布的美國《赫芬頓郵報》子報《世界郵報》的創(chuàng)刊號刊登了對中國國家主席習(xí)近平的專訪。針對中國迅速崛起后，必將與美國、日本等舊霸權(quán)國家發(fā)生沖突的擔(dān)憂，習(xí)近平在專訪中反駁說，我們都應(yīng)該努力避免陷入“修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap），強(qiáng)國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實(shí)施這種行動的基因。

四、共生型國際體系面對的挑戰(zhàn)

未來世界秩序取決于原有大國和新興大國之間的互動關(guān)系。如果兩者之間的關(guān)系態(tài)勢是合作，世界秩序的前景就會充滿希望；反之則會動蕩失序。當(dāng)今國際社會中的這兩種力量的代表，一個是美國，另一個就是中國。一定程度上講，國際秩序的未來面貌主要取決于美國和中國的關(guān)系。正如羅伯特·S·羅斯（Robert S.Ross）指出的，與崛起的中國實(shí)現(xiàn)全球共存是當(dāng)今時代最為緊迫的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，如若中國和美國在掌控中國崛起的議題上陷入失敗，將導(dǎo)致不僅是東亞，而且是全球政治的不穩(wěn)定。按照有影響的美國學(xué)者如戴維·香博（David Shambaugh）的判斷，中美關(guān)系難分難解，盡管兩國有著廣泛的合作，但它們之間的競爭正在加劇，從而導(dǎo)致了一種合作與競爭的復(fù)雜圖景，一種他稱之為“合爭”（coopetition）的狀態(tài)。不幸的是，兩國關(guān)系中的競爭性因素如今正在成為首要的方面，而合作性因素正在成為次要的方面。中國學(xué)術(shù)圈對于中美關(guān)系的性質(zhì)也存在大相徑庭的判斷，樂觀主義者基于國際體系多極化、全球化的進(jìn)展以及中國對外政策的建設(shè)性趨勢，認(rèn)為中美更有可能成為真正的伙伴；而悲觀主義者則認(rèn)為中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾將導(dǎo)致兩國之間的戰(zhàn)略性競爭，預(yù)言兩國將存在更多的相互矛盾和沖突而非共同和互補(bǔ)的利益，因此，兩國將很難建立起真正的戰(zhàn)略性友善關(guān)系。

對外政治始于國內(nèi)。國際政治的變化、國際秩序的更迭，不僅僅是國家實(shí)力升降的結(jié)果，也不僅是互動規(guī)則變化的結(jié)果，其直接推動因素是國家特性的變化，也就是說，國家自身的演變和發(fā)展決定了國際秩序的變遷。國家特性的差異不僅表現(xiàn)在發(fā)展階段方面，而且表現(xiàn)在不同的歷史經(jīng)驗和傳統(tǒng)方面。正是美國不同于歐洲國家的立國與發(fā)展經(jīng)驗，大大決定了20世紀(jì)的世界面貌。美國影響世界的方式源自自身開國定制、開疆拓土的傳統(tǒng)；美國思考自身與世界關(guān)系的方式很大程度上并不是從世界的實(shí)際狀況出發(fā)，而是從鞏固與延續(xù)美國傳統(tǒng)的需要出發(fā)。因此，如何解決國際體系與美國國家特性變與不變的矛盾也是構(gòu)建共生型國際體系面對的挑戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國的外交政策與過去相比，展現(xiàn)了與現(xiàn)存世界秩序更加有節(jié)制的接觸和融合的特點(diǎn)，但對于這種路徑選擇的持續(xù)性，還是存在著相當(dāng)?shù)牟淮_定性和爭議。隨著中國的發(fā)展和強(qiáng)大，中國的確有一部分人急于顯示力量，發(fā)出一些極端呼聲，造成外交對中國力量和意圖的誤解，為中國威脅論提供了養(yǎng)料。而作為中國所倡導(dǎo)的一種國際體系，中國必須回答中國和世界互動互享的價值是什么，必須將中國的國內(nèi)制度體系講清楚，如果不將中國制度的原理和節(jié)制屬性講清楚，恐怕對外也難以讓人信服中國的和平發(fā)展理論。這些價值和理論不光是中國特色，也需要世界通行的特點(diǎn)。中國必須向世界回答中國能提供怎樣的夢想？除了掙錢、買車、買房，對世界來說，中國代表著什么樣的價值和理念？中國人夢想什么？中國有沒有一個“中國夢”可以吸引人們，可以讓人們到這里來心懷崇拜？

共生型的國際體系不可能等同于世界大同，它依然會存在各種權(quán)益之爭，如何構(gòu)建實(shí)踐層面的權(quán)益、爭端處理機(jī)制是一個重大難題。國際社會在解決全球氣候問題上陷入困境只不過是在全球治理方面所遇到的最初步的挫折。此外，對中國而言，這也將要求對中國的一些傳統(tǒng)思維和既有原則做出革命性的改變。比如，中國長期堅持的“不干涉他國內(nèi)部事務(wù)”這一外交準(zhǔn)則是否也需要與時俱進(jìn)？

無論共生型國際體系的未來面臨多么大的挑戰(zhàn)，當(dāng)前世界正處于一個重要的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，人類有可能退回到國際政治的無序混亂中，退回到弱肉強(qiáng)食的霍布斯叢林狀態(tài)，也有可能邁向新型大國關(guān)系和新型國際關(guān)系的有序共生發(fā)展道路上。正如伊曼紐爾·康德在其著作《論永久和平》中指出的，永久和平最終將以兩種方式中的一種降臨這個世界：或者由于人類的洞察力，或者因為在巨大的沖突和災(zāi)難面前，除了永久和平人類別無選擇。我們現(xiàn)在正處于這樣的關(guān)頭。從本文的角度來看，未來的國際關(guān)系應(yīng)該不會重復(fù)歷史上一個新型大國取代舊大國的進(jìn)程，更可能的是沒有一個獨(dú)霸全球的超級大國，各種大小國家并存的狀態(tài)?；谶@種前景，對共生型國際體系的探討顯然是有益的。

（責(zé)任編輯：顧奕君 瀟湘子）endprint