盧永蘭

(龍巖學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院， 福建 龍巖 364102)

一、道德推脫的概念與意義

道德推脫(Moral Disengagement)，也有翻譯成道德脫離，是Bandura(1986)從社會(huì)認(rèn)知理論的角度首先提出來(lái)的。他試圖解釋探討為什么某些正常人能夠做出不道德行為而沒(méi)有明顯的痛苦。Bandura認(rèn)為道德推脫是個(gè)體通過(guò)重新定義自己的行為讓自己在行為后果中的責(zé)任得到最大程度的減少，從而降低自己對(duì)行為對(duì)象痛苦的認(rèn)同等情況所表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)知傾向。他認(rèn)為，道德推脫是能分離個(gè)體的外在行為和內(nèi)在價(jià)值觀，避免了這兩者相沖突而可能出現(xiàn)的自我制裁。他還探討了道德推脫的機(jī)制，認(rèn)為道德自我調(diào)節(jié)功能的失效可以通過(guò)八個(gè)相關(guān)的推脫機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，即道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、結(jié)果扭曲、非人性化和責(zé)備歸因。［1］2－32

在Bandura理論的基礎(chǔ)上，Moore指出道德推脫是個(gè)體為避免自我制裁的一種認(rèn)知傾向，這種自我保護(hù)傾向促使個(gè)體行為在違背其內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)產(chǎn)生的罪惡感可以減輕甚至免除，于是通過(guò)道德推脫便可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體做出更多的不道德決策或不道德行為。［2］129－139因此，道德推脫水平高的個(gè)體更傾向于重新建構(gòu)對(duì)自身行為的理解，從而使個(gè)體的道德自我調(diào)節(jié)功能暫時(shí)失效［3］76－81。

綜上，本研究認(rèn)為，道德推脫指?jìng)€(gè)體通過(guò)一定方式(如語(yǔ)言辯護(hù)、與更嚴(yán)重行為比較、責(zé)任歸因于其他、推卸責(zé)任等)重新解釋自己的行為以便使自身行為看起來(lái)合理化或者傷害性最小化，從而避免進(jìn)行自我制裁的一種認(rèn)知傾向。

關(guān)于道德推脫的研究是在20世紀(jì)末才開(kāi)始的，尤其在我國(guó)，關(guān)于這方面的理論和實(shí)證探究工作仍然處于起步階段。目前，國(guó)內(nèi)主要有楊繼平、王興超、潘清泉等人對(duì)道德推脫做了一些研究，但多數(shù)研究對(duì)象主要是少年兒童，對(duì)于大學(xué)生的研究仍然很少。大學(xué)生是國(guó)家建設(shè)的后備主力軍，其道德水平不容忽視，了解當(dāng)代大學(xué)生的道德推脫總體狀況，可為高校思想道德文化建設(shè)提供一定的參考和借鑒。希望本研究所獲資料能對(duì)加強(qiáng)大學(xué)生思想教育工作、減少大學(xué)生不道德行為等發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、研究方法

1.研究對(duì)象

以福建師范大學(xué)、福建農(nóng)林大學(xué)和福州大學(xué)三所本科院校的大學(xué)生為研究對(duì)象，以班級(jí)為單位，共發(fā)放問(wèn)卷1 000份，收回876份有效問(wèn)卷，有效率為87.6%(如表1)。

表1 被試基本情況分布表

2.研究工具

采用的大學(xué)生道德推脫問(wèn)卷，是筆者對(duì)Bandura(1986)道德推脫問(wèn)卷的修訂版。修訂后的問(wèn)卷共有20個(gè)題項(xiàng)，采用5點(diǎn)量表計(jì)分，從“完全不同意”到“完全同意”，分別記1～5分，得分越高表明道德推脫水平越高，共四個(gè)維度(道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫)，各維度的α系數(shù)分別為0.862，0.733，0.706，0.605，總量表 α 系數(shù)為0.901。將有效問(wèn)卷的數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計(jì)軟件SPSSl6.0 for windows，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果與分析

1.道德推脫的總體狀況

由表2可知:道德推脫總均分為2.663，低于中間值3，這說(shuō)明大學(xué)生道德推脫的總體水平較低，一定程度說(shuō)明當(dāng)代大學(xué)生道德認(rèn)識(shí)是積極向上的，大學(xué)生的道德行為現(xiàn)狀是比較積極健康的。

表2 道德推脫各維度的差異分析(標(biāo)準(zhǔn)差)

各個(gè)維度的題項(xiàng)均分從低到高分別為:道德辯護(hù)(2.369)、責(zé)備歸因(2.513)、有利比較(2.935)、責(zé)任推脫(3.005)。有利比較得分較高，說(shuō)明大學(xué)生在日常道德行為中，可能傾向于通過(guò)與程度更加嚴(yán)重的行為進(jìn)行比較來(lái)淡化較輕的行為后果，比如“和打架相比，損壞一些財(cái)物并不算嚴(yán)重的事情”;責(zé)任推脫得分較高，主要說(shuō)明大學(xué)生的責(zé)任感和責(zé)任意識(shí)雖然比較強(qiáng)，但如果涉及一些自身利益要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，仍會(huì)在一定程度上把責(zé)任進(jìn)行分散或者轉(zhuǎn)移，比如“集體所犯的錯(cuò)誤不應(yīng)該責(zé)罰一個(gè)人”。

2.道德推脫的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)差異分析

(1)道德推脫各維度上的性別差異

從表3中可知:不同性別的大學(xué)生在道德推脫總分和各維度分均存在顯著差異，男生得分顯著高于女生。這與楊繼平、王興超［4］498－505和張馨［5］35－41的研究結(jié)果一致。出現(xiàn)這一結(jié)果，可能是由于男女之間的一些行為方式不同造成的。男生對(duì)一些不太明顯的道德認(rèn)知與道德行為，可能不是很敏感，而較多關(guān)注自身以外的世界，做出不道德行為時(shí)，更多傾向于通過(guò)一些手段(如將責(zé)任歸咎于他人或?yàn)樽约恨q解等)來(lái)證明自己的不道德行為是合理的，表現(xiàn)出較高道德推脫水平，而女生更傾向于關(guān)注內(nèi)心，通常比男生更敏感，感情更細(xì)膩，較容易動(dòng)惻隱之心，相比而言，表現(xiàn)出較低道德推脫水平。

(2)道德推脫各維度上的年級(jí)差異

表3 性別在道德推脫各維度上的差異情況

從表4、表5可知:不同年級(jí)的大學(xué)生在道德推脫總分以及道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫得分上都存在顯著差異。大一和大二學(xué)生的得分顯著低于大三和大四學(xué)生，這與張馨［5］35－41的研究結(jié)果一致。大學(xué)低年級(jí)學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中的個(gè)人經(jīng)歷、人生閱歷和社會(huì)接觸面少于高年級(jí)學(xué)生。對(duì)于大學(xué)低年級(jí)學(xué)生而言，先前初高中階段緊張的學(xué)習(xí)生活使他們無(wú)暇顧及參加社會(huì)活動(dòng)和積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入大學(xué)以后，他們首先要完成生活適應(yīng)和學(xué)習(xí)適應(yīng)的任務(wù)。而大三、大四學(xué)生由于社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)接觸面的擴(kuò)大，在增長(zhǎng)個(gè)人閱歷的同時(shí)也接受了一些負(fù)面信息，因此在涉及個(gè)人利益時(shí)，更可能利用這些經(jīng)驗(yàn)為自己做道德辯護(hù)，較多采用有利比較來(lái)為自己推脫，減輕自身行為的一部分責(zé)任。

表4 年級(jí)在道德推脫各維度上的方差分析

表5 道德推脫的年級(jí)多重比較

(3)道德推脫各維度上的專(zhuān)業(yè)差異

從表6可知:不同專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生在道德推脫總分和四個(gè)維度得分上均有顯著差異(p＜0.01)，理工科學(xué)生得分均顯著高于文科學(xué)生。由于文理科專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)和教育方向的差異，人文社科專(zhuān)業(yè)較側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的人文素質(zhì)，因而文科生較多傾向于探索自己與社會(huì)的關(guān)系，情感更豐富和細(xì)膩，面對(duì)一些不良道德行為時(shí)，可能更容易設(shè)身處地地站在對(duì)方立場(chǎng)想問(wèn)題，比較容易自責(zé);而理工科專(zhuān)業(yè)較側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力和實(shí)際動(dòng)手能力，相比于文科學(xué)生，可能其情感沒(méi)有那么細(xì)膩和豐富，道德推脫水平高于文科學(xué)生。

表6 專(zhuān)業(yè)在道德推脫各維度上的差異情況

(4)道德推脫各維度上的家庭居住地差異

由表7可知:不同家庭居住地的大學(xué)生在道德推脫總分上存在顯著差異(p＜0.05)，農(nóng)村籍學(xué)生得分顯著高于城市籍學(xué)生;在責(zé)備歸因上存在顯著差異(p＜0.01)，農(nóng)村籍學(xué)生得分顯著高于城市籍學(xué)生。農(nóng)村籍大學(xué)生多數(shù)在農(nóng)村成長(zhǎng)，由于受當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境和教育資源的局限，如父母受教育水平、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、學(xué)校教學(xué)資源等，一定程度上影響到孩子的道德培養(yǎng)，遇到問(wèn)題時(shí)一定程度上可能較傾向于把責(zé)任歸因于其他人或者物上，以此來(lái)減輕自身罪責(zé)。

表7 家庭居住地在道德推脫各維度上的差異情況

(5)道德推脫各維度上的是否獨(dú)生子女的差異

由表8可知:是否獨(dú)生子女在道德推脫總分、道德辯護(hù)、責(zé)備歸因上均存在顯著差異(p＜0.05)，非獨(dú)生子女的得分均顯著高于獨(dú)生子女。由于在非獨(dú)生子女的成長(zhǎng)和生活環(huán)境中，和兄弟姐妹之間常常存在一定程度上的利益競(jìng)爭(zhēng)，包括物質(zhì)方面和精神情感方面的競(jìng)爭(zhēng)，因而會(huì)更傾向于為自己的不道德行為進(jìn)行辯護(hù)，把責(zé)任歸因于他人，以減輕自己的責(zé)任，從而使得所受責(zé)罰最小化;而獨(dú)生子女由于家庭環(huán)境和父母關(guān)注度高于非獨(dú)生子女，不存在其他兄弟姐妹和自己競(jìng)爭(zhēng)，所以其道德推脫水平比非獨(dú)生子女更低。

表8 是否獨(dú)生子女在道德推脫各維度上的差異情況

(6)道德推脫各維度上的是否學(xué)生干部的差異

由表9可知:是否學(xué)生干部在責(zé)任推脫上存在顯著差異(p＜0.05)，非學(xué)生干部的得分顯著高于學(xué)生干部。而在其他維度上均無(wú)顯著差異。學(xué)生干部通常是由品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生來(lái)?yè)?dān)任，而且一旦選為學(xué)生干部，其工作中得到鍛煉的機(jī)會(huì)較多，所承擔(dān)的責(zé)任也比其他同學(xué)多，更容易培養(yǎng)其責(zé)任心和是非觀。所以，反映在問(wèn)卷數(shù)據(jù)中，學(xué)生干部道德意識(shí)和責(zé)任感較非學(xué)生干部強(qiáng)，學(xué)生干部的責(zé)任推脫水平顯著低于非學(xué)生干部。

表9 是否學(xué)生干部在道德推脫各維度上的差異情況

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

大學(xué)生道德推脫的總體水平較低，一定程度說(shuō)明大學(xué)生道德認(rèn)識(shí)是積極健康的，大學(xué)生的道德行為現(xiàn)狀是比較樂(lè)觀積極的。

道德推脫在性別、年級(jí)、專(zhuān)業(yè)、家庭居住地、是否學(xué)生干部以及是否獨(dú)生子女得分上均有顯著差異。在性別上，男生的道德推脫總分和各因子得分都顯著高于女生;在年級(jí)上，大一、大二學(xué)生的道德推脫總分和道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)任推脫得分均顯著低于大三、大四學(xué)生，大一的責(zé)備歸因得分顯著低于大三學(xué)生;在專(zhuān)業(yè)上，文科生的道德推脫得分顯著低于理工科學(xué)生;在家庭居住地上，農(nóng)村籍大學(xué)生的道德推脫總分和有利比較、責(zé)備歸因得分均顯著高于城市籍大學(xué)生;在是否獨(dú)生子女上，非獨(dú)生子女的道德推脫總分和道德辯護(hù)、責(zé)備歸因得分均顯著高于獨(dú)生子女;在是否學(xué)生干部上，非學(xué)生干部的責(zé)任推脫得分高于學(xué)生干部。

2.建議

本研究結(jié)果雖然一定程度表明大學(xué)生的道德推脫總體處于低水平，但責(zé)任推脫因子上得分較高。因此，高校有關(guān)部門(mén)和全體教師都應(yīng)將培養(yǎng)大學(xué)生良好的道德品行作為一項(xiàng)重要的持續(xù)的工作。高校應(yīng)通過(guò)各種教育形式、開(kāi)展各種活動(dòng)來(lái)有效培養(yǎng)大學(xué)生的責(zé)任感和責(zé)任意識(shí)，在開(kāi)展的過(guò)程中要考慮到大學(xué)生的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的說(shuō)服和思想教育效果可能不夠明顯，畢竟大學(xué)生的價(jià)值觀和人生觀都基本形成，尤其是現(xiàn)如今的90后，追求個(gè)性與新穎，因此道德教育需要結(jié)合他們的特點(diǎn)，開(kāi)展以大學(xué)生為主體和核心的形式，發(fā)揮他們的積極性和主動(dòng)性，例如道德情景劇、道德講堂、道德知識(shí)競(jìng)賽等等，更能讓學(xué)生接受。

另外，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)道德推脫，應(yīng)該如何進(jìn)行干預(yù)，關(guān)于這方面的研究目前還沒(méi)有，更多的高校普遍采取的是思想品德教育，傳統(tǒng)的說(shuō)服為主，而道德教育是一個(gè)反復(fù)和長(zhǎng)期的過(guò)程，其實(shí)還可以從心理學(xué)的角度，通過(guò)心理療法提升學(xué)生的道德認(rèn)知，減少其今后的推脫行為。通過(guò)心理學(xué)中的認(rèn)知療法和合理的情緒療法等方法改變其不合理認(rèn)知，糾正其錯(cuò)誤認(rèn)知，使其樹(shù)立正確的道德認(rèn)知，勇于承擔(dān)責(zé)任，這樣大學(xué)生道德推脫的行為就會(huì)大大減少。

［1］ Bandura A.Social Foundations of Thought and Action:A Social Cognitive Theory［M］.Michigan:Prentice Hall，1986.

［2］ Moore C.Moral Disengagement in Processes of Organizational Corruption［J］.Journal of Business Ethics，2008(80).

［3］ 潘清泉，周宗奎.道德脫離的機(jī)制及其對(duì)青少年道德教育的啟示［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2009(4).

［4］ 楊繼平，王興超.父母沖突與初中生攻擊行為——道德推脫的中介作用［J］.心理發(fā)展與教育，2011(5).

［5］ 張馨.大學(xué)生攻擊行為與其家庭功能，道德推脫水平的關(guān)系研究［D］.哈爾濱:哈爾濱師范大學(xué)，2012.