摘要：我國黨政一把手的選拔任用具有鮮明的特點和優(yōu)勢，也存在不足之處，需要進一步改革和完善。可以創(chuàng)建基層黨政一把手差額選舉的制度，改進黨委全委會選舉黨委一把手的方式方法，試行基層黨政一把手的直接選舉。堅持競爭性選拔黨政職能部門一把手原則，促進競聘者之間開展正常的交流、交鋒，黨委決策也要體現(xiàn)公平競爭原則。合理劃分一把手選拔任用的權力，加強黨的集體領導，規(guī)范上級一把手的權限，強化“民意”的權重，高度重視和認真對待擬提拔任用的一把手的“口碑”，努力改變一些干部對上負責、對下不負責、唯上不唯下的錯誤態(tài)度和不良風氣。

關鍵詞：黨政一把手；選拔任用；改革完善

中圖分類號：D262.3 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）05-0003-08

作者簡介：李景治，中國人民大學國際關系學院教授、博士生導師（北京100872）

在我國的政治體制和權力運行機制中，“一把手”位高權重，處于權力的核心地位，在相關地區(qū)、部門和單位的發(fā)展中發(fā)揮著十分重要乃至關鍵性作用。因此，如何選拔任用一個好的一把手，就成為眾所關注的重要問題。我國一把手選拔任用工作具有鮮明的特點和優(yōu)勢，從而為社會主義建設與改革開放事業(yè)提供了有力的組織保證，其主要經(jīng)驗和做法值得認真總結。但其中有些做法還需要進一步制度化、規(guī)范化和程序化，有些機制還需要進一步改革和完善。要從制度和機制上進一步“加強黨政正職、關鍵崗位干部培養(yǎng)選拔”。

一、我國黨政一把手選拔任用機制的優(yōu)勢與尚需完善之處

“一把手”具有特定的內涵和明確的界定。在黨內，各級黨委書記是無可爭議的一把手。由于共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，因此黨委書記也被認定為整個相關地區(qū)、部門和單位的一把手，是全方位的一把手。各地區(qū)黨、政、人大、政協(xié)的正職是該領域的一把手。此外，各級黨政職能部門的正職，也是該部門的一把手。國營企事業(yè)單位情況比較復雜。黨委書記兼任董事長，無疑是一把手。在實行黨委領導下的校長、廠長、經(jīng)理負責制的單位，黨委書記也被看作該單位的一把手。但本文研究的重點是，地方和基層黨政正職的選拔任用問題。

黨政一把手權力相對集中，其好壞、優(yōu)劣直接關系到所領導單位的工作的好壞、優(yōu)劣。更重要的是，一把手具有帶頭和示范作用。一把手人品好、官德正，廉政勤政，為人表率，那么就能帶動整個領導班子成員朝這樣的方向發(fā)展。當然，這并不排除領導班子個別成員貪污腐敗，但總的情況會好得多。與此相反，一把手帶頭貪圖享樂、貪污腐敗，那么上梁不正下梁歪，領導班子其他成員和下屬干部貪腐的可能性會更大，甚至會出現(xiàn)重大的貪腐窩案。陳希同、陳良宇、薄熙來以及劉志軍等重大貪腐案件，都帶出了不少大小貪官。因此，一把手的選拔任用至關重要。往小了說，關系到一個單位的發(fā)展；往大了說，影響到黨和國家的前途命運。因此，改革和完善一把手選拔任用機制，既是事業(yè)發(fā)展的需要，也是預防和反對腐敗的需要。如果我們的制度在選拔任用這個環(huán)節(jié)上能夠把好關，即使被選拔任用的一把手后來發(fā)生變化，走上貪腐之路，也不可能走太遠。當然，選拔任用僅僅是整個干部隊伍建設的重要環(huán)節(jié)之一。要搞好干部隊伍建設，還需要做好培養(yǎng)教育、監(jiān)督制約等方面的工作。

我國黨政一把手的選拔任用具有鮮明的特點和優(yōu)勢。

其一，實行“黨管干部”的原則。也就是說，由各級黨委統(tǒng)一領導和協(xié)調相關領域黨政一把手的選拔任用。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，由其統(tǒng)一領導和協(xié)調一把手的選拔任用，具有權威性、統(tǒng)一性和協(xié)調性。共產(chǎn)黨本著德才兼?zhèn)涞脑瓌t，選拔任用各級各類黨政一把手，堅持“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄取?；堅持從實踐中選拔優(yōu)秀人才，“堅持注重實際”，“堅持五湖四海、任人唯賢”；從而保障了各方面的優(yōu)秀人才被選拔出來。共產(chǎn)黨選拔黨政一把手不受地區(qū)、部門、領域的限制，可以進行統(tǒng)一選拔、調配，可以組織跨部門、跨領域的干部交流。因此，被選拔任用的一把手都有豐富的工作經(jīng)驗和政治閱歷，能夠領導全盤工作。在各級黨委的統(tǒng)一領導下，一把手的選拔任用具有很強的計劃性、長遠性和戰(zhàn)略性。培養(yǎng)和選拔任用干部尤其是一把手，是執(zhí)政黨的核心任務。執(zhí)政黨歷來高度重視這項工作，并為此制定了長遠發(fā)展規(guī)劃、前瞻性的發(fā)展戰(zhàn)略及其具體實施方案。從后備干部的選拔、培養(yǎng)，到干部的交流、輪訓，都有計劃地推進，從而為一把手的選拔任用奠定了良好的基礎，儲備了大量的人才，“使各方面優(yōu)秀干部充分涌現(xiàn)”。

其二，堅持票決民主與協(xié)商民主相結合的原則。中國黨政一把手的選拔任用，始終堅持民主集中制的原則，堅持民主選舉、民主決策。但這種民主不是單純的票決民主，而是票決民主與協(xié)商民主的有機結合。民主協(xié)商是選拔任用一把手的基礎和前提。在廣泛發(fā)揚民主、充分進行協(xié)商的基礎上，醞釀產(chǎn)生一把手候選人，其中包括領導班子內部的協(xié)商、領導班子同廣大干部、黨員、群眾的協(xié)商。通過民主協(xié)商產(chǎn)生的候選人，提交給黨代會或人代會進行正式選舉，或者提交給黨委討論通過，進行委任。正是由于票決民主與協(xié)商民主的有機結合，既保障了廣泛發(fā)揚民主，又實行了合理集中，從而確保了一把手選拔任用的良好態(tài)勢。

其三，建立了一整套行之有效、簡便易行的選拔任用一把手的制度。從候選人的醞釀、提名、考察評估、民主測評，到正式選舉或委任，都有一套較成熟的做法；形成了黨委統(tǒng)一領導、組織部門具體負責的一把手選拔任用制度體系。這就保障了黨政一把手選拔任用工作的順利進行。

當然，一把手的選拔任用工作也還存在不足之處，需要進一步改革和完善。

一是，一把手的選拔任用需要進一步分類實施。各級各類的一把手之間差別很大。從其就職的單位來看，有黨、政、人大、政協(xié)的各級領導班子，還有各級各類職能部門，以及國有企事業(yè)單位。從其產(chǎn)生的方式來看，又分為選任制和委任制兩大類。所謂選任制，就是通過黨代會或人代會正式選舉產(chǎn)生干部的制度。所謂委任制，就是不需要通過選舉，而由黨委通過民主決策直接（有的需要通過一定法律程序）任命干部的制度。過去，我們沒有嚴格區(qū)分和科學分析選任制和委任制，而是用同樣的方式方法推進這兩方面的工作。其實，實際工作對這兩類干部的要求并不完全一樣。忽略了二者的差別，就會使其在選拔任用的過程中遇到不必要的阻力，影響到黨員、群眾對他們的認可和擁戴，也使他們難以做到人盡其才、才盡其用。因此，黨的十八屆三中全會強調，要“區(qū)分實施選任制和委任制干部選拔方式”。endprint

與一般干部乃至領導班子其他成員相比，一把手的權力更大，職責更重，面臨的形勢更復雜，任務更艱巨。但我們對其選拔任用同對其他干部的選拔任用，基本上都采用同樣的方式方法，并沒有形成一套專門選拔任用一把手的制度。一把手的標準是什么，同其他干部的區(qū)別在哪里，考察、評估、推薦、選任和委任一把手應采用什么樣的特殊程序，這些都需要認真研究。

二是，選拔任用一把手的權力需要進一步合理劃分。一把手產(chǎn)生的最終方式可以分為選任制和委任制。但無論哪種形式，都離不開協(xié)商醞釀、民主推薦和正式提名候選人這一重要環(huán)節(jié)。在我國現(xiàn)行的政治體制和政治文化中，凡被正式提名的候選人，無論通過選任制還是委任制產(chǎn)生，當選的可能性都很大，因此候選人的提名至關重要。那么候選人的提名權掌握在誰的手里呢？就廣義而言，候選人是在民主測評、民主考察、廣集民意的基礎上由黨委正式提出的。但實際上，候選人的提名權往往掌握在上級黨委的一把手手中。由于所處的位置和工作性質，上級黨委一把手在下級機關及相關領域一把手的任用上，擁有較多的發(fā)言權和決策權是必要的。但現(xiàn)在的問題是，這種權力過大，而其他參與者包括領導班子其他成員的發(fā)言權和決策權卻沒有得到充分發(fā)揮。二者的權力不均衡，難以形成相互制約的機制。這就直接或間接地造成了一把手選拔任用中的跑官要官、買官賣官的不正之風和貪污腐敗。

三是，一把手選拔任用中的民主選舉制度和民主決策機制需要進一步完善。一把手位高權重，在各地區(qū)、各部門、各單位的工作中發(fā)揮著舉足輕重的作用。對他們的選拔任用應當更加嚴格，更廣泛聽取各方面的意見。要加強民主決策，防止和反對少數(shù)人、個別人說了算。要建立并不斷健全一把手選拔任用中的民主監(jiān)督制約機制。但事實上，與此相關的制度、機制還有待于進一步加強。如何讓廣大黨員群眾、一般干部和領導班子的其他成員，在一把手的選拔任用中有更多的發(fā)言權、參與權、決策權，是值得研究的大問題。

二、積極探索基層一把手直接差額選舉制度

要加強黨政一把手的選拔任用工作，就需要進一步完善相關的選舉制度，積極探索、試行基層一把手的差額選舉制度，擴大一把手直接選舉范圍。現(xiàn)在的情況是，不管是黨代會及其全委會選舉產(chǎn)生同級黨委一把手，還是人代會選舉產(chǎn)生同級政府一把手，實際上都實行等額選舉。差額選舉的對象僅限于黨代表、人大代表、黨委全委會委員。從一定的意義上說，等額選舉是一種不充分、不成熟的選舉制度。因為它沒有完整、充分地體現(xiàn)選舉人的意志，沒有賦予選舉人更多的選擇機會。在中國現(xiàn)行的政治體制和選舉文化中，等額選舉很容易使選舉制成為變相的委任制，使選舉難以實現(xiàn)主動選擇，而變成被動的認可。主動選擇和被動認可無疑存在著一定的差距。從被動認可到主動選擇，既是一種民主的升華，也是相關制度的進一步完善。而且，等額選舉也使選舉人失去了對不同候選人的比較以及從中擇優(yōu)選擇的機會。

黨章規(guī)定，黨的地方各級代表大會選舉同級黨的委員會，黨的地方各級委員會選舉常務委員會和書記、副書記。由此可見，地方各級黨委一把手是同其他常委、副書記一起，經(jīng)選舉產(chǎn)生的，并沒有特定的選舉產(chǎn)生方式。全委會選舉時，使用的是一張選票，書記、副書記和常委的候選人均列在這一選票上。這張選票具有不可分割性。也就是說，全委會是就這一張選票進行整體表決，而不是把書記人選提出來單獨進行表決。況且常委會委員、書記、副書記的選舉，尚未實行差額選舉制，所以一旦候選人正式提交給全委會表決，幾乎都會獲得通過。這實際上為黨委一把手的當選，起了“保駕護航”的作用。

黨章規(guī)定，黨的基層委員會由黨員大會或代表大會選舉產(chǎn)生?？梢姡h章也沒有明確規(guī)定基層黨委書記如何選舉產(chǎn)生。毫無疑問，黨委書記作為委員會的委員，需要由黨員大會或黨代會選舉產(chǎn)生。如其不能當選黨委委員，也就不可能擔任黨委書記了。問題在于，委員會被選出來之后，黨委書記如何產(chǎn)生。根據(jù)慣例，基本上是按照“內部分工的原則”產(chǎn)生黨委書記。既然不是直接選舉產(chǎn)生一把手，而是按照“內部分工的原則”，那么誰來決定這種分工呢？無疑，是由上級黨委來決定的。這樣，對選拔任用一把手來說，選任制就成了變相的委任制。地方各級政府一把手，包括省長、市長、縣長、區(qū)長、鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長，都是由同級人民代表大會直接選舉產(chǎn)生的。從表面上看，代表有自主選擇的權力；但實際上，由于沒有提供多于當選人數(shù)的候選人而無法進行差額選舉。這就限制了代表的選擇權，不利于代表對不同候選人進行比較鑒別、擇優(yōu)選擇。差額選舉不充分就容易成為變相委任制。選人用人上的權力過分集中，必然產(chǎn)生跑官要官現(xiàn)象以及權力尋租、買官賣官的貪污腐敗。要從根本上克服選人用人上的不正之風和貪污腐敗，必須從制度、體制和機制上約束個人和上級機關的權力，改革和完善選舉制度，進一步強化黨員、黨代表和全委會委員的選舉權。為此，可以積極探索和試行基層黨政一把手的差額選舉制度。

積極探索和試行基層黨政一把手差額選舉制度的前提，是進一步明確界定“地方”和“基層”的界限。按憲法規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道屬于地方政權組織，鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長，以及城市中的街道辦事處主任，都應由同級人民代表大會選舉產(chǎn)生。但黨章又規(guī)定，街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨組織屬于黨的基層組織。也就是說，憲法和黨章對“地方”和“基層”的界定存在差別。為了研究方便，本文把鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨政一把手的選拔任用都列入研究的范疇。積極探索和實行黨政一把手差額選舉制度，可以把鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道作為試點，以便總結經(jīng)驗，逐步推廣。

第一，創(chuàng)建基層黨政一把手差額選舉的制度。法律、黨章應進一步明確規(guī)定基層黨政一把手通過差額選舉產(chǎn)生。要建立起有效管用、簡便易行的差額選舉機制。相關選舉應按規(guī)定提出兩人或兩人以上的候選人備選名單。他們應向人代會、黨代會或黨員大會進行陳述，表明其廉政勤政的態(tài)度，講清個人相關情況和管黨施政思路。應搭建平臺，創(chuàng)造條件，讓候選人有機會進行交流、交鋒、競爭。既要讓候選人有展示的機會，又要讓選舉者有充分選擇空間。在此基礎上，正式確定幾個候選人，讓選舉人自主從中選擇投票。最后，按得票多少產(chǎn)生黨政一把手。endprint

第二，改進黨委全委會選舉黨委一把手的方式方法。凡是實行由全委會選舉常委會委員、書記、副書記的黨組織，都可以試行單獨選舉黨委書記。具體做法有兩個。一是，把一把手的選舉和其它常委的選舉分開進行。先進行一把手的選舉，然后再進行副書記和其它常委的選舉。如果一把手的候選人落選，仍然可以參加副書記和常委的選舉。這樣，一把手的權力、責任才與產(chǎn)生他的方式相匹配。要使選舉人能夠單獨考察、衡量和選擇一把手，從而保障一把手的產(chǎn)生更嚴格、更符合民主的原則，更能反映民意。二是，在候選人名單中直接進行“海選”。即由選舉人直接在選票上注明，選舉哪位候選人擔任書記、副書記、常委，最后根據(jù)得票的多少來決定哪位候選人擔任一把手。

凡是實行由黨員大會或代表大會選舉黨委委員，而沒有明確黨委書記產(chǎn)生辦法的基層組織，原則上都應改變通過“內部分工”方式產(chǎn)生黨委書記的作法，轉為試行上述兩種方式。

第三，試行基層黨政一把手的直接選舉。在現(xiàn)行體制下，廣大黨員、群眾的直接選舉權，僅限于選黨代表和人大代表，不能直接選舉基層黨政一把手。一把手是通過黨代會、人代會產(chǎn)生的。人代會可以直接選舉政府正職，而黨代會只能選舉全委會，只有全委會成員才能參與一把手的選舉。這顯然不利于在一把手的選舉中廣泛發(fā)揚民主，充分反映民意。要改變這種狀況，在黨員大會直接選舉黨的委員會的基層組織，可以試行由黨員大會直接選舉黨委書記；在黨代會選舉全委會的基層組織，可以試行由黨代會直接選舉黨委書記。同時，在具備條件的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道，也可以試行由選民直接選舉行政一把手。

三、加強黨政職能部門一把手選拔任用的競爭機制

目前，黨政職能部門一把手的選拔任用，主要實行委任制，即他們不需要通過黨代會或人代會的選舉，而是由黨委審議決定，直接（或經(jīng)過一定的法定程序）任命。相對于選任制產(chǎn)生的一把手來說，委任制產(chǎn)生的一把手數(shù)量要多得多。因此，委任制的改革與完善涉及的面更廣，影響也更大。委任制的改革重在增強競爭機制。黨的十八屆三中全會強調，要“改進競爭性選拔干部辦法”，競爭才有活力，才能激發(fā)廣大干部的上進心和積極性，才能給更多的人公平發(fā)展的機會。競爭才能使黨政一把手的選拔任用更加公平、公正，才能把理論水平和政策水平更高、綜合素質更好、工作能力更強的人才選拔出來擔任一把手。

實行競爭性選拔一把手，首先要堅持公開的原則。一要公開一把手競聘上崗的有關規(guī)定、程序。二要公開擬選拔任用一把手的條件，包括年齡、學歷、工作經(jīng)歷、政治條件、綜合素質、理論和政策水平、實際工作能力，等等。三要公開參與競爭的有關人員的具體情況，尤其是個人收入、財產(chǎn)、房產(chǎn)和配偶、子女的出國情況。讓所有參與此項工作的領導、組織部門、相關的干部、黨員、群眾，特別是直接參與競聘的人，都對這種情況有所了解。這既有利于黨員群眾在民主測評中對相關人員進行合理打分、準確評價，也有利于所有參與競聘的人能夠進行公平競爭。

同時，要把一把手的體系內外招聘有機結合起來。既鼓勵本單位的人積極報名參與競聘，也允許單位之外的人參與競聘。要不拘一格選人才，擇優(yōu)選拔任用一把手。黨的十八屆三中全會強調，要“打破干部部門化，拓寬選人視野和渠道，加強干部跨條塊跨區(qū)域交流”。干部的交流有兩個渠道，一是上級黨委有組織、有領導、有計劃地進行安排。這是干部交流的主渠道。但實際上，干部的交流還有另一個渠道，就是通過社會公開招聘、競聘上崗的方式，實現(xiàn)干部的自主交流。有組織的交流無疑符合實際工作和干部培養(yǎng)選拔的需要，但交流本身更多地體現(xiàn)了上級機關的意志，而不是被交流人員的愿望。與之相比，社會公開招聘、競聘上崗的方式更能體現(xiàn)參與者的主動性、積極性和自愿原則。競爭性選拔干部，就要為體系內外的競聘者創(chuàng)造公平的機會和同等的競爭平臺。要防止和反對黨政一把手選拔任用中的干部部門化傾向。

其次，要促進競聘者之間開展競爭性的交流。競聘者之間只有進行直接、正面的交流乃至交鋒，才能真正貫徹落實競爭性選拔干部的辦法。競爭是動態(tài)的。正如跑步比賽，各跑各的不行，只有大家在一起進行比賽，才能決定勝負，創(chuàng)造佳績。過去，我們選拔任用干部，基本都是靜態(tài)的。無論領導班子，還是廣大黨員群眾，都是根據(jù)“死材料”進行選擇，缺少對競聘人員更直觀和生動的了解，影響了人們對競聘者的全面考察、評價和判斷。今后，在一把手的選拔任用中，應搭建更多的平臺，創(chuàng)造更多條件，使競聘者直接向相關的黨員、群眾以及黨委領導班子陳述自己的情況。同時，他們也可以對該單位的發(fā)展思路、舉措等重大問題，進行面對面的辯論，從而使人們對其有更深入、更全面的認識。人們可以把競聘者的綜合素質、領導能力與其發(fā)展思路和舉措，“捆綁”在一起進行選擇，而不是單純看競聘者的綜合素質和工作能力。

競爭性選拔一把手，需要良好的政治文化氛圍、健康的競爭精神。要突破傳統(tǒng)觀念的束縛，改變對競爭的錯誤認識。中國傳統(tǒng)的政治文化和為官之道，是崇尚謙虛、謹慎、含蓄、內斂，而不喜歡張揚、鋒芒外露。結果，多數(shù)人寧愿被動地等待組織的考察和提拔重用，也不愿意直接出面參與競聘。即使他們具備了選拔任用一把手的條件，也是如此。他們擔心參與競爭會被看作有政治野心、愛出風頭、不夠穩(wěn)健，反而失去晉升的機會。少數(shù)人寧可私下違章違規(guī)，跑官要官、買官賣官，也不愿意通過正當?shù)母偲笭幦∠嚓P的職位。他們認為，競爭性選拔是虛的，解決不了問題。一些黨員、群眾對競聘工作也有偏見，認為競聘就是夸夸其談，難以從中選出好干部。選拔任用一把手應與時俱進，要把傳統(tǒng)的、好的評價標準、方式方法同競爭性選拔任用干部的辦法有機結合起來，引導人們正確認識和積極參與競爭性選拔任用干部。在黨政職能部門一把手的選拔任用過程中，要改進競爭機制，堅持積極、穩(wěn)妥、有序地推進競爭工作，避免無序競爭、過度競爭和惡意競爭，堅決反對和克服拉票賄選的不正之風。

再次，黨委決策也要體現(xiàn)公平競爭原則。委任制產(chǎn)生一把手的前提是，廣大黨員、群眾民主推薦、民主測評和組織部門嚴格考察。在此基礎上，各級黨委進行科學決策、民主決策、依法決策。堅決貫徹落實競爭性選拔任用干部的辦法，選拔任用相關部門的一把手，主要體現(xiàn)在兩方面。一是一把手候選人的醞釀提名要堅持“差額提名”的制度，提名的數(shù)量要多于正式候選人的數(shù)量。一把手候選人的醞釀提名要廣泛發(fā)揚民主，提倡和鼓勵發(fā)表各種不同意見，提出各具特點和優(yōu)勢的候選人。二是要提倡和鼓勵各種不同意見進行交流、交鋒，相互“競爭”。一把手候選人的產(chǎn)生應是各種意見競爭的結果。要防止和反對“一言堂”，少數(shù)人獨斷專行，而大多數(shù)人隨聲附和。只有這樣，才能保證一把手候選人的提名公平合理，真正符合實際情況。endprint

另一方面，一把手最終的委任也要符合“差額選舉”的原則。選舉是黨員、群眾選代表，代表選委員和干部，是一種自下而上的政治行為。而委任制是黨委選拔任用干部，是自上而下的政治行為。但從廣義上看，委任的過程中也存在選舉行為。根據(jù)中央的精神，任用重要干部應實行“票決制”?！捌睕Q”本身也可以說是一種選舉。委任制是結果產(chǎn)生的形式，而結果的產(chǎn)生也需要民主討論和民主投票?！捌睕Q”本身也應實行差額投票。一把手的候選人應是兩人或兩人以上，使候選人之間真正形成一種競爭的態(tài)勢，使決策者確實有選擇的空間。

四、強化黨委、職能部門和民意在一把手選拔任用中的權重

黨的十八屆三中全會強調，要“發(fā)揮黨組織領導和把關作用，強化黨委（黨組）、分管領導和組織部門在干部選拔任用中的權重”。所謂“權重”，就是在于部選拔任用中所享有的決策權的比重。在這里，決策權是廣義的，其中包括干部后備人選的推薦與確定，干部候選人的醞釀和提名，候選人的考核、民主測評、組織評價與鑒定，以及最后的投票表決。根據(jù)黨的十八屆三中全會的精神，一把手的選拔任用應堅持以下幾項原則：

第一，強化黨的集體領導。在一把手的選拔任用上，各級黨委要進一步發(fā)揮領導和把關作用。一把手的選拔任用比一般干部的選拔任用更加重要。相對來說，它面臨的情況更復雜，任務更艱巨，也更需要強化黨委的集體領導和集體決策功能。黨委領導班子的成員，不管分管哪方面的工作，都是平等的，特別在一把手的選拔任用方面享有同等的參與權和決策權。領導班子內部要形成民主協(xié)商、民主議事的良好風氣，使每個人都能暢所欲言，表達個人的意見和看法。要在充分發(fā)揚民主的基礎上形成相對集中的意見。涉及到一把手的提名，也要本著這種民主集中制原則，先進行民主醞釀，敞開提名、差額提名，并在民主討論中對這些候選人進行比較鑒別，擇優(yōu)選拔，逐漸推選出多數(shù)人比較滿意的候選人。

黨委書記作為領導班子的班長，應該模范地遵守黨的民主集中制原則，虛心聽取各種不同的意見。既不能偏聽偏信，也不能獨斷專行。黨委書記的意見在領導班子決策上的“權重”無疑會更大一些。但其本人要善于運用這種比較“特殊”的權力，在重大政治和原則問題上真正把好關。對于干部的選拔任用，要始終堅持公平、公正的原則，要任人唯賢，不能任人唯親。要搞五湖四海，不能搞小圈子。選人用人要堅持客觀公正的原則，不能只注重個人偏好。黨委書記要敢于堅持正確的意見，但又不能把自己的看法簡單地強加于人。要善于做說服說理工作，堅持民主決策。只有強化黨委的集體領導，一把手的選拔任用才能更好地體現(xiàn)公平、公正的原則，糾正選人用人上的不正之風，有效遏制跑官要官、買官賣官的貪腐行為，才能使一把手的選拔任用符合黨的要求和人民的愿望，避免出現(xiàn)重大失誤。

第二，合理劃分一把手選拔任用的權力。長期以來，一把手選拔任用中的權力過分集中在上級黨委一把手身上，而分管領導、組織部門的作用沒有得到充分發(fā)揮。一般來說，分管領導可以分為條狀分管和塊狀分管兩類。所謂條狀分管，就是從上到下分管某一系統(tǒng)、領域的工作。例如，從黨的工作來說，分管組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部或紀委的工作。從政府工作來說，分管農(nóng)業(yè)、信息工業(yè)、規(guī)劃或科學教育領域的工作。所謂塊狀分管，就是專門負責同某些地區(qū)、單位進行聯(lián)系。因為工作的關系，分管領導與相關地區(qū)部門、單位的干部相對比較熟悉，尤其對這些干部的業(yè)務水平、工作能力會有更多的了解。因此，他們對從中選拔任用一把手具有更多的發(fā)言權。但過去，我們的組織、人事制度是“管人”和“管事”相分離?！肮苋恕钡牟块T及其領導，重點關注的是干部的個人表現(xiàn)，而一般不過問這些人的具體工作情況。而“管事”的部門及其領導，則側重關注相關干部的工作情況。他們在干部的選拔任用尤其是一把手的選拔任用中，沒有太多的發(fā)言權。這種狀況無疑應當改變。組織部門在考察干部時，應更注意征求分管領導的意見。分管領導在一把手的選拔任用中，包括候選人的醞釀提名和最終決定任用，都應有更多的發(fā)言權。應當創(chuàng)新制度和機制，使他們能夠直接或間接地參與一把手選拔任用的決策。

組織部是黨內專門負責干部選拔、培養(yǎng)、訓練和管理的部門。他們對相關干部有著更加全面、權威的了解。因此，在一把手的選拔任用上應具有更多的發(fā)言權。但實際上，由于對一把手選拔任用的權力過分集中，其意見往往得不到應有的重視。同時，一些組織部門習慣于服從領導，按領導的指示辦事，缺乏獨立的思考和判斷。在一把手的選拔任用上，不是在全面考察基礎上提出自己的獨立看法和建議，而是過多地“揣摩”或完全按照黨委書記的意圖進行考察和提出候選人。這樣，黨委書記可能會滿意組織部門的工作，組織部門的建議也會在黨委會順利通過。但由于先入為主的考察和評估，很容易出現(xiàn)偏差和“失真”，從而使一把手的選拔任用出現(xiàn)這樣或那樣的失誤。因此，強化組織部門在一把手選拔任用中的權重，就要加強組織部門在獨立考察、民主測評和客觀評價干部方面的權限。黨委特別是黨委書記應更加重視并采納組織部門的合理建議。

強化黨委、分管領導和組織部門的權重，并不是要它們各行其事，而是要進一步調動各方面的積極性、主動性，以便多角度、全方位推動一把手的選拔任用工作。一把手的選拔任用要在黨委的統(tǒng)一領導下，合理劃分黨委書記、分管領導和組織部門的權力。要在此基礎上構建有效管用、簡便易行的選人用人機制。參與一把手選拔任用工作的各個部門，既要在黨委的統(tǒng)一領導下形成強大的合力，又要相互監(jiān)督制約。要進一步強化一把手選拔任用的考察識別責任。權力和責任要相互匹配。權重的強化也就意味著責任的強化。不能只要權力，而不負相應的責任。一旦被選拔任用的一把手出了問題，各方面都要承擔相應的責任。

第三，強化“民意”在一把手選拔任用中的“權重”。在以往一把手選拔任用工作中，民意的權重相對較弱。由于選舉的層級過多，程序過于繁瑣，廣大黨員、群眾很難直接參與黨政一把手的選任。在這種情況下，黨政一把手的選拔任用究竟在多大程度上反映民意，是值得研究的。民主的層級越多，程序越復雜，普通民眾距離真正的民主也就越遠。他們直接參與黨政一把手選拔任用工作的程度也就越低。在黨政一把手選拔任用中，黨員、群眾參與不足，權重較低，是這一工作出現(xiàn)失誤的重要因素之一。群眾的眼睛是雪亮的。哪個干部好，哪個干部不好，哪個干部存在著貪腐行為，群眾大都一清二楚。因此，要改革和完善一把手選拔任用機制，必須強化民意在這一工作中的權重，讓廣大黨員、群眾有更多的發(fā)言權、參與權和決策權。endprint

一把手的選拔任用要重視其口碑?！翱诒笔且粋€模糊的概念。所謂口碑，就是多數(shù)群眾的看法，以及由這種看法所形成的一種說法。口碑建立在對一般事物的印象當中，既帶有模糊性，而又模糊地反映了一些比較真實的情況。一般來說，凡是口碑好的干部，多數(shù)都是好干部。他們踏實肯于、關注民生，密切聯(lián)系群眾，既促進本地經(jīng)濟社會的發(fā)展，又注意發(fā)展的科學性，贏得了群眾的好口碑。當然，現(xiàn)實中也確實有一些干部工作能力強，口碑不錯，卻存在貪腐行為。但這畢竟是少數(shù)。而口碑不好的干部，不是貪官污吏，就是貪圖享受、脫離群眾、高高在上，要么就是只顧個人升官，大搞政績工程，而不顧百姓遭殃。因此，選拔任用一把手，要高度重視并認真對待其口碑的好壞。選拔任用口碑不太好的干部要慎之又慎，不要簡單唯票取人、唯分取人，而應多深入黨員、群眾，了解鮮活的情況。

在一把手選拔任用機制中，缺少真正反映民意的渠道和平臺。據(jù)統(tǒng)計，60%的貪官污吏曾經(jīng)被“帶病提拔”。他們被提拔之前或者提拔的時候，已經(jīng)在貪污腐敗，已是名副其實的貪官了，但依然得到了提拔和重用，其中有些人還擔任了黨政一把手。那么，是不是上級黨委及其組織部門明明知道他們已有“病”，還提拔他們呢？這里不排除存在著跑官要官、買官賣官問題，不排除貪官提拔污吏，但多數(shù)情況是考察不明、辨別不清，造成用人失誤。其實，廣大群眾對此早就心知肚明，并自有公論。因此，這些被“帶病提拔”的干部歷來口碑不好?？上В覀兛疾?、識別和選拔任用干部時卻往往忽略這一點。結果，有的“帶病提拔”，有的口碑不好的照樣提拔。因此，在黨政一把手的選拔任用中，如何強化民意的權重是一個重大問題。傳統(tǒng)的聽取民意、征求民意的作法，需要改進。網(wǎng)絡、微博等新的反應民意的平臺更值得我們關注。

官場文化的一個怪現(xiàn)象是，多數(shù)干部都高度重視“官意”而輕視民意，似乎不太在意廣大黨員、群眾的看法。其原因是，選拔任用一把手的權力過分集中在上級領導，黨員、群眾缺乏必要的發(fā)言權、參與權和決策權。其結果是，一些干部習慣于對上負責，對下不負責，唯上不唯下。在他們看來，只要上級領導賞識，把關系疏通好，工作做到位，就能升官，口碑好壞無關緊要。這種態(tài)度和風氣無疑是錯誤有害的。只有轉變觀念，從制度、機制上強化民意在一把手選拔任用中的權重，才能從根本上改變這種錯誤態(tài)度和不良風氣。

（責任編輯：李申）endprint