薛剛

摘 要：司馬相如和卓文君的傳奇愛情故事在中國流傳了數(shù)千年，成為了每個人心中的一段佳話。目前學(xué)界對于司馬相如的人格、司馬相如和卓文君的愛情故事、后世小說戲曲對司馬相如和卓文君愛情故事的想象加工都有相關(guān)的研究。本綜述試圖從三個方面對學(xué)界近三十年來的研究狀況進(jìn)行梳理和歸納，從“琴挑文君”故事入手，窺探史學(xué)記載與文人想象的不同，以期對當(dāng)下學(xué)界的相關(guān)研究提出建設(shè)性思考。

關(guān)鍵詞：司馬相如；卓文君

一、司馬相如的真實(shí)人格探討

二千多年來一曲《 鳳求凰》、琴挑卓文君的浪漫愛情故事， 世世代代一直被人們津津樂道、稱贊不已，司馬相如也因此被人們奉為“情圣”。但也有很多人認(rèn)為司馬相如的人格低劣，是個“騙財(cái)騙色”“負(fù)心”的偽君子。對于司馬相如的真實(shí)人格學(xué)界早有觀照，對于這個問題基本上圍繞兩個方面展開研究和探討。

1.對司馬相如人格的正面評價。關(guān)于司馬相如的正面評價，張大可在信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)2012年第3期上發(fā)表的《論司馬相如》中說：“司馬相如不僅是西漢一代辭宗，偉大的文學(xué)家，而且是卓越的政治活動家。司馬相如的人生充滿傳奇，佳人配才子，卓文君夜奔相如，歷史以為美談。但司馬遷之后，歷來對司馬相如的評價偏離正軌，毀多譽(yù)少?！?/p>

方向紅在成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)2005年第10期上發(fā)表的《重評司馬相如之人格》 中提出：“司馬相如雖不能稱之品格高尚， 但決不是個不講操守、趨炎附勢的無行文人。相如是那個時代的悲劇， 有滿腹才華卻終不見重用。重新評論司馬相如的人品， 并不是有意拔高他， 而是本著知人論世的原則， 還原相如本來面目， 對相如做出較公正的評價， 從而更全面、客觀地研究他的文學(xué)作品?！?/p>

姜云霞在語文學(xué)刊2013年第7期上發(fā)表的《假若卓文君遇到的不是司馬相如》中指出：“不離不棄就是愛的真諦。遇到心愛的人，我們要像相如一樣大膽表達(dá)，當(dāng)愛遭遇風(fēng)暴時，我們要像文君一樣智慧冷靜，愿真愛永恒?！?/p>

學(xué)界在對司馬相如的正面評價中，基本肯定他的事跡，認(rèn)為他是敢愛敢于追求的典型，在那個時代，司馬相如的人格是高尚的，他和卓文君的愛情故事是純潔美好的。我們應(yīng)對司馬相如褒揚(yáng)而非貶低。這些看法有著一定的合理性，但沒有做到全面分析人格，缺少歷史的視野。

2.對司馬相如人格的負(fù)面評價。潘平安發(fā)表在鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)2008年第1期的《解讀司馬相如列傳重視一代“情圣”之異說》中提到：“經(jīng)過認(rèn)真通讀司馬相如列傳之后， 作者認(rèn)為“情圣” 的美稱的確值得商榷。 司馬相如的確有過一段婚外情， 他的愛情并非那么圣潔， 更不配“情圣”之雅稱， 只是浪子回頭，沒有心想事成而已。”

劉麗華在黑龍江史志2007年第5期上發(fā)表的《徘徊于理想與現(xiàn)實(shí)之間——從〈史記·司馬相如列傳〉看司馬相如的心路歷程》一文中認(rèn)為司馬相如“琴挑文君”一事：“明顯的功利主義思想；我們不可能視而不見。從“以貲為郎” 到 “竊妻受金”，仕途不得意的相如在現(xiàn)實(shí)面前敗下陣來，從對理想的追求淪落到對財(cái)色的貪戀?？梢哉J(rèn)為在目標(biāo)不能達(dá)成之時， 相如采用了一些不太光彩的手段。”

學(xué)界對于司馬相如的批評，立足于他“琴挑文君” 是有所圖謀，是為自己的飛黃騰達(dá)做鋪墊。他的行為是對色和錢的追逐，他的這種作為不能稱之為有情，我們應(yīng)該認(rèn)清事件的真相，司馬相如的愛情并不是如此美好。一味的批評指責(zé)未免有失偏頗，忽略了司馬相如作為一個才子的情感，對純美人性的發(fā)掘與觀照顯得相對不足。

二、相如文君愛情故事觀照

司馬相如和卓文君的愛情故事影響了一代又一代的文人墨客，在后人看來他們的愛情是堅(jiān)貞、美好的。他們的愛情故事是我國古代浪漫的典型，引起過無數(shù)人的向往。然而歷史上真實(shí)的司馬相如文君故事真如后世所看來的那樣純潔嗎？學(xué)界對于這個問題早有探討，有助于我們對故事的了解。在對這些分析中，正視真實(shí)的司馬相如和文君的愛情故事。

1.從文化上看相如文君的愛情故事。劉娜發(fā)表在科教導(dǎo)刊2012年第8期的《從中日文化差異看司馬相如與卓文君愛情故事的不同解讀》一文中指出：“用文學(xué)改造社會、 啟蒙民眾是中國作家的自覺意識，從而使文學(xué)與政治保持著較為緊密的關(guān)系。這也就成為 《史記》 中對司馬相如持褒賞態(tài)度的主要原因。 充分體現(xiàn)了中國文學(xué)注重社會功利性的特點(diǎn)?！?/p>

萬光治在四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)2007年第5期上發(fā)表的《文君、 相如故事的文化解讀》中認(rèn)為：“《史記》所載司馬相如“ 琴挑”文君與文君“ 夜奔”的故事， 歷代學(xué)者對該故事乃有不同的解讀， 從中折射出不同的價值取向。這些解讀， 相如文君戲簡論同觀點(diǎn)略作點(diǎn)評， 不失為一個有趣味的話題?！?/p>

沈金亮在文史雜談2011年第3期上發(fā)表的《相如與文君兩情相悅的傳奇愛情》中提出：“可以肯定，司馬相如與卓文君在封建時代，為追求張揚(yáng)個性的愛情所具有的不懼世俗的大膽叛逆精神和為之奮斗過的愛情傳奇故事，將永遠(yuǎn)留駐歷史。是一段反抗封建傳統(tǒng)禮教的美好愛情傳奇故事?！?/p>

從學(xué)界的分析中，我們可以看到司馬相如和卓文君愛情故事的文化背景，司馬相如的的做法是中國古代注重社會功利性的表現(xiàn)，對這個故事的解讀的不同，也有著不同的文化背景，他們是反抗禮教的典型，有著特定的文化意義。但這些分析只關(guān)注了文化的層面，沒有考慮文人自己的因素，做到了“論世”，而對“知人”的觀照顯得單薄，沒有用較全面的眼光看待故事。

2.相如文君愛情故事分析。許結(jié)在四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)表的《彈琴而感文君——司馬相如“琴挑文君”說解》中說：“文君的本事，《史記司馬相如列傳》據(jù)相如自敘， 記述甚詳， 然其間的文化內(nèi)涵與婚俗背景， 尚值得進(jìn)一步探索與思考?！偬糇鳛橐环N媒介傳統(tǒng)， 實(shí)與琴心、 琴制以及‘以樂行媒的文化內(nèi)涵相關(guān)， 而這段因‘琴挑而成就的婚姻， 后世或褒或貶， 都存在著非歷史化的偏差， 這又需要將其置放于西漢初年的婚俗文化背景去考察， 以闡發(fā)其現(xiàn)實(shí)的合理性?！?/p>

李璐楠也對相如文君的愛情故事做過解析，她發(fā)表在文學(xué)教育2009年第11期的《司馬相如與文君愛情故事解析》中提到：“人們對相如文君愛情故事的褒貶不一，實(shí)際是對相如文君兩個人的“褒貶不一” ，人們對相如“貶多于褒” ，對文君卻是褒譽(yù)有加。文君能從被人非議的“奔女”變?yōu)楸蝗艘辉俑桧灥钠媾?，主要原因在于相如文君愛情故事在演變的過程中，“夜奔”成了沖破專制婚姻的可嘆之舉，承載了人們婚姻自主的希望?！?/p>

眾學(xué)者對于歷代司馬相如與卓文君的愛情故事做了多方面的解讀，他們敢于沖破幾千年留在人們心中美好愛情故事的枷鎖，對歷史的真實(shí)進(jìn)行探問。在他們的研究中，試圖從各個點(diǎn)出發(fā)來解析相如文君的故事，以求深入到真實(shí)的相如文君愛情，這些有益的探索為我們打開了一扇進(jìn)入歷史的門。但是，他們對于歷史與再造的聯(lián)系關(guān)注顯得相對不足，而往往立足于解析故事的真想而忽視文人的想象加工的正面作用。本人試圖從歷史出發(fā)來正視司馬相如的真實(shí)人格，對“琴挑文君故事”的真相做出必要的佐證。把握相如文君故事的發(fā)展脈絡(luò)和特點(diǎn)，與文學(xué)的想象建立起聯(lián)系，在歷史和想象的區(qū)別中以求對相如文君的傳奇故事做全面的觀照與理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]張大可.論司馬相如[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）.

[2]方向紅.重評司馬相如之人格[J].成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（10）.endprint