姜 孟

(四川外國語大學(xué) 教務(wù)處 /外國語文研究中心，重慶 400031)

1.引言

心理語言學(xué)的研究歷史至少可以追溯到現(xiàn)代心理學(xué)奠基人、19世紀(jì)德國心理學(xué)家威廉·馮特從心理學(xué)角度所開展的有關(guān)語法、音系、語言理解、兒童語言習(xí)得、手語、閱讀等方面的研究，但“Psycholinguistics”一詞首見于1936年美國心理學(xué)家坎特的《語法的客觀心理學(xué)》一書中。之后，經(jīng)由20世紀(jì)40－50年代布龍菲爾德等行為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家對語言心理認(rèn)知研究的忽視，再經(jīng)由六七十年代喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法學(xué)說以及同一時期誕生的認(rèn)知心理學(xué)對語言心理認(rèn)知研究的推動，逐漸形成今天的心理語言學(xué)研究格局。若以心理語言學(xué)誕生的兩個標(biāo)志性事件，即1953年美國印第安納大學(xué)“心理語言學(xué)”討論會的召開和1954年該次會議的論文集Psycholinguistics:A Survey of Theory and Research Problems由Osgood和Seboek整理出版為時間起點，則心理語言學(xué)已經(jīng)走過了60年。60年里，從研究的目標(biāo)與任務(wù)來看，可以說心理語言學(xué)主要致力于揭示人使用、習(xí)得語言的心理之謎，核心研究范圍包括語言理解、語言產(chǎn)出以及語言習(xí)得等;從所遵從的理論框架來看，則可以說心理語言學(xué)長期以“認(rèn)知主義”、“計算主義”，尤其是認(rèn)知心理學(xué)“信息加工理論”為基石，采取的是“經(jīng)典認(rèn)知”(Canonical Cognition)的研究范式。

然而，最近二三十年，認(rèn)知科學(xué)界興起了“涉身認(rèn)知”(Embodied Cognition)運動，認(rèn)知科學(xué)圖景呈現(xiàn)出一種從經(jīng)典認(rèn)知向涉身認(rèn)知轉(zhuǎn)向的態(tài)勢。在此背景下，一些學(xué)者從涉身認(rèn)知理論的視界出發(fā)，運用新的研究方法和手段，對語言本質(zhì)、理解、產(chǎn)出以及習(xí)得等心理語言學(xué)核心課題，開展了大量研究，取得了可觀的成果。一種理論蹊徑獨辟、可稱作“涉身心理語言學(xué)”的語言心理認(rèn)知研究新范式若隱若現(xiàn)?？梢哉f，心理語言學(xué)研究正在經(jīng)歷一種研究范式上的變遷。

2.心理語言學(xué)研究的經(jīng)典認(rèn)知范式

2.1 經(jīng)典認(rèn)知理論

經(jīng)典認(rèn)知理論又稱“認(rèn)知主義”或“計算主義”①也有學(xué)者將聯(lián)結(jié)主義(connectionism)劃歸經(jīng)典認(rèn)知理論。，它以1956年在美國達(dá)特茅斯召開的人工智能工程夏季會議為形成標(biāo)志，代表人物包括H.Simon、N.Chomsky、M.Minsky以及 J.McCarthy等，其代表性思想是H.Simon等人提出的“物理符號系統(tǒng)假設(shè)”。該假設(shè)從“計算心靈”的立場出發(fā)，將符號看作是智能行動的根基，將認(rèn)知理解為基于規(guī)則的符號表征計算，還認(rèn)為認(rèn)知活動不僅能夠通過生物大腦得以實現(xiàn)，而且能夠多重實現(xiàn)于不同的物理裝置和生物有機體中(Boden，1990)。

經(jīng)典認(rèn)知理論持一種認(rèn)知的“信息加工”觀，它把人看作信息加工系統(tǒng)，認(rèn)為認(rèn)知就是信息加工，是包括感覺輸入的變換、簡約、加工、存儲和使用的全過程;認(rèn)知可以分解為一系列階段，每個階段是對一個輸入的信息進行某些特定操作的單元，反應(yīng)則是這一系列階段和操作的產(chǎn)物(費多益，2010;孟偉，2009)。同時，經(jīng)典認(rèn)知理論也持一種認(rèn)知的“個體大腦中心主義”立場(如圖1所示)，它將認(rèn)知完全視為發(fā)生于個體大腦內(nèi)部的事情，認(rèn)為人類行為的基礎(chǔ)是人的心理機制，其核心是輸入與輸出之間的內(nèi)部心理過程，心理過程封閉于個體大腦內(nèi)部，只與大腦有關(guān);認(rèn)知是一種純粹的個體私有現(xiàn)象，人的現(xiàn)實行為是個體的認(rèn)知構(gòu)造運動和個體認(rèn)知操作的產(chǎn)物(Killeen＆Glenberg，2010)。此外，經(jīng)典認(rèn)知理論還接受了笛卡爾主義的心靈觀念，將心靈理解為獨立的實體或?qū)傩?，認(rèn)為與身體(肉體)無關(guān)，即持一種“無身之心”的立場。

圖1 經(jīng)典認(rèn)知理論關(guān)于認(rèn)知的“個體大腦中心主義”立場

2.2 經(jīng)典認(rèn)知理論框架下的心理語言學(xué)研究

經(jīng)典認(rèn)知理論從“無身之心”和“個體大腦中心主義”的立場出發(fā)，基于“物理符號系統(tǒng)假設(shè)”，把語言看作是一種抽象的、任意的、非模態(tài)的形式符號(即所謂“AAA”符號)，認(rèn)為語言認(rèn)知過程(語言產(chǎn)出或理解)根本上不過是個體心智內(nèi)部的一種句法計算(推導(dǎo))過程，即“根據(jù)規(guī)則對語言符號的操作”;語言詞語和句子的意義來自各抽象符號所對應(yīng)(指稱)的世界各方面(如事物、關(guān)系、特征等)，語言在根本上與人的身體感知、行為、經(jīng)驗無關(guān)(Glenberg＆Gallese，2012)。從這一語言經(jīng)典認(rèn)知觀出發(fā)，人們對語言理解、產(chǎn)出和習(xí)得機制進行了廣泛的探討，提出了各種深刻的理論模型，獲得了大量支持性實驗證據(jù)。

2.2.1 基于經(jīng)典認(rèn)知理論的語言理解與產(chǎn)出研究

對于語言理解，學(xué)者們從經(jīng)典認(rèn)知的立場出發(fā)，提出了幾十種語音感知模型、詞匯理解模型、句子理解模型、語篇加工模型以及單語或多語產(chǎn)出模型，詳見Carroll(1999)、池蓮子等(2006)、王穗萍和莫雷(2001)以及Fernandes和Brito(2007)等的綜述。這些理論模型大都以豐富的實驗證據(jù)為依據(jù)，大大拓展了人們對語言(包括母語和二語)理解和產(chǎn)出機制的認(rèn)識，在研究深度與廣度方面堪稱前所未有。但與此同時，所有這些模型都把語言看作是封閉于個體大腦中的智能行為，以語言知識抽象表征和對這些抽象表征的計算為基礎(chǔ)，被認(rèn)為面臨“符號接地”(symbol grounding)的重大難題，難于合理解釋語言“意義”的來源(Glenberg，2010)。

2.2.2 基于經(jīng)典認(rèn)知理論的語言習(xí)得研究

經(jīng)典認(rèn)知理論也深刻地影響了語言習(xí)得研究(包括第二語言習(xí)得研究)，形成了語言習(xí)得研究中的“認(rèn)知主義”。認(rèn)知主義的語言習(xí)得理論模型大致可以分為兩大類:一是基于喬姆斯基生物語言學(xué)思想的“器官發(fā)育模型”，二是基于認(rèn)知心理學(xué)“符號計算主義”的“信息加工模型”。前者認(rèn)為，語言是人大腦中的一種具有模塊特征的先天遺傳機制(喬姆斯基稱之為“語言習(xí)得裝置”或“普遍語法”，即LAD或UG)，語言習(xí)得過程與人的其他器官(如視覺器官)一樣，在根本上是一種生長、發(fā)育和成熟的過程(Chomsky，1986)。

對于母語習(xí)得，基于“器官發(fā)育模型”的大量研究，都致力于考察、解釋兒童究竟對初始的普遍語法狀態(tài)進行了怎樣的參數(shù)設(shè)置，從而最終獲得了講出完全合乎母語語法的句子的能力。對于二語習(xí)得，大量的研究都致力于以實證的方式來驗證普遍語法在二語學(xué)習(xí)中是否像在母語學(xué)習(xí)時一樣“可及”，為此，學(xué)者們先后提出了“不可及”、“全部可及”、“間接可及”、“部分可及”、“全遷移全可及”、“最小樹”、“特征無值”、“全可及無遷移”等假說(White，2003:90)。

基于“信息加工模型”的語言習(xí)得研究，將語言知識看作一種存在于客觀世界中的真實實體(客體隱喻)，將人的大腦看作容器(容器隱喻)，主張語言學(xué)習(xí)就像是到銀行存款一樣，將預(yù)先備好的知識以“存款”的形式置于學(xué)生頭腦中(故這一模型又被稱作“存款模型”，Banking Model);置入的過程就是學(xué)習(xí)者接受輸入，對輸入加工、重組、內(nèi)化，達(dá)到自主輸出的過程(Watson-Gegeo，2004)。在二語習(xí)得研究領(lǐng)域，這類模型尤其突出，Ellis(2008)所概述的20多個有影響的二語習(xí)得模型，(如Anderson的二語習(xí)得知識表征模型、Pinker和Skehan的二語知識雙機制/雙通道模型、Gass的二語輸入與互動整合模型、Pienneman的多維發(fā)展與可加工理論模型、McLaughlin的信息加工模型等，幾乎都具有這方面的影子。

然而，無論是“器官發(fā)育模型”，還是“信息加工模型”，它們在拓展對語言習(xí)得機制深刻認(rèn)識的同時，也都招致了不少批評。前者被指責(zé)為過分囿于語言的句法習(xí)得，忽視了語言的形態(tài)、詞匯、語義、語用等習(xí)得維度，對二語習(xí)得的社會、心理情感等因素也重視不夠，以“語法判斷”為核心的研究方法也并非總是可靠;后者用“輸入→組織→儲存→輸出”的計算機信息處理模式來模擬語言學(xué)習(xí)的過程，在相當(dāng)程度上將語言學(xué)習(xí)過程囚禁在學(xué)習(xí)者的頭腦之內(nèi)，移走了語言學(xué)習(xí)賴以發(fā)生的外部物理、社會和文化互動世界，深深地打上了去語境化的計算機隱喻的烙印(Watson-Gegeo＆Nielsen，2003)。

2.3 經(jīng)典認(rèn)知理論框架下心理語言學(xué)研究的方法論特征

經(jīng)典認(rèn)知理論框架下所開展的語言心理認(rèn)知研究，形成了一套比較系統(tǒng)，也較為成熟的研究方法，奠定了心理語言學(xué)學(xué)科研究的方法論基礎(chǔ)。

首先，從研究的方法論原理來看，經(jīng)典認(rèn)知框架采取了心理學(xué)研究的“科學(xué)思維”和“經(jīng)驗主義”立場，認(rèn)為一切語言心理現(xiàn)象背后都有其原因(決定論)，都可以使用科學(xué)的方法來揭示背后的原因(可揭示性)，主張系統(tǒng)的觀察和經(jīng)驗可以回答一切心理語言學(xué)問題(經(jīng)驗主義)，研究者可以通過“可觀察”的現(xiàn)象來推測“觀察不到”的心理過程;它不僅強調(diào)對可觀察的語言心理現(xiàn)象進行翔實充分的描述性研究，更強調(diào)基于一定的理論框架，對現(xiàn)象背后的心理認(rèn)知機理做出理論假定，然后通過開展實驗來進行驗證，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出深入、有說服力的理論解釋模型。

其次，從研究過程來看，經(jīng)典認(rèn)知研究框架主張先提出所要研究的語言心理問題，然后采用規(guī)范的、科學(xué)的研究方法來回答所提出的問題;重視研究的客觀性，強調(diào)數(shù)據(jù)必須是遵循系統(tǒng)的程序所收集到的，實驗結(jié)果需具有可重復(fù)性;允許對一些理論概念從測定程序的角度做出操作性定義，對一些無關(guān)或不感興趣的變量進行控制，對收集到的數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計分析的方法。

此外，從研究途徑與方法來看，經(jīng)典認(rèn)知研究框架主張通過開展“描述性研究”和“實驗研究”來揭示語言心理現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，所采用的描述性和實驗性研究方法包括:自然觀察、問卷調(diào)查或訪談、自我報告(如有聲思維、口語記錄、自我回憶、自我評價、日記等)、言語失誤分析、自發(fā)性言語分析、相關(guān)研究、非干預(yù)性的個案研究、定性研究、回憶實驗法、項目再認(rèn)實驗法、閱讀時間實驗法、詞匯判斷和命名實驗法、語言理解對后續(xù)任務(wù)影響實驗法、雙耳分聽實驗法等等。此外，“眼動分析法”也是一種經(jīng)常采用的心理語言學(xué)實驗方法(Hasson＆Giora，2007)。該方法是指運用眼動追蹤技術(shù)記錄被試在線加工語言任務(wù)時的視覺運動模式或指標(biāo)(如注視時間、注視位置、注視次數(shù)、回視次數(shù)和眼跳距離等)，借此探測被試的心理認(rèn)知加工過程，其理論原理是:眼動的時空特征是視覺信息提取過程中的生理和行為表現(xiàn)，直接或間接地反映人的心理活動。另外，涉身認(rèn)知理論框架下的心理語言學(xué)研究也采取計算機模擬法(桂詩春，2001)。

簡而言之，經(jīng)典認(rèn)知理論框架下的心理語言學(xué)研究，在方法論上主要采用經(jīng)驗科學(xué)的思維和方法，通過收集、分析言語主體執(zhí)行某一(些)語言心理認(rèn)知行為時的表現(xiàn)數(shù)據(jù)(如潛伏數(shù)據(jù))，來對行為背后的心理認(rèn)知過程和動因做出推斷與解釋，具有明顯的“行為研究法”的特征?？梢哉f，行為研究法構(gòu)成了心理語言學(xué)經(jīng)典認(rèn)知研究范式的一個最鮮明的特征。

3.涉身認(rèn)知理論框架下的心理語言學(xué)研究

3.1 涉身認(rèn)知理論

涉身認(rèn)知理論是最近二三十年心智哲學(xué)界和認(rèn)知科學(xué)界提出的一種重構(gòu)人類認(rèn)知的理論方案，它肇始于Lakoff和Johnson(1980)所提出的有關(guān)隱喻投射單向性的“涉身假設(shè)”(the Embodiment Hypothesis)(參閱 Zouhair，2007)，但其思想淵源可追溯到20世紀(jì)歐洲大陸現(xiàn)象學(xué)、美國實用主義哲學(xué)、吉布森知覺生態(tài)學(xué)以及皮亞杰強調(diào)動作智慧的發(fā)生認(rèn)識論和維果茨基強調(diào)認(rèn)知社會嵌入性的歷史文化學(xué)說(姜孟，2014)。自20世紀(jì)80年代提出后，涉身假設(shè)通過與認(rèn)知科學(xué)各分支學(xué)科的不斷對話、交互與演進，逐漸形成了遍及整個認(rèn)知科學(xué)的一種強大的思潮和運動，并大有取代經(jīng)典認(rèn)知理論成為整個認(rèn)知科學(xué)研究的新框架之勢(Ziemke，2003:1305)。

作為一種詮釋和重構(gòu)人類認(rèn)知活動的新方案，涉身認(rèn)知理論廣泛地應(yīng)用于人工智能、機器人學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、社會心理學(xué)等領(lǐng)域。例如，在人工智能和機器人學(xué)領(lǐng)域，Ziemke等人提出了運用自修復(fù)材料構(gòu)建具有自我生成、自我修復(fù)和自我發(fā)展等能力的“類有機體或有機體”機器人身體問題(Ziemke，2003)，Brooks等人提出了建造具有人類身體外形與結(jié)構(gòu)的“自主智能主體”(Autonomous Agent)的研究方案(Brooks，1999;Pfeifer，2001)。在認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，Brunel等(2009)、Yang等(2009)和Barsalou(1999，2008)等人通過對“記憶”和“概念”的研究表明:記憶體現(xiàn)人以特定模態(tài)和效應(yīng)器與世界互動的方式，內(nèi)含人的感知經(jīng)驗細(xì)節(jié)信息和特定效應(yīng)器的動作信息;概念系統(tǒng)以人的知覺符號為基，而知覺符號則是人的有關(guān)形狀、聲音、溫度、硬度、味道等感知經(jīng)驗神經(jīng)印跡的總匯。在發(fā)展心理學(xué)和社會心理學(xué)領(lǐng)域，Campos等(2000)、Smith(2005)等人通過對幼兒注意模式及其行動能力與范疇化能力關(guān)系的研究表明，兒童認(rèn)知與社會發(fā)展受兒童身體發(fā)展及其所帶來的行動變化能力的推動;Williams和Bargh(2008)等人通過對物理溫度與社會熱情度關(guān)系的考察發(fā)現(xiàn)，身體狀況對人如何做出社會判斷、采取社會行為有重要影響。與此同時，涉身認(rèn)知理論也廣泛地應(yīng)用于教育心理學(xué)、語言心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)語言學(xué)等語言認(rèn)知相關(guān)領(lǐng)域(Glenberg，2010)。

與經(jīng)典認(rèn)知理論不同，涉身認(rèn)知理論反對認(rèn)知的“(個體)大腦中心主義”和“符號(信息)加工”立場，反對“無身之心”的假設(shè)，而持一種認(rèn)知的“全身”(即“非大腦中心主義”)立場。它認(rèn)為，大腦不是唯一的認(rèn)知器官，身體、環(huán)境與大腦一道共同構(gòu)成認(rèn)知的組成部分;一切心理過程不僅與大腦有關(guān)，與人的體形構(gòu)造、感知系統(tǒng)以及運動系統(tǒng)也都緊密相關(guān);人的各種認(rèn)知，無論是在線認(rèn)知還是離線認(rèn)知，都是身體、環(huán)境以及身體與環(huán)境互動的產(chǎn)物(見圖3，Killeen＆ Glenberg，2010)。姜孟和鄔德平(2011)將涉身認(rèn)知理論的核心主張可以概括為:(1)人的身體外形和結(jié)構(gòu)緊密相連于人的認(rèn)知，對表征人的內(nèi)在思想和語言至關(guān)重要;(2)人身體的感知運動在人的認(rèn)知中發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，是認(rèn)知的一個“中心裝置”(central devices)而非“邊緣裝置”(peripheral devices);(3)人大腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)支撐著人認(rèn)知活動的方式和結(jié)果，在感知運動中起作用的神經(jīng)生理機制在概念、推理、記憶、語言等高級認(rèn)知活動中也起著相同的作用;(4)自然物理環(huán)境和社會文化情境均為認(rèn)知的基礎(chǔ)構(gòu)成成分，兩者一道建構(gòu)了各種當(dāng)下的在線認(rèn)知形式和更加抽象、復(fù)雜的離線認(rèn)知形式;(5)人的身體與環(huán)境(包括自然物理環(huán)境和社會文化情境)之間的互動是人的一切認(rèn)知之源。

圖2 涉身認(rèn)知理論關(guān)于認(rèn)知的“個體大腦中心主義”立場

3.2 涉身認(rèn)知理論框架下的語言心理認(rèn)知研究

3.2.1 對語言構(gòu)造機制的研究

從涉身認(rèn)知理論出發(fā)，不少學(xué)者對語言涉身構(gòu)造機制進行了探索。Sweetser(1990)通過對語言詞源的考察后認(rèn)為，語言中的基本詞匯大多與“身體的經(jīng)驗”和“空間”直接相關(guān)，是人用身體感知世界、對世界進行概念化的直接產(chǎn)物;Langacker(2000)采用概念研究法對語言的分析研究表明，句法構(gòu)造來自概念化了的典型事件模型(如彈子球模型和舞臺模型)，而典型事件模型又來自現(xiàn)實世界的體驗;Turner(1996)的研究也顯示，人實際生活中的具體事件，依靠人的感知模態(tài)、身體運動等機制，可產(chǎn)生出一個抽象的故事結(jié)構(gòu)，以故事結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)則可以形成抽象的句法構(gòu)造;Lakoff和Johnson等人通過對“意象圖式”、“概念隱喻”、“理想化認(rèn)知模型”的研究認(rèn)為，人原初的“移動身體、感知環(huán)境、施力于他物、感知他物的力的作用”等互動性感知體驗活動是人認(rèn)知和語言發(fā)展的源點，抽象的語言概念差不多都是靠與感知運動經(jīng)驗直接關(guān)聯(lián)的具體概念來組織和理解的(Lakoff，1987;Lakoff＆ Johnson，1999;林克勤、姜孟，2011)。此外，Glenberg等(2005)基于大量實證研究也指出:(1)語言符號意義的產(chǎn)生依賴于產(chǎn)生人的感知、行動、情感等心理機能的神經(jīng)系統(tǒng)的活動;(2)對語言意義所做的推理(如句子理解中對意義的整合)也同樣需要這些神經(jīng)系統(tǒng)的活動。這些研究從與經(jīng)典認(rèn)知理論“符號操作觀”迥然不同的角度，探討了語言形式結(jié)構(gòu)(詞匯、句法等)及其概念意義系統(tǒng)的涉身形成機制，回答了意義的涉身來源問題，是對語言本質(zhì)的新詮釋和新認(rèn)識。

3.2.2 對語言理解機制的研究

在語言理解方面，Kaschak等(2005)運用反應(yīng)時實驗范式發(fā)現(xiàn)，句子理解中進行心理模擬的特定加工機制與視覺感知的加工機制是相同的;Zwaan和其同事開展的一系列反應(yīng)時啟動實驗發(fā)現(xiàn)，事物的形狀、大小等感知信息在語義加工過程中發(fā)揮著重要作用(Stanfield＆Zwaan，2001;Zwaan＆Yaxley，2004);Chambers等(2004)運用一般行為實驗方法對“工具”、“使用工具的身體能力”以及“句法分析”三者之間的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)被試對句子的句法分析受到其使用工具的身體能力的影響;Havas等(2007)發(fā)現(xiàn)，情感系統(tǒng)影響語言理解，當(dāng)給被試呈現(xiàn)的情感圖片與所理解的目標(biāo)句在情感效價方面一致時，被試反應(yīng)更快;Pecher等(2003)對概念任務(wù)中知覺符號的作用進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn):具有相同感知維度的“啟動—目標(biāo)”刺激對相互間產(chǎn)生促進作用，而感知維度不同的“啟動—目標(biāo)”刺激對相互間產(chǎn)生阻礙作用;Glenberg、Kaschak和DeVega等人對“動作語言”的研究也發(fā)現(xiàn)，動作執(zhí)行可對相應(yīng)動作語言(包括具體和抽象的語言)的理解產(chǎn)生促進或抑制作用(Glenberg＆Kaschak，2002;de Vega et al.，2008)。此外，Meteyard 等(2007，2008)所開展的研究也證實了感知運動系統(tǒng)在語言理解中的關(guān)鍵作用。

此外，一些學(xué)者還對語言理解所涉及的腦神經(jīng)機制作了探討。Hauk和Tettamanti等人使用功能性磁共振成像(fMRI)實驗手段發(fā)現(xiàn)，被試在聽動詞時大腦運動皮層激活的區(qū)域與動詞意義所涉及的“動作效應(yīng)器”在大腦的負(fù)責(zé)區(qū)域是同一個區(qū)域(Hauk et al.，2004;Tettamanti et al.，2005) 。Pulvermüller和 Buccino et等人運用經(jīng)顱磁刺激(TMS)手段發(fā)現(xiàn)，當(dāng)激活被試大腦左半球運動皮層者中負(fù)責(zé)某一特定效應(yīng)器行為的區(qū)域時，被試辨識相應(yīng)效應(yīng)器動詞(effector-related word)的速度明顯加 快 (Pulvermüller et al.，2005;Buccinoet al.，2005);Glenberg(2012)、Svensson等(2007)、Garbarini和Adenzato(2004)等人通過實驗表明，人類認(rèn)知的本質(zhì)是神經(jīng)的再利用，語言理解中的涉身心理模擬是建立在鏡像神經(jīng)元活動基礎(chǔ)上的。此外，Spivey和Geng(2001)還運用眼動追蹤技術(shù)發(fā)現(xiàn)，被試在聽語篇時其眼動方向與語篇內(nèi)容所描述的運動方向相一致:垂直的運動事件伴隨著垂直的眼動模式，水平的運動事件伴隨著水平的眼動模式。

正是基于大量實驗證據(jù)，Glenberg、Kaschak以及Robertson等人構(gòu)擬了語言涉身理解心理機制，即“索引假設(shè)”(the Indexical Hypothesis)(Glenberg＆ Kaschak，2002;Glenberg＆ Robertson，2000)。該假設(shè)認(rèn)為，語言理解過程實質(zhì)上是對語言所表達(dá)的內(nèi)容進行心理模擬的過程。在這一過程中，理解者首先將句子中的詞匯和短語“索引”(即“映射”)到實時環(huán)境中的客體或大腦中的知覺符號上，接著從所“索引”的客體或知覺符號中派生出與理解者身體互動相關(guān)聯(lián)的各種“物用性”(affordances)，最后在句法的引導(dǎo)下對所派生的各種“物用性”進行嚙合，最終產(chǎn)生一個連貫的心理模擬，從而獲得意義。由此，來解決語言所面臨的“符號接地”即意義來源問題。

3.2.3 對語言產(chǎn)出與習(xí)得機制的研究

在語言產(chǎn)出方面，Glenberg和Vittorio Gallese(2011)從涉身認(rèn)知的立場出發(fā)，探討了話語產(chǎn)出中詞語和手勢產(chǎn)出的涉身激活與抑制過程;Kaschak及其同事開展了一系列研究，對話語產(chǎn)中動詞效應(yīng)和結(jié)構(gòu)啟動的涉身機制進行了探討(Coyle＆Kaschak，2008);Hartsuiker、Kaschak、Borreggine等人就語言產(chǎn)出中“結(jié)構(gòu)啟動”的機制及其影響因素“詞匯增益”(lexical boosting)的短時和長時效應(yīng)問題進行了探討(Hartsuiker et al.，2008;Kaschak＆Borreggine，2008)。

在語言習(xí)得方面，Marsh、Glenberg和 Valdez(2010)探討了本族語者如何習(xí)得語法規(guī)則的問題，他們認(rèn)為，語言學(xué)習(xí)中的大量“隱性刺激模仿”(covert stimulus imitation)會不斷地調(diào)適學(xué)習(xí)者特定的神經(jīng)肌肉系統(tǒng)，造成對合乎語法的刺激序列與不合乎語法的刺激序列在模仿上的難易差異，從而習(xí)得語法規(guī)則。該研究實際上提出了一個涉身的、基于統(tǒng)計的語言規(guī)則學(xué)習(xí)機制。Kaschak和Glenberg(2004)基于涉身認(rèn)知的立場，在認(rèn)知語言學(xué)“構(gòu)式語法”的框架內(nèi)，探討了本族語者的語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗如何對其語言加工系統(tǒng)產(chǎn)生影響進而促進構(gòu)式的習(xí)得的問題;Seidenberg和MacDonald(1999)從概率限制的視角探討了語言習(xí)得與語言加工在心理機制方面的聯(lián)系;Kaschaka和Saffranb(2006)對“習(xí)語句法構(gòu)式”(idiomatic syntactic construction)對一種語言中“短語結(jié)構(gòu)”習(xí)得的作用機制進行了探討，發(fā)現(xiàn)習(xí)語句法構(gòu)式不會阻礙短語結(jié)構(gòu)的習(xí)得。此外，Glenberg等人采用“再認(rèn)”和“推斷”任務(wù)，就如何應(yīng)用語言理解涉身機制(即前述“索引假設(shè)”)來幫助本族語兒童有效提高閱讀理解能力開展了一系列研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用實際的或想象的“客體操縱策略”，可以幫助兒童克服閱讀中將語詞符號映射到語詞符號所對應(yīng)的“客體”(或“知覺符號”)上的困難，從而有效提高閱讀效果(Glenberg，2011;Glenberg、Brown ＆ Levin，2007)。

此外，一些學(xué)者還在涉身認(rèn)知理論的影響下，對二語習(xí)得研究中的“認(rèn)知主義”進行反思，開展了直接反動于認(rèn)知主義的二語習(xí)得研究。例如，Watson-Gegeo等學(xué)者(Watson-Gegeo，2004;Watson-Gegeo＆Nielsen，2003)提出了二語習(xí)得研究的語言社會化范式，認(rèn)為:認(rèn)知源于社會互動并受到文化和社會政治過程至關(guān)重要(而非偶然性)的影響，二語習(xí)得在根本上是學(xué)習(xí)者被以二語文化為基礎(chǔ)的本體論和認(rèn)識論“重新社會化”(re-socialize)或“部分社會化”(partially socialize)的過程;他們還在南太平洋地區(qū)、非洲、亞洲、歐洲以及美國多文化聚集區(qū)開展了大量有關(guān)一語和二語社會化過程的實證研究。此外，Lantolf等人也提出了二語習(xí)得的社會文化理論，認(rèn)為二語習(xí)得與其它高級心理機能一樣起源于社會，發(fā)生在社會互動與交往之中，受高級心理機能發(fā)展的一般中介機制的制約，遵循從外部的、復(fù)雜的、社會的到內(nèi)部的、精簡的、個體的內(nèi)化發(fā)展路線(Lantolf＆Thorne，2006)。這些研究雖不是直接以涉身認(rèn)知為理論基礎(chǔ)的，但二者間有許多共同的元素，在反動于二語習(xí)得的“認(rèn)知主義”范式方面，有殊途同歸之妙。

3.3 涉身認(rèn)知理論框架下語言心理認(rèn)知研究的方法論特征

從涉身認(rèn)知理論立場出發(fā)所開展的語言心理認(rèn)知研究，仍然遵從經(jīng)典認(rèn)知范式所鋪就的心理語言學(xué)研究基本方法論原理、規(guī)程和研究途徑，但在具體研究方法方面，除了采用內(nèi)省判斷、測驗、反應(yīng)時實驗和眼動實驗等“行為研究法”之外，還較多采用“心理生物研究法”。

與行為研究法不同，心理生物研究法不僅記錄、收集言語主體執(zhí)行某一(些)語言心理認(rèn)知行為時的活動表現(xiàn)數(shù)據(jù)，更著重通過掃描、記錄人在執(zhí)行心理認(rèn)知任務(wù)時大腦的活動狀態(tài)來考察心理認(rèn)知現(xiàn)象背后的大腦結(jié)構(gòu)機制與活動機制。心理生物研究法主要是指一些神經(jīng)成像實驗技術(shù)，包括:正電子發(fā)射斷層成像(PET)、功能性磁共振成像(fMRI)、事件相關(guān)電位(ERPs)、經(jīng)顱磁刺激法(TMS)等。由于國內(nèi)外不少學(xué)者已對此作了介紹(如 Stemmer＆ Whitaker，2008:57－123;任桂琴等，2006;常欣、王沛，2006)，此處不贅述。

我們認(rèn)為，心理生物研究法之所以成為涉身認(rèn)知理論視角下開展語言心理認(rèn)知研究所倚重的突出方法，主要是因為這些方法代表著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究手段的新進展，是無創(chuàng)傷的探測大腦內(nèi)部認(rèn)知活動過程的特殊手段，因而在探索語言理解、產(chǎn)出、習(xí)得等語言涉身心理認(rèn)知機制方面具有無可替代的作用和優(yōu)勢。

4.心理語言學(xué)研究涉身認(rèn)知范式展望

過去60年，從經(jīng)典認(rèn)知理論出發(fā)所開展的語言理解、產(chǎn)出、習(xí)得等語言心理認(rèn)知研究取得了前所未有的成績，但與此同時，這一研究范式也遭遇了經(jīng)典理論自身先設(shè)的瓶頸(如前述“符號計算心靈”、“信息加工認(rèn)知”、“個體主義認(rèn)知”、“大腦中心主義認(rèn)知”、“無身之心”等)，被認(rèn)為是進入了研究上的“高原期”，很難超越自身的視界而取得新的突破。

涉身認(rèn)知理論強調(diào)心、身不可分，主張身體與環(huán)境及其互動對心靈、認(rèn)知以及語言的塑造作用，它與經(jīng)典認(rèn)知理論“心身二分”的立場直接相悖，代表著一種理解和詮釋人類認(rèn)知的新進路和新綱領(lǐng)，是對經(jīng)典認(rèn)知理論局限性的反思和突破。

涉身認(rèn)知理論自提出以來，給包括心理學(xué)、語言學(xué)在內(nèi)的整個認(rèn)知科學(xué)界吹來了一股清風(fēng)，展示了相當(dāng)?shù)挠绊懥蛷V闊的研究前景。對于語言認(rèn)知，大量的研究都顯示:人對世界的感知運動是語言結(jié)構(gòu)和意義形成的基礎(chǔ)，不僅語言理解需通過激活感知、運動、情感相關(guān)鏡像神經(jīng)系統(tǒng)來實現(xiàn)，語言產(chǎn)出和語言習(xí)得也不例外，可能受同樣的涉身認(rèn)知機制的支配。正是如此，Glenberg等人提出了建立一個以“行動”(action)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的語言習(xí)得、理解與產(chǎn)出的綜合模型(ABL模型)的設(shè)想，他們甚至提出了構(gòu)建能涵蓋語言、記憶、兒童認(rèn)知與社會發(fā)展、幼兒教育、臨床心理學(xué)等心理學(xué)諸多領(lǐng)域的統(tǒng)一的“涉身心理學(xué)”(Embodied Psychology)框架的倡議(Glenberg＆ Gallese，2012;Glenberg，2010)。在國內(nèi)，費多益(2010)提出了建立《寓身認(rèn)知心理學(xué)》(Embodied Cognitive Psychology)的構(gòu)想。在世界范圍內(nèi)，涉身認(rèn)知相關(guān)論著已是汗牛充棟，從事涉身認(rèn)知研究的相關(guān)人員已經(jīng)遍及認(rèn)知科學(xué)各個領(lǐng)域(如前所述);以“embodied cognition”為主題詞在Google上進行搜索，結(jié)果已經(jīng)上百萬。盡管涉身認(rèn)知理論還未取代經(jīng)典認(rèn)知理論成為認(rèn)知科學(xué)界的主流理論，但其已受到相當(dāng)廣泛的重視，影響力正與日俱增。

最近二三十年，國內(nèi)外眾多學(xué)者在涉身認(rèn)知理論框架下所開展的大量理論與實踐研究以及所取得的公認(rèn)研究成果(如3.2小節(jié)所述)，也為今后更多的學(xué)者致力于本領(lǐng)域的研究，提供了夯實的先期基礎(chǔ)和可資借鑒的成功范例。

在科學(xué)哲學(xué)上，新的研究范式的確立一般有三個特征:(1)某一研究領(lǐng)域出現(xiàn)新的理論框架并在一定范圍內(nèi)獲得較高認(rèn)可度;(2)該理論框架(包括所采用的研究方法)與先前的理論框架(與研究方法)有很大的差異;(3)已有大量的研究實踐為今后的研究提供可資模仿的成功先例(歐陽康，2001)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，我們無疑可以說:涉身認(rèn)知科學(xué)影響下的國際心理語言學(xué)研究正處在范式變遷之際，舊的“經(jīng)典認(rèn)知范式”正在被打破，一個新的以涉身認(rèn)知理論為框架的新范式——“涉身認(rèn)知范式”正在形成?？梢灶A(yù)見，在未來5-10年內(nèi)，心理語言學(xué)研究經(jīng)典認(rèn)知范式“一枝獨秀”的局面將不復(fù)存在，經(jīng)典認(rèn)知范式與涉身認(rèn)知范式“兩花齊放”甚或以“涉身認(rèn)知范式”為主的研究局面將會出現(xiàn)。

盡管如此，當(dāng)前在涉身認(rèn)知理論框架內(nèi)所展開的心理語言學(xué)研究也還存在以下不足:(1)實驗性研究較多，研究結(jié)果比較零散，理論概括與建構(gòu)不足;(2)對語言理解的涉身機制研究較多，對語言產(chǎn)出和習(xí)得的涉身機制研究較少;(3)對本族語(母語)涉身認(rèn)知機制研究較多，對第二語言涉身認(rèn)知機制研究很少，尤其是對第二語言涉身習(xí)得規(guī)律的探索，可以說尚未起步;(4)純粹基于涉身認(rèn)知理論的研究較多，研究結(jié)果與經(jīng)典認(rèn)知理論作對比分析的研究非常少;(5)國外的研究較多，國內(nèi)的研究很少。

［1］Barsalou，L.W.Perceptual Symbol Systems［J］.Behavioral Brain Science，1999，(22):577 －660.

［2］Barsalou，L.W.Grounded Cognition［J］.Annual Review of Psychololgy，2008，(59):617–645.

［3］Boden，Margaret A.The Philosophy of Artificial Intelligence［M］.Oxford:Oxford University Press，1990.

［4］Brooks，Rodney A.Cambrian Intelligence:The Early History of the New AI［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，1999.

［5］Brunel，L.，Labeye，E.，Lesourd，M.＆ R.Versace.The Sensory Nature of Episodic Memory:Sensory Priming Effects due to Memory Trace Activation［J］.J.Exp Psychol Learn Mem Cogn，2009，(35):1081 －1088.

［6］Buccino，G.，Riggio，L.，Melli，G.，Binkofski，F(xiàn).，Gallese，V.＆ G.Rizzolatti.Listening to Action-related Sentences Modulates the Ativity of the Motor System:A Combined TMS and Behavioral Study［J］.Cognitive Brain Research，2005，(24):355 –63.

［7］Campos，J.J.，Anderson，D.I.，Barbu-Roth，M.A.，Hubbard，E.M.，Hertenstein，M.J.＆ D.Witherington.Travel Broadens the Mind［J］.Infancy，2000(1):149－219.

［8］Carrol，D.W.Psychology of Language(5thed.)［M］.Brooks:Brooks/Cole Publishing Company，1999.

［9］Chambers，C.G.，Tanenhaus，M.K.＆ J.S.Magnuson.Actions and Affordances in Syntactic Ambiguity Resolution［J］.J Exp Psychol Learn Mem Cogn，2004，(30):687 －696.

［10］Chomsky，N.Knowledge of Language，Its Nature，Origin and Use［M］.New York:Praeger，1986.

［11］Coyle，J.M.＆ M.P.Kaschak.Patterns of Experience with Verbs Affect Long-term Cumulative Structural Priming［J］.Psychonomic Bulletin and Review，2008，(15):967－970.

［12］de Vega，M.，Glenberg，A.M.＆ A.C.Graesser，Refecting on the Debate［M］//M.de Vega，A.M.Glenberg ＆ A.C.Graesser.Symbols，Embodiment，and Meaning.Oxford，UK:Oxford University Press，2008:397－440.

［13］Ellis，Rod.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford:Oxford University Press，2008.

［14］Fernandes，M.H.B ＆ K.S.Brito.Speaking Models:From Levelt’s Monolingual to Williams＆ Hammarberg’s Polyglot［G］//from New Sounds 2007:Proceedings of the Fifth International Symposium on the Acquisition of Second Language Speech，2007.

［15］Garbarini，F(xiàn).＆ M.Adenzato.At the Root of Embodied Cognition:Cognitive Science Meets Neurophysiology［J］.Brain and Cognition，2004，(56):45 －56.

［16］Glenberg，A.M.＆ D.A.Robertson.Symbol Grounding and Meaning:A Comparison of High-dimensional and Embodied Theories of Meaning［J］.Journal of Memory ＆Language，2000，(43):379 －401.

［17］Glenberg，A.M.，Havas，D.A.，Becker，R.＆ M.Rinck.Grounding Language in Bodily States:The Case for Emotion［M］//R.Zwaan＆ D.Pecher.The Grounding of Cognition:The Role of Perception and Action in Memory，Language，and Thinking .Cambridge:Cambridge University Press，2005:115 －128.

［18］Glenberg，A.M.＆ V.Gallese.Action-based Language:A Theory of Language Acquisition，Comprehension，and Production［J］.Cortex，2011(3):1 －18.

［19］Glenberg，A.M.Embodiment as a Unifying Perspective for Psychology［J］.Wiley Interdisciplinary Reviews:Cognitive Science，2010(1):586 －596.

［20］Glenberg，A.M.How Reading Comprehension is Embodied and Why that Matters［J］.International Electronic Journal of Elementary Education，2011(4):5－18.

［21］Glenberg，A.M.Contributions of Mirror Mechanisms to the Embodiment of Cognition［M］//J.Schnlkin.Action，Perception and the Brain:Adaptation and Cephalic Expression.Hampshire，UK:Palgrave Macmillan，2012.

［22］Glenberg，A.M.＆ M.P.Kaschak.Grounding Language in Action［J］.Psychonomic Bulletin and Review，2002(9):558－565.

［23］Glenberg，A.M.＆ D.A.Robertson.Symbol Ggrounding and Meaning:A Comparison of High-dimensional and Embodied Theories of Meaning［J］.Journal of Memory and Language，2000，(43):379 －401.

［24］Glenberg，A.M.＆ V.Gallese.Action-based Language:A Theory of Language Acquisition，Comprehension，and Production［J］.Cortex，2012，(48):905 －922.

［25］Glenberg，A.M.，Brown，M.＆ J.R.Levin.Enhancing Comprehension in Small Reading Groups Using a Manipulation Strategy［J］.Contemporary Educational Psychology，2007，(32):389 －399.

［26］Hartsuiker，R.J.，Bernolet，S.，Schoonbaert，Speybroeck，S.＆ D.Vanderlest.Syntactic Priming Persists While the Lexical Boost Decays:Evidence from Written and Spoken Dialogue［J］.Journal of Memory ＆ Language，2008，(58):214 －238.

［27］Hasson，Uri＆ Rachel Giora.Experimental Methods for Studying the Mental Representation of Language［M］//Monica Gonzalev-Marquez，Irene Mittelberg，Seana Coulson＆ Michael J.Spivey.Methods in Cognitive Linguuistics.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins，2007.

［28］Hauk，O.，Johnsrude，I.＆ F.Pulvermüller.Somatotopic Representation of Action Words in Human Motor and Premotor Cortex［J］.Neuron，2004，(41):301 －307.

［29］Havas，D.A.＆ A.M.Glenberg.Rinck.Emotion Simulation during Language Comprehension［J］.Psychonomic and Bulletin Review，2007，(14):436–441.

［30］Kaschak M.P.，Madden，C.J.，Therriault，D.J.，Yaxley，R.H.＆ M.Aveyard.Perception of Motion Affects Language Processing ［ J］. Cognition， 2005，(94):B79－B89.

［31］Kaschak，M.P.＆ A.M.Glenberg，This Construction Needs Learned［J］.Journal of Experimental Psychology:General，2004，(133):450 －467.

［32］Kaschak，M.P.＆ K.L.Borreggine.Is Long-term Structural Priming Affected by Patterns of Experience with Individual Verbs?［J］.Journal of Memory ＆ Language，2008，(58):862 －878.

［33］Kaschaka，P.Michael＆ Jenny R.Saffranb.Idiomatic Syntactic Constructions and Language Learning［J］.Cognitive Science，2006，(30):43 －63.

［34］Killeen，P.R.＆ A.M.Glenberg.Resituating Cognition［J］.Comparative Cognition and Behaviroral Review，2010(4):66－85.

［35］Lakoff，G.＆ M.Johnson，Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980.

［36］Lantolf，J.P.＆ S.L.Thorne.Sociocultural Theory and the Genesis of L2 Development［M］.Oxford:Oxford University Press，2006.

［37］Marsh，E.R.，Glenberg，A.M.＆ A.Valdez.The Embodied Statistician［J］.Frontiers in Psychology，2010(1):1－5.

［38］Meteyard，L.，Bahrami，B.＆ G.Vigliocco.Motion Detection and Motion Verbs:Language Affects Low-level Visual Perception［J］. Psychological Science，2007，(18):1007－1013.

［39］Meteyard，L.，Zokaei，N.，Bahrami，B.＆ G.Vigliocco.Visual Motion Interferes with Lexical Decision on Motion Words［J］.Current Biology，2008(18):R732 – R733.

［40］Osgood，C.E.＆ T.A.Sebeok.Psycholinguistics:A Survey of Theory and Research Problems［M］.Zndiana:Indiana University Press，1954.

［41］Pecher，D.，Zeelenberg，R.＆ L.W.Barsalou，Verifying the Properties of Object Concepts Across Different Modalities Produces Switching Costs［J］.Psychological Science，2003，(14):119 －129.

［42］Pfeifer，R.Understanding Intelligence［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，2001.

［43］Pülvermuller，F(xiàn).，Hauk，O.，Nikulin，V.V.＆ R.J.Ilmoniemi.Functional Links between Motor and Language Systems［J］.European Journal of Neuroscience，2005，(21):793–797.

［44］Seidenberg，M.S.＆ M.C.MacDonald.A Probabilistic Constraints Approach to Language Acquisition and Processing［J］.Cognitive Science，1999(23):569 –588.

［45］Smith，L.B.Action Alters Shape Categories［J］.Cognitive Science，2005，(29):665 －679.

［46］Spivey，M.J.＆ J.J.Geng.Oculomotor Mechanisms Activated by Imagery and Memory:Eye Movements to AbsentObjects［J］. Psychological Research， 2001，(65):235－ 241.

［47］Stanfield，R.A.＆ R.A.Zwaan.The Effect of Implied O-rientation Derived from Verbal Context on Picture Recognition［J］.Psychological Science，2001，(12):153 –156.

［48］Stemmer，Brigitte ＆ A.Harry，Whitaker.Handbook of the Neuroscience of Language［M］.Amsterdam:Elsevier，2008.

［49］Svensson，H.，Lindblom，J.＆ T.Ziemke.Making Sense of Embodied Cognition:Simulation Theories of Shared Neural Mechanisms for Sensorimotor and Cognitive Proces-ses［M］.Berlin:Mouton de Gruyter，2007.

［50］Tettamanti，M.，Buccino，G.，Saccuman，M.C.，Gallese，V.，Danna，M.et al.Listening to Action-Related Sentences Activates Fronto-parietal Motor Circuits［J］.Cognitive Neuroscience，2005(2):273–281.

［51］Watson-Gegeo，K.Mind，Language and Epistemology:Toward a Socialization Paradigm for SLA［J］.The Modern Language Journal，2004，(88):331 －350.

［52］Watson-Gegeo，K.A.＆ S.E.Nielsen.Language Socialization in SLA［M］//C.Doughty ＆ M.H.Long(Eds.).The Handbook of Second Language Acquisition.Malden，MA:Blackwell，2003:155 －177.

［53］White，L.Universal Grammar and Second Language Acquisition［M］.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2003.

［54］Williams，L.E.＆ J.A.Bargh.Experiencing Physical Warmth Promotes Interpersonal Warmth［J］.Science，2008，(2):606 －607.

［55］Yang，S.，Gallo，D.＆ S.L.Beilock.Embodied Memory Judgments:A Case of Motor Fluency［J］.J.Exp Psychol Learn Mem Cogn，2009，(35):1359 －1365.

［56］Ziemke，Tom.What’s that Thing Called Embodiment［M］//Proceedings of the 25thAnnual Meeting of the Cognitive Science Society.New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates，2003.

［57］Zouhair，Maalej.The Embodiment of Fear Expressions in Tunisian Arabic:Theoretical and Practical Implications［M］//Sharifian，F(xiàn)arzad ＆ Gary B.Palmer.Applied Cultural Linguistics:Implications for Second Language Learning and Intercultural Communication.Amsterdam:John Benjamins，2007:87 －104.

［58］Zwaan R.A.＆ R.H.Yaxley.Lateralization of Objectshape Information in Semantic Processing［J］.Cognition，2004，(94):35 －43.

［59］常欣，王沛.語言研究框架中的事件相關(guān)電位技術(shù)——句子理解與二語學(xué)習(xí)［J］.外語學(xué)刊，2006(5):87－90.

［60］池蓮子，張亞旭，黃永靜.當(dāng)代句子理解理論述評.廣州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2006(4):91－94.

［61］費多益.寓身認(rèn)知心理學(xué)［M］.上海:上海教育出版社，2010.

［62］桂詩春.新編心理語言學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2001.

［63］姜孟，鄔德平.從“身體”與“環(huán)境”看認(rèn)知的“涉身性［J］.英語研究，2011(4):1－8.

［64］姜孟.認(rèn)知語言學(xué)涉身假設(shè)考證［J］.外國語文，2014(2):53－62.

［65］林克勤，姜孟.從涉身認(rèn)知科學(xué)看語言涉身性研究的維度［J］.外國語，2011(6):47－55.

［66］孟偉.交互心靈的建構(gòu)——現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2009.

［61］歐陽康.人文社會科學(xué)哲學(xué)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.

［68］任桂琴，任延濤，孫巍.閱讀研究方法述評［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2006(3):56－59.

［69］王穗萍，莫雷.當(dāng)前篇章閱讀研究的進展［J］.心理學(xué)探新，2001(3):20－25.