胡靜

公司法人治理結(jié)構(gòu)起源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指由一套組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的自然人來治理公司而形成的組織結(jié)構(gòu)體系。在現(xiàn)代公司中，股東大會、董事會、監(jiān)事會和執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理層）四部分各司其職，各負(fù)其責(zé)，相互制衡，共同組成公司法人治理結(jié)構(gòu)。公司法人治理結(jié)構(gòu)是構(gòu)筑現(xiàn)代企業(yè)的基礎(chǔ)，德國經(jīng)過多年探索，在法人治理結(jié)構(gòu)方面積累了許多寶貴經(jīng)驗。分析德國企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的特點，對我國大型制造業(yè)國有企業(yè)優(yōu)化法人治理結(jié)構(gòu)無疑可提供有益的借鑒與啟示。

德國企業(yè)如何實現(xiàn)權(quán)力制衡

德國的公司法人治理結(jié)構(gòu)不依賴資本市場和外部投資者，主要通過以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮重要作用。金融機(jī)構(gòu)不但提供融資，而且控制公司的監(jiān)事會，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢發(fā)揮實際控制作用。在德國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會下設(shè)監(jiān)事會，股東會、監(jiān)事會具有上下級關(guān)系，監(jiān)事會向股東會負(fù)責(zé)并報告工作;監(jiān)事會下設(shè)董事會，董事會向監(jiān)事會負(fù)責(zé)并報告工作。

德國公司法人治理結(jié)構(gòu)也可以稱作共同主導(dǎo)型模式，公司運(yùn)營時，股東、董事會和職工共同決定重大政策、目標(biāo)和戰(zhàn)略。由于這種模式能兼顧各方面的利益，調(diào)動股東、職工和經(jīng)理的工作積極性，因而在平等與效率之間形成了一種十分均衡的狀態(tài)。德國公司

法人治理結(jié)構(gòu)具有以下顯著特點：

1.股權(quán)集中程度較高，銀行參與公司治理。在德國，公司最大的股東多是機(jī)構(gòu)組織，所有權(quán)集中程度比較高，公司交叉持股比較普遍，權(quán)威部門對持股機(jī)構(gòu)的管理也比較嚴(yán)格。德國的銀行是全能的，可以持有工商企業(yè)股票。另外，銀行對企業(yè)的貸款性質(zhì)也使銀行成為一個重要的利益相關(guān)者。

2.以“監(jiān)事會”之名行使董事會職能，以“董事會”之名行使經(jīng)理人員職能。在德國公司中，股東大會是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是確定選舉監(jiān)事會的措施，選舉監(jiān)事會成員，修改公司章程，決定公司是否解散。監(jiān)事會是公司股東、職工利益的代表機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)：一是任命和解聘董事，監(jiān)督董事會是否按公司章程經(jīng)營;二是對重大經(jīng)營事項作出決策;三是審核公司財務(wù)，核對公司資產(chǎn)，并在必要時召集股東大會。監(jiān)事會成員不可在董事會任職，不得參與公司的實際管理。這在客觀上緩和了勞資矛盾，調(diào)動了職工積極性，保證了企業(yè)擁有相對穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，使公司經(jīng)營者接受多方位的監(jiān)督并形成一種良性制衡機(jī)制。

3.實行職工參與決定制。企業(yè)職工通過選舉代表加入監(jiān)事會和職工委員會來實現(xiàn)其參與企業(yè)管理的“共同決定權(quán)”。本企業(yè)職工與產(chǎn)業(yè)工會的代表有權(quán)在公司監(jiān)事會和董事會中占有一定席位并參與決策;監(jiān)督已經(jīng)制定的維護(hù)職工利益的法規(guī)執(zhí)行情況和勞資協(xié)議的執(zhí)行情況;在社會福利方面有與出資方對等的表決權(quán)，享有對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。

我國企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)上的不足

我國自1993年提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來，國有企業(yè)改革取得了重大進(jìn)展。在國企改革與發(fā)展過程中，不少企業(yè)通過公司制改革建立了比較規(guī)范的、科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，提高了市場競爭力。但也有不少企業(yè)雖有股東大會、董事會和監(jiān)事會，但其職能不夠健全，并未真正建立起激勵和制約相結(jié)合的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)。問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

●公司股權(quán)結(jié)構(gòu)單一

由于我國公司化改制是在傳統(tǒng)的國有企業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此不可避免地出現(xiàn)了公司產(chǎn)權(quán)過度集中、國家股處于絕對控制地位、股權(quán)結(jié)構(gòu)過于單一的現(xiàn)象，難以形成多元化的投資格局，使得《公司法》賦予公司法人的自主經(jīng)營權(quán)不能落到實處，公司法人的實體地位難以獲得體現(xiàn)。

●股東大會名不副實

在我國國有企業(yè)中，國家股始終處于絕對控制地位，而社會個人股數(shù)量和持股比例非常有限，加之個人股（股民）傾向于短期的投機(jī)操作，所關(guān)心的只是股市的漲落而非公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，因此，他們對出席股東大會并不感興趣。即使有少數(shù)分散的小股東關(guān)心公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，但一些公司對出席股東大會的股東在持股比例和數(shù)量上作了嚴(yán)格限制，這使得持股較少的小股東們“心有余而力不足”，于是，股東大會實際上變成了國家股東會議或董事會擴(kuò)大會議，難以形成對董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層及公司行為規(guī)范、有效的制衡約束機(jī)制。

●董事會未發(fā)揮核心作用

按照《公司法》規(guī)定，董事會受全體股東委托，

對股東負(fù)責(zé)，享有代表股東進(jìn)行決策的權(quán)力，在公司領(lǐng)導(dǎo)中起著核心作用。但現(xiàn)實中，許多公司的董事會并沒有發(fā)揮相應(yīng)的作用。其不規(guī)范之處主要表現(xiàn)在：1.董事會的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，一些公司的董事會未經(jīng)召開股東大會就已產(chǎn)生;也有許多公司董事長兼任總經(jīng)理。2.雖然形式上完成了公司化改制，但董事會仍由原領(lǐng)導(dǎo)班子組成，董事會成員與經(jīng)理層高度重合，董事代表股東利益的作用失效，董事會形同虛設(shè)，不能正常運(yùn)作。3.把制衡機(jī)制看成“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”，甚至是“董事長領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”。未經(jīng)董事會授權(quán)，董事長處處以“法人代表”和“一把手”自居，擾亂了企業(yè)的責(zé)任體制，使企業(yè)經(jīng)營管理效率降低。

●經(jīng)理層激勵、約束機(jī)制空缺

雖然法律明確規(guī)定了對公司經(jīng)理層人員的選拔和聘任機(jī)制，然而在我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中，對經(jīng)理層的激勵機(jī)制和約束機(jī)制仍存在空缺。許多公司仍以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來管理現(xiàn)代公司的經(jīng)理層人員。這種做法打破了經(jīng)理層人員與董事會之間的委托代理關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層制衡負(fù)責(zé)的機(jī)制。

●監(jiān)事會監(jiān)督不力

監(jiān)事會由股東大會選舉產(chǎn)生，其職責(zé)主要是對董事會和經(jīng)理層的違法亂紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督約束，而在不少國有企業(yè)，其監(jiān)事會成員實際上是由國家股東指定，致使監(jiān)事會很難發(fā)揮監(jiān)督作用。另外，監(jiān)事會獲取信息的不充分性、監(jiān)事會人員素質(zhì)參差不齊、不熟悉企業(yè)財務(wù)管理和生產(chǎn)經(jīng)營狀況等也是監(jiān)事會沒能真正發(fā)揮作用的重要原因。

綜上所述，目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)尚不完善，現(xiàn)有法律也沒有很好地解決企業(yè)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題。因此，要建立產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須克服公司法人治理結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，建立和完善權(quán)力分立、相互制衡的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)。

取法國外須因地制宜

在我國的公司制企業(yè)中，股權(quán)一般集中在控股股東手中，國有股“一股獨(dú)大”占據(jù)絕對控股地位的現(xiàn)象仍然存在。這種“內(nèi)部人控制”的實質(zhì)是控股股東的控制。比較而言，我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本市場現(xiàn)狀等更接近于德國，因此，德國企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)對于我國制造業(yè)大型國企有著很好的借鑒意義。

從目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，工業(yè)是我國的支柱產(chǎn)業(yè)，而國有大型工業(yè)企業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)的龍頭，這些企業(yè)規(guī)模較大，資金投入多，對政府的產(chǎn)業(yè)政策和市場需求都相對敏感，其績效及運(yùn)營模式將對其他企業(yè)起到導(dǎo)向作用，對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，因此應(yīng)該積極鼓勵銀行金融機(jī)構(gòu)入股，且銀行的持股比例要大，使其對董事會提出的經(jīng)營計劃有較高的發(fā)言權(quán);董事會中的銀行代表在事關(guān)企業(yè)未來發(fā)展的重大決策中應(yīng)當(dāng)起到實質(zhì)作用。銀行參與企業(yè)的投資，使得大型工業(yè)國有企業(yè)在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模上不必為籌資擔(dān)憂，既可解決企業(yè)對資金的需求，也有利于銀行對企業(yè)的深入了解，為銀行貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展提供保障，實現(xiàn)雙贏。

為避免“債轉(zhuǎn)股”悲劇的發(fā)生，銀行作為出資人應(yīng)該真正參與企業(yè)經(jīng)理層的設(shè)立，也可效仿德國，以“監(jiān)事會”之名行使董事會職能，以“董事會”之名行使經(jīng)理人職能。在我國商業(yè)銀行參股大型國有工業(yè)企業(yè)的過程中，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)設(shè)立金融投資公司，負(fù)責(zé)對企業(yè)的投資及向社會招募有經(jīng)驗的管理人員進(jìn)入企業(yè)參與管理。在員工激勵機(jī)制上，可以向德國公司學(xué)習(xí)，實現(xiàn)公司員工與管理相結(jié)合，加強(qiáng)工會的實權(quán)，使職工代表在董事會、監(jiān)事會中有一席之地，切實保護(hù)普通工人的利益，調(diào)動職工的工作積極性。在對公司經(jīng)營者的激勵方面，鼓勵高管、技術(shù)人員持股。

完善的法人治理結(jié)構(gòu)與國家的資本市場、股權(quán)結(jié)構(gòu)、法律、歷史及文化有著密切的聯(lián)系。世界上并不存在一種適合于所有國家的單獨(dú)法人治理模式。我們必須立足于國情，選擇適合的法人治理結(jié)構(gòu)模式，對企業(yè)的所有者、支配者、管理者和監(jiān)督者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，解決不同利益主體之間的利益與風(fēng)險、激勵與約束等問題，建立起企業(yè)的權(quán)力部門、決策部門、經(jīng)營部門和監(jiān)督部門之間相互獨(dú)立、相互制衡的高效率企業(yè)制度，確保企業(yè)各方利益的均衡和戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。 責(zé)編/張曉莉