黨印　魯桐

[內(nèi)容摘要]公司治理作為企業(yè)運(yùn)行的基本制度，應(yīng)以創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向。現(xiàn)有公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的文獻(xiàn)以經(jīng)驗(yàn)研究居多，理論模型較少。本文構(gòu)建了多任務(wù)情況下的“股東一經(jīng)理模型”和企業(yè)層面的動(dòng)態(tài)最優(yōu)創(chuàng)新投資模型。前者表明經(jīng)理在基本工作和創(chuàng)新工作上努力的邊際成本均與占據(jù)工作職位的代理收益有關(guān)，也與兩種工作的完成概率有關(guān)，經(jīng)理關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)的最佳條件是經(jīng)理本身即是股東。后者顯示企業(yè)最優(yōu)的創(chuàng)新決策和公司治理質(zhì)量對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)與未來(lái)利潤(rùn)均存在影響，創(chuàng)新決策需與公司治理質(zhì)量相匹配，在當(dāng)前利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)之間平衡。并且公司治理是有成本的，過(guò)度強(qiáng)調(diào)治理水平會(huì)對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響。

[關(guān)鍵詞]公司治理；創(chuàng)新決策；激勵(lì)機(jī)制；最優(yōu)化模型

一、問(wèn)題的提出

自Berle和Means（1932）以來(lái)，傳統(tǒng)公司治理的研究側(cè)重于解決所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問(wèn)題，以及大股東與小股東之間的代理沖突，合理的公司治理結(jié)構(gòu)和完善的公司治理機(jī)制旨在協(xié)調(diào)各方的權(quán)力和利益，達(dá)到一種相互均衡。然而，理論和現(xiàn)實(shí)一再表明，在不完全合約的情況下，公司治理的制度安排沒(méi)有最優(yōu)解。各國(guó)的公司治理亂象也不斷變換花樣，層出不窮，治理的有效性不斷受到質(zhì)疑。這就要求公司治理理論超越原有的框架體系，不再糾纏于利益的分配，而是立足于企業(yè)的本質(zhì)性質(zhì)和原始功能，更關(guān)注利益的產(chǎn)生，也即更關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。換言之，公司治理作為企業(yè)運(yùn)行的基本制度，關(guān)系到企業(yè)運(yùn)行的方方面面，應(yīng)服務(wù)于企業(yè)的創(chuàng)新本質(zhì)，以創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向，更關(guān)注“做蛋糕”，而不是在“切蛋糕”上左右徘徊。

近年來(lái)，大多數(shù)公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的文獻(xiàn)以經(jīng)驗(yàn)研究為主，比如從股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)、高管任期、高管持股激勵(lì)等方面，分別考察不同群體企業(yè)公司治理的某一方面與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，這些研究打開了治理與創(chuàng)新關(guān)系的“黑匣子”，有利于豐富我們對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。但是，經(jīng)驗(yàn)研究受制于研究樣本，其揭示的規(guī)律往往僅限于某一群體，研究的推進(jìn)需要規(guī)范的理論模型做支撐。

已有一些學(xué)者嘗試從不同角度構(gòu)建治理與創(chuàng)新關(guān)系的模型。王昌林、蒲勇健創(chuàng)建了一個(gè)控制權(quán)分享下的技術(shù)創(chuàng)新決策模型，研究了人力資本所有者享有控制權(quán)有利于抑制技術(shù)創(chuàng)新中的機(jī)會(huì)主義行為。Sapra等建立了控制權(quán)市場(chǎng)壓力與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的模型，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新力度與外部市場(chǎng)接管壓力呈“U”型關(guān)系，呈現(xiàn)這種關(guān)系的原因是預(yù)期接管壓力和私人控制權(quán)收益對(duì)經(jīng)理具有激勵(lì)效應(yīng)。宋小保、劉星從股東沖突角度構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投資模型，認(rèn)為控股股東和中小股東之間的委托代理問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生控股股東價(jià)值與企業(yè)價(jià)值的沖突，沖突關(guān)系會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)的選擇與創(chuàng)新技術(shù)投資的效率。冉茂盛等從股權(quán)激勵(lì)的角度構(gòu)建企業(yè)研發(fā)支出模型，研究發(fā)現(xiàn)，給予管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)提高管理層選擇的研發(fā)投資量。但是，隨著股權(quán)激勵(lì)比例的增加，管理層的自主權(quán)增大，對(duì)管理層進(jìn)行研發(fā)投資的激勵(lì)作用會(huì)下降。吉云、姚洪心通過(guò)考察企業(yè)家才能與創(chuàng)新機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)匹配，構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)家創(chuàng)新決策模型。他們發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)的信息發(fā)現(xiàn)功能對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)至關(guān)重要，創(chuàng)新過(guò)程中觀察到的外生信號(hào)是否正面是進(jìn)一步創(chuàng)新的決定性因素，創(chuàng)新機(jī)會(huì)的可被分享程度將會(huì)影響到市場(chǎng)對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新激勵(lì)，保留收益水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)有效性等外部因素會(huì)影響企業(yè)家的創(chuàng)新熱情。溫軍、馮根福以一個(gè)經(jīng)理人的職業(yè)生涯模型為基礎(chǔ)，考察機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。這些文獻(xiàn)表明，控制權(quán)、股東沖突、股權(quán)激勵(lì)等均是影響技術(shù)創(chuàng)新決策的重要因素，不過(guò)各文獻(xiàn)只強(qiáng)調(diào)了某一方面，彼此之間缺乏整合。吉云、姚洪心從企業(yè)家才能的角度構(gòu)建創(chuàng)新決策模型，考慮了多種因素，由于未對(duì)多種因素進(jìn)行分類，影響了模型的普適性。

總體而言，現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新的模型很少將經(jīng)理作為分析中心，未充分重視經(jīng)理決策在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的作用，從而未深入揭示技術(shù)創(chuàng)新的決策邏輯。Hellmann和Thiele進(jìn)行了新的嘗試，他們建立了多任務(wù)情況下的激勵(lì)與創(chuàng)新關(guān)系的模型，在他們的模型中，代理人的工作分為基本工作和創(chuàng)新工作兩種。如果某種創(chuàng)新活動(dòng)是企業(yè)特有的，則委托人將傾向于對(duì)基本工作提供較少的激勵(lì)，以促進(jìn)代理人開展更多的創(chuàng)新活動(dòng)。然而在均衡狀態(tài)下，代理人將執(zhí)行較少的創(chuàng)新活動(dòng)，委托人陷入一種激勵(lì)困境。他們的模型提供了多任務(wù)情況下激勵(lì)與創(chuàng)新關(guān)系的一個(gè)討論基準(zhǔn)。本文將在該模型的基礎(chǔ)上，引入基本工作和創(chuàng)新工作的完成概率，并進(jìn)一步考察均衡情況下股東、經(jīng)理和企業(yè)的總體福利，以期對(duì)該模型做一個(gè)拓展。

企業(yè)創(chuàng)新投入的資金要么源于自有資本，要么源于外部融資。較好的公司治理質(zhì)量有利于企業(yè)進(jìn)行外部融資，從而有利于創(chuàng)新項(xiàng)目的展開。但是，公司治理并非沒(méi)有成本，較好的公司治理質(zhì)量意味著企業(yè)當(dāng)期需拿出一部分資金用于完善治理，從而減少了用于創(chuàng)新的資金，將阻礙創(chuàng)新活動(dòng)的展開，并對(duì)未來(lái)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。動(dòng)態(tài)地看，公司治理質(zhì)量需要在當(dāng)期利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)之間進(jìn)行權(quán)衡。治理質(zhì)量、創(chuàng)新決策和利潤(rùn)之間的關(guān)系亟須一個(gè)統(tǒng)一的模型。本文希望在打開企業(yè)創(chuàng)新的黑匣子后，再將企業(yè)作為一個(gè)整體，構(gòu)建一個(gè)內(nèi)生于動(dòng)態(tài)公司治理的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新模型，考察公司治理質(zhì)量與企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)、未來(lái)利潤(rùn)的影響關(guān)系。

二、一個(gè)多任務(wù)情況下的“股東-經(jīng)理”模型

沿承Hellmann和Thiele（2011）的分析起點(diǎn)，我們假定，經(jīng)理層的主要工作有兩類：基本工作和創(chuàng)新工作?；竟ぷ魇侨粘Ｐ缘墓ぷ?，創(chuàng)新工作即推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的工作，需要經(jīng)理發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)新性地推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的開展。推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)意味著將承擔(dān)一定的失敗風(fēng)險(xiǎn)，若企業(yè)損失過(guò)多經(jīng)理可能會(huì)被解職，但僅完成基本工作意味著循規(guī)蹈矩，無(wú)法獲得新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，未來(lái)也可能職位不保。因此，經(jīng)理層需要在基本工作和創(chuàng)新工作之間進(jìn)行權(quán)衡，決定是否在創(chuàng)新活動(dòng)中投入更多的精力。此處經(jīng)理在基本工作和創(chuàng)新工作之間分配精力的模型也可推廣至研發(fā)人員，甚至一般員工，因?yàn)樗麄円裁媾R著在基本工作和創(chuàng)新工作之間進(jìn)行平衡的問(wèn)題。

（一）基本假設(shè)

對(duì)于基本工作，我們假定經(jīng)理層有完成和不完成兩種情況，假設(shè)完成的概率為p₁（0≤p₁≤1），則不完成的概率為1-p₁。若經(jīng)理層完成了基本工作，則其收益有兩部分：一是獲得股東派發(fā)的工資w₁，二是占據(jù)經(jīng)理職位的非貨幣化收益φ（e₁），也可以稱之為一種在位者的成就感或滿足感。基本工作的產(chǎn)出y₁取決于經(jīng)理的努力程度e₁、經(jīng)理的能力α、經(jīng)理?yè)碛械馁Y源β，以及該工作面臨外部環(huán)境的有利程度γ。經(jīng)理的努力成本為C（e₁），股東的付出為支付給經(jīng)理的工資w₁。若經(jīng)理連基本工作一點(diǎn)兒也沒(méi)完成，即P₁=0，則意味著預(yù)期的產(chǎn)出未實(shí)現(xiàn)。此時(shí)產(chǎn)出為0，經(jīng)理將不會(huì)獲得任何工資，并有可能被解職，相應(yīng)的收益為0，C（e₁）是其在職的沉沒(méi)成本（比如時(shí)間成本），也是其放棄其他收益的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)經(jīng)理完成了部分基本工作，即P₁>0，則其完成量的多少取決于經(jīng)理能力（α）、所擁有的資源（β）及外部環(huán)境（γ）等。換言之，即使經(jīng)理有主觀愿望去完成基本工作，其是否能完成仍是不確定的。若經(jīng)理層僅完成部分基本工作，也即以概率p₁完成基本工作，則其收益、成本、所獲工資及企業(yè)產(chǎn)出均需乘上p₁。以上假設(shè)意味著，經(jīng)理層要想獲得基本工作的最大收益，最好同時(shí)擁有良好的外部環(huán)境和相關(guān)資源、優(yōu)良的個(gè)人能力，并付出個(gè)人智慧和努力。經(jīng)理層基本工作的收益支付矩陣如表1所示。

對(duì)于創(chuàng)新工作，經(jīng)理層亦有完成和不完成兩種情況，假設(shè)完成的概率為p₂（0≤P₂≤1），則不完成的概率為1-p₂。在創(chuàng)新工作完成的情況下，經(jīng)理的收益分為兩部分：一是基于創(chuàng)新產(chǎn)出的績(jī)效收益λy₂，λ是績(jī)效系數(shù)，y₂是創(chuàng)新工作的產(chǎn)出；二是經(jīng)理作為股東的代理人，在推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)中獲得的代理收益μ（e₂），一般而言亦是非貨幣化的。若創(chuàng)新工作沒(méi)有絲毫進(jìn)展，即P₂=0，則創(chuàng)新的產(chǎn)出為0，股東不會(huì)支付給經(jīng)理工資，經(jīng)理付出了努力成本C（e₂），但僅獲得推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的代理收益μ（e₂）。若創(chuàng)新工作取得進(jìn)展，則P₂>0，經(jīng)理推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的努力成本為C（e₂），股東支付給經(jīng)理的工資為λy₂。創(chuàng)新工作的產(chǎn)出取決于經(jīng)理推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)上的努力程度（e₂）、經(jīng)理的能力（α）、經(jīng)理?yè)碛械馁Y源（β），以及該工作面臨外部環(huán)境的有利程度（γ）。經(jīng)理層創(chuàng)新工作的收益支付矩陣如表2所示。當(dāng)完成的概率為0，即P₂=0，意味著創(chuàng)新工作一點(diǎn)也未有進(jìn)展。此時(shí)y₂=0，收益支付矩陣的上下兩行完全相同。

（二）最優(yōu)解情況下的經(jīng)理收益、股東收益及總體福利

1 經(jīng)理收益。對(duì)于經(jīng)理而言，其把工作精力放在基本工作或創(chuàng)新工作，取決于各自帶來(lái)的預(yù)期收益。對(duì)于基本工作，經(jīng)理的期望收益為：

式（3）表明，經(jīng)理在基本工作中努力的邊際成本取決于擁有這份工作的邊際收益，以及完成基本工作的概率。一個(gè)直接的啟示是，當(dāng)這份工作越難獲得，經(jīng)理將愈加珍惜，從而努力去完成基本工作；反之，如果這份工作較普通，經(jīng)理可能會(huì)不予珍惜，努力程度也將打折扣。

對(duì)于創(chuàng)新工作，經(jīng)理的期望收益為：

式（12）表明，經(jīng)理占據(jù)基本工作崗位的邊際收益取決于其能力大小、擁有的資源及外部環(huán)境，邊際收益與后三者有正相關(guān)關(guān)系。式（13）表明，經(jīng)理在創(chuàng)新工作中的邊際代理收益取決于創(chuàng)新工作完成的可能性、其能力、擁有的資源、外部環(huán)境及創(chuàng)新產(chǎn)出的績(jī)效系數(shù)。邊際代理收益與績(jī)效系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其他幾個(gè)變量呈正相關(guān)關(guān)系。這里需解釋邊際代理收益與績(jī)效系數(shù)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)式（7）的結(jié)論，當(dāng)λ=1時(shí)，經(jīng)理自身即股東，此時(shí)不存在代理問(wèn)題。如果λ<1，代理問(wèn)題將凸顯，λ越小，代理問(wèn)題越嚴(yán)重，經(jīng)理的代理收益將越大；λ越大，越趨近于1，則代理問(wèn)題越輕緩，經(jīng)理的代理收益將越小。這表明，除非股東本身就是經(jīng)理，股東親自參與創(chuàng)新活動(dòng)；否則，公司的創(chuàng)新活動(dòng)將必然存在代理成本。

三、一個(gè)企業(yè)層面的動(dòng)態(tài)最優(yōu)創(chuàng)新投資模型

以上以經(jīng)理為中心的創(chuàng)新模型表明，只有當(dāng)股東與經(jīng)理身份重疊時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)的代理成本才能得到有效降低。在現(xiàn)實(shí)中，往往存在大量中小股東，他們不能左右也不太關(guān)心公司的研發(fā)活動(dòng)，但是，只要一個(gè)公司存在控股股東，就必然會(huì)從企業(yè)整體的角度，考慮創(chuàng)新投入在當(dāng)期和未來(lái)的分配問(wèn)題，以及對(duì)創(chuàng)新投入的監(jiān)督和控制問(wèn)題，因此，需要一個(gè)企業(yè)層面的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新投資模型。

式（17）右端第一項(xiàng)是時(shí)間t的利潤(rùn)函數(shù)，取決于當(dāng)前資本存量、當(dāng)前的創(chuàng)新決策，以及當(dāng)前愿意保持的公司治理質(zhì)量。右端第二項(xiàng)中，f（t，K，u，g）表示相應(yīng)的創(chuàng)新政策u和公司治理質(zhì)量g的資本變化率K；當(dāng)f（t，K，u，g）與影子價(jià)格λ（t）相乘時(shí)，右邊第二項(xiàng)成為一個(gè)貨幣值，可以理解為相應(yīng)的創(chuàng)新政策（u）和治理質(zhì)量（g）的資本價(jià)值變化率。漢密爾頓函數(shù)第一項(xiàng)可以視為相應(yīng)于u和g的當(dāng)前利潤(rùn)，第二項(xiàng)可以視為u和t的未來(lái)利潤(rùn)效應(yīng)。這兩種效應(yīng)具有替代關(guān)系，如果某個(gè)特定政策組合（u，g）有利于當(dāng)前利潤(rùn)，那么在正常情況下將導(dǎo)致未來(lái)利潤(rùn)的犧牲?？傮w而言，漢密爾頓函數(shù)代表創(chuàng)新政策和治理質(zhì)量決定的總利潤(rùn)前景，同時(shí)考慮到了當(dāng)前效應(yīng)和未來(lái)效應(yīng)。

式（17）的最優(yōu)化條件要求下列各式成立：

式（18）表明，最優(yōu)選擇u^*必須平衡創(chuàng)新政策造成的當(dāng)前利潤(rùn)邊際增加量（減少量）和該政策通過(guò)資本存量變化而引起未來(lái)利潤(rùn)的邊際損失量（增加量）。式（19）表明，最優(yōu)選擇g^*必須平衡完善公司治理質(zhì)量所帶來(lái)的當(dāng)前利潤(rùn)增加量（減少量）和未來(lái)利潤(rùn)減少量（增加量）。式（20）左端代表影子價(jià)格隨時(shí)間的下降速度，或影子價(jià)格的折舊率，右端第一項(xiàng)代表資本對(duì)當(dāng)前利潤(rùn)的邊際貢獻(xiàn)，第二項(xiàng)代表資本對(duì)提高資本價(jià)格的邊際貢獻(xiàn)。最大化原理要求資本影子價(jià)格貶值的速度等于資本對(duì)企業(yè)當(dāng)前利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)速度之和，無(wú)論影子價(jià)格是否固定，等式右邊的兩項(xiàng)均具有替代關(guān)系。結(jié)合式（17），這種替代關(guān)系可以用圖1說(shuō)明。

在圖1中，橫軸代表未來(lái)利潤(rùn)，縱軸代表當(dāng)前利潤(rùn)，曲線代表u和g的特定政策組合（u，g）。如果政策組合在A點(diǎn)，則有利于提高當(dāng)前利潤(rùn)，但不利于提高企業(yè)的未來(lái)利潤(rùn)。如果在C點(diǎn)，則有利于提高企業(yè)的未來(lái)利潤(rùn)，但不利于當(dāng)前利潤(rùn)。最佳政策組合在切點(diǎn)B處，切線與當(dāng)前利潤(rùn)、未來(lái)利潤(rùn)的交點(diǎn)分別為M、N，且OM=ON，此時(shí)能同時(shí)兼顧企業(yè)的當(dāng)前利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)。這也同時(shí)意味著，創(chuàng)新政策和公司治理質(zhì)量作為一個(gè)政策組織，存在一個(gè)相互匹配的問(wèn)題。假定企業(yè)可以選擇公司治理水平，這種治理水平需要跟企業(yè)的實(shí)際情況相匹配，而企業(yè)的創(chuàng)新決策亦需與其治理水平相得益彰。

（二）創(chuàng)新決策內(nèi)生化后的情形

同樣是這家代表性企業(yè)，其進(jìn)行創(chuàng)新投入的決策來(lái)源于管理層對(duì)于預(yù)期收益和成本的一種權(quán)衡。管理層是否決定進(jìn)行創(chuàng)新投入，以及投入多少取決于其是否真正為股東著想，股東對(duì)管理層的激勵(lì)是否到位，對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度。這些均意味著公司治理是否健全，健全的公司治理將鼓勵(lì)管理層開拓創(chuàng)新，不健全的公司治理將誘使管理層避開高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目，僅追求短期目標(biāo)。但是，較高的公司治理質(zhì)量并不意味著較多的創(chuàng)新投入，而是與較高的創(chuàng)新效率有關(guān)。這里，我們將創(chuàng)新決策內(nèi)生于公司治理質(zhì)量g，則u（g）可以表示為g的某個(gè)函數(shù)形式。式（16）的最優(yōu)控制問(wèn)題變?yōu)椋?/p>

式（25）、式（26）分別與式（19）、式（20）相同。但是，這里的含義更明確，也即最優(yōu)的公司治理質(zhì)量必須在企業(yè)當(dāng)前利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)之間進(jìn)行平衡。如果公司治理結(jié)構(gòu)使管理層僅關(guān)注當(dāng)期目標(biāo)，則對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展目標(biāo)構(gòu)成威脅。比如，在一股獨(dú)大且管理層未持股的情況下，管理層往往傾向于只關(guān)注短期目標(biāo)，而對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮不足，創(chuàng)新投入往往較少。由于u（g）的函數(shù)形式未知，我們只能分析π（u）和π（g）。假定其他條件固定，利潤(rùn)會(huì)隨著投資的增加而增加，但是并非單調(diào)遞增，投資對(duì)利潤(rùn)的邊際貢獻(xiàn)會(huì)逐漸變小，如圖2所示。

在圖2中，隨著公司治理質(zhì)量提高，利潤(rùn)亦會(huì)逐漸增加。但是，公司治理并非沒(méi)有成本，完善公司治理需要花費(fèi)大量時(shí)間、人力和物力，過(guò)多的形式、部門、審批程序和繁文縟節(jié)會(huì)降低效率，錯(cuò)過(guò)投資機(jī)會(huì)，甚至做出不合時(shí)宜的決策，對(duì)企業(yè)的未來(lái)利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響。因此，π（g）的曲線形式乃拋物線，當(dāng)g超過(guò)一定程度（D點(diǎn)），π會(huì)出現(xiàn)負(fù)值。綜合u和g后，π（u，g）的曲線如圖2所示。當(dāng)π（g）=0時(shí)，π（u，g）仍處上升階段；當(dāng)π（g）小于0并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，π（u，g）開始下降。這意味著，如果公司治理過(guò)度繁雜，則會(huì)對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)向影響，并抵消投資對(duì)利潤(rùn)的正向推動(dòng)作用。

四、結(jié)論與政策含義

本文建立了兩個(gè)公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的模型，分別是基于經(jīng)理的多任務(wù)委托代理模型、基于整個(gè)企業(yè)的最優(yōu)創(chuàng)新投資模型。第一個(gè)模型顯示，經(jīng)理在基本工作上的邊際成本取決于擁有這份工作的邊際收益，以及完成基本工作的概率。經(jīng)理在創(chuàng)新活動(dòng)中付出努力的邊際成本取決于在該活動(dòng)中擁有的邊際代理收益、創(chuàng)新活動(dòng)的完成概率、創(chuàng)新產(chǎn)出的績(jī)效激勵(lì)系數(shù)、經(jīng)理的能力、經(jīng)理?yè)碛械馁Y源，以及該工作面臨外部環(huán)境的有利程度等。如果經(jīng)理本身即是控股股東，其將擁有最大的創(chuàng)新動(dòng)力，創(chuàng)新的代理問(wèn)題將不存在。第二個(gè)模型顯示，企業(yè)最優(yōu)化的創(chuàng)新決策和公司治理質(zhì)量對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)均存在影響。創(chuàng)新投入需與公司治理水平相匹配，若前者超越后者，則會(huì)因缺乏制度保障而影響收益；若后者超越前者，則意味著公司治理過(guò)度，創(chuàng)新投入不足，公司治理成為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的成本和負(fù)擔(dān)。最優(yōu)公司治理須基于企業(yè)的實(shí)際情況，在當(dāng)前利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)之間平衡。

本文的政策含義有：第一，鑒于經(jīng)理在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的重要性，公司促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)特別重視經(jīng)理的遴選機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，合理確定基本工作和創(chuàng)新工作的比重。對(duì)于中小企業(yè)，一個(gè)可選的激勵(lì)措施是將優(yōu)秀的經(jīng)理吸納為股東，使其個(gè)人利益與公司利益最大程度地保持一致。對(duì)于大企業(yè)，面臨的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)更加成熟，股票期權(quán)乃可選方案。第二，公司治理是有成本的。創(chuàng)新投入需與公司治理相匹配，不應(yīng)出現(xiàn)超越治理水平的盲目投入。同時(shí)，無(wú)論企業(yè)大小，完善公司治理、進(jìn)行規(guī)范化經(jīng)營(yíng)是必要的，但是，需與企業(yè)的發(fā)展階段、戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來(lái)?！耙坏肚小笔降闹卫硪髮?duì)某些公司而言，可能成本過(guò)高，但對(duì)另一些公司可能還不夠。當(dāng)公司治理過(guò)于重視普適性而忽視針對(duì)性時(shí)，其有效性將大打折扣。對(duì)監(jiān)管部門而言，應(yīng)堅(jiān)持底線監(jiān)管的原則，給予各企業(yè)一定的自治空間，平衡好“強(qiáng)制性”和“靈活性”。對(duì)企業(yè)而言，需充分認(rèn)識(shí)治理對(duì)于企業(yè)的價(jià)值，以完善的治理促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，獲取壟斷利潤(rùn)，創(chuàng)造股東和利益相關(guān)者的長(zhǎng)期價(jià)值。

責(zé)任編輯：張友樹