徐永濤 彭 靜

公司治理與審計(jì)質(zhì)量之間的實(shí)證研究
——基于信息技術(shù)行業(yè)的分析

徐永濤 彭 靜

在本文中，選擇2011-2013年信息技術(shù)行業(yè)的上市公司為樣本，采用審計(jì)費(fèi)用作為衡量審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，試圖調(diào)查股東會(huì)計(jì)召開(kāi)次數(shù)、國(guó)有股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)總規(guī)模、第一大股東持股比例等治理機(jī)制如何影響審計(jì)質(zhì)量，以無(wú)形資產(chǎn)、公司規(guī)模作為控制變量來(lái)控制影響，研究表明公司治理結(jié)構(gòu)確實(shí)對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有顯著的影響。以往實(shí)證研究證據(jù)大多支持治理水平越高的公司其審計(jì)質(zhì)量也越高。但是在這里我并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和第一大股東持股比例顯著影響審計(jì)質(zhì)量的證據(jù)。

公司治理；審計(jì)質(zhì)量；無(wú)形資產(chǎn)

一、引言

提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要職責(zé)。由于近年來(lái)國(guó)內(nèi)外審計(jì)失效案件頻發(fā)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否提供符合其聲譽(yù)的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)逐漸成為整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者通過(guò)對(duì)近年來(lái)審計(jì)質(zhì)量理論與實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，針對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究存在數(shù)量大因素多結(jié)論不統(tǒng)一的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界亟需對(duì)審計(jì)質(zhì)量研究的系統(tǒng)總結(jié)與論述，以便今后更深層次的探索。如果公司不能確保向投資者提供高質(zhì)量的審計(jì)，這將增加公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)表的不確定性，因此增加投資風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)的權(quán)益資本成本。所以本文研究公司治理與審計(jì)質(zhì)量之前的關(guān)系具有一定的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外有關(guān)公司治理與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究普遍均為之間兩者呈正相關(guān)關(guān)系。謝曉燕，張雅琦（2010）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)兩視角出發(fā)，分析了審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)的選擇，有審計(jì)意見(jiàn)、事務(wù)所規(guī)模以及審計(jì)收費(fèi)以及盈余管理，并提到了各自的適用條件，結(jié)合本文選取行業(yè)的特殊性，采用審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。王化成等（2007）通過(guò)對(duì)上市公司的實(shí)證研究表明公司治理與盈余管理質(zhì)量有很大關(guān)系，公司治理越完善，其盈余管理越少，而盈余管理可作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，從而得出公司治理是審計(jì)質(zhì)量的重要影響因素。具體來(lái)講，在董事會(huì)治理方面，Beasley（1996）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與獨(dú)立董事所占比例負(fù)相關(guān)，也即獨(dú)董比例越高，非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)越低，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性越低，審計(jì)質(zhì)量越高。然而陳紅、楊凌霄（2008）在研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司自愿性披露的影響中得出公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事比例這一指標(biāo)與公司自愿性信息披露之間關(guān)系的假設(shè)并沒(méi)有獲得實(shí)證的支持。梁淑香（2007）通過(guò)實(shí)證研究表明第二、第三大股東對(duì)第一大股東的監(jiān)督制衡能力較弱，第一大股東持股比例與上市公司年報(bào)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性負(fù)相關(guān)。薛祖云、黃彤（2004）的經(jīng)驗(yàn)分析表明：我國(guó)的董、監(jiān)事會(huì)制度在監(jiān)督公司財(cái)務(wù)方而發(fā)揮了一定作用，監(jiān)事會(huì)規(guī)模等與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)。李娜（2011）年研究公司治理機(jī)制如何影響高質(zhì)量外部審計(jì)需求時(shí)，提出我國(guó)國(guó)有最終控股的上司公司比非國(guó)有控股的公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的概率低，與以往的研究結(jié)論一致。肖作平（2006）通過(guò)實(shí)證研究具體的分析了公司治理與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，進(jìn)而表明股東大會(huì)活動(dòng)與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)。此外，王健姝和陳漢文（2010）研究表明審計(jì)事務(wù)所任期越長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量越高。

三、研究假設(shè)的提出

（一）第一大股東持股比例、股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)、固有股比例與審計(jì)質(zhì)量

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要組成部分，因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)決定著公司控制權(quán)的分布、股東和管理者之間的委托代理關(guān)系性質(zhì)。當(dāng)大股東持股比例的進(jìn)一步提高，第一大股東的目標(biāo)和公司價(jià)值最大化越趨于一致，第一大股東往往具有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)而使得信息嚴(yán)重不對(duì)稱，股東大會(huì)次數(shù)也會(huì)隨之減少，因此其也有能力粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。而大股東相對(duì)其他法人股的股權(quán)越集中，內(nèi)部人控制的可能性越大。因此，大股東就越不選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以避免其來(lái)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表造假的行為。此外，股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)越少，其財(cái)務(wù)透明性越低，舞弊的可能性越大。再者，我國(guó)的上市公司大部分都是國(guó)有絕對(duì)控股的，因此不免存在國(guó)有股東一股獨(dú)大的情況，類似于前面提到的第一大股東持股比例，國(guó)有股股東持股比例越高，經(jīng)理們操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)越大，盈余管理發(fā)生的可能性越大，進(jìn)而審計(jì)質(zhì)量低。

由此提出研究假設(shè)1：第一大股東持股比例與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，國(guó)有股比例與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）獨(dú)立董事的比例與審計(jì)質(zhì)量

獨(dú)立董事地位特殊，在幫助公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策，行使其監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者行為的過(guò)程中，可以不受管理層的影響，從而做到公平、公正。同時(shí)，Car cello，J.V.和T.L. Neal從審計(jì)意見(jiàn)角度出發(fā)，認(rèn)為獨(dú)立董事比例越低的公司，收到持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告的可能性越低。

故提出假設(shè)2：獨(dú)立董事比例與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）監(jiān)事會(huì)規(guī)模、公司規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量

薛祖云、黃彤（2004）的經(jīng)驗(yàn)分析表明：監(jiān)事會(huì)規(guī)模是治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要決定因素，并且監(jiān)事會(huì)規(guī)模等與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)?；谖写砝碚摚O(jiān)事會(huì)的基本職能是監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，向股東大會(huì)報(bào)告監(jiān)督情況，制止董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員違反公司章程的行為，為股東大會(huì)行使重大決策提供信息等。監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，其發(fā)揮作用越大，公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，進(jìn)而其審計(jì)質(zhì)量也越高。同時(shí)一般規(guī)模越大的上市公司，一般在行業(yè)的地位相對(duì)較高，有助于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的上升。但是規(guī)模較大卻處于衰退行業(yè)的公司，在一定程度上披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量則相對(duì)較低。

由此提出假設(shè)3：監(jiān)事會(huì)規(guī)模、公司規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（四）無(wú)形資產(chǎn)與審計(jì)質(zhì)量

由于在本文中，筆者是單獨(dú)選取信息技術(shù)行業(yè)為樣本進(jìn)行研究，一般進(jìn)行這方面研究時(shí)，劉霄侖、郝臣和褚玉萍（2012）在研究公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型影響的研究時(shí)，提出內(nèi)部監(jiān)督、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力等作為控制變量。在此，我結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，選取無(wú)形資產(chǎn)作為控制變量，無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值越高，代表其盈利能力越強(qiáng)，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性就會(huì)降低，故審計(jì)質(zhì)量會(huì)上升。

由此提出假設(shè)4：上市公司無(wú)形資產(chǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

四、樣本選取和研究設(shè)計(jì)

本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)選取了2011-2013年我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市公司審計(jì)質(zhì)量和公司治理以及相關(guān)指標(biāo)，并按指標(biāo)數(shù)據(jù)是否齊全對(duì)樣本進(jìn)行了篩選最后得到504個(gè)數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析以及OLS回歸分析。

目前國(guó)外用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)主要有兩個(gè)，一個(gè)是審計(jì)收費(fèi)，一個(gè)是審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)。本文嘗試了兩個(gè)方案，發(fā)現(xiàn)在信息技術(shù)行業(yè)，以審計(jì)收費(fèi)建立起來(lái)的模型更顯著些。在反映公司治理結(jié)構(gòu)方面，選取了股東會(huì)議召開(kāi)次數(shù)、國(guó)有股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例為解釋變量，來(lái)說(shuō)明公司治理結(jié)構(gòu)。目前，國(guó)內(nèi)外用來(lái)衡量公司治理結(jié)構(gòu)的變量很多，在這里，我采取的原則是要與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)，預(yù)測(cè)其能對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生正面或者負(fù)面的影響。此外我選取了公司規(guī)模和上市公司的無(wú)形資產(chǎn)作為控制變量，選擇無(wú)形資產(chǎn)這一變量是完全結(jié)合了信息技術(shù)行業(yè)的特點(diǎn)。設(shè)計(jì)結(jié)果如下表所示：

表1 模型涉及的被解釋變量、解釋變量、控制變量

在此基礎(chǔ)上建立的模型為：

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從（表2）可以看出各個(gè)自變量以及因變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，如審計(jì)費(fèi)用的最小值是100000，股東會(huì)議召開(kāi)次數(shù)的最大值是9，國(guó)有股比例的均值是0.0355139，獨(dú)立董事比例的中位數(shù)是0.3636364，監(jiān)事會(huì)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差為0.915523，第一大股東的平均值為32.88688%等。中位數(shù)與平均數(shù)之間的差距也相差不大，說(shuō)明數(shù)據(jù)分布較為均勻。

（二）相關(guān)性分析

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

從表3可以看出各個(gè)自變量與因變量的相關(guān)性，在上標(biāo)中，相關(guān)性是通過(guò)相關(guān)系數(shù)體現(xiàn)出來(lái)的。第一，國(guó)有股比例和第一大股東持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)一致。第二，股東大會(huì)召開(kāi)次數(shù)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、公司規(guī)模、無(wú)形資產(chǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，與前面所做出的假設(shè)正好切合。

（三）回歸分析

表4 回歸分析結(jié)果

由表4可知，可以看出相關(guān)系數(shù)R2=0.4528，得出上市公司的治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量存在著比較顯著的相關(guān)關(guān)系；可決系數(shù)R2=0.3956，說(shuō)明兩者之間的擬合度也較好。

六、結(jié)論以及建議

本文研究得到以下結(jié)論：國(guó)有股比例和第一大股東持股比例與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，股東大會(huì)召開(kāi)次數(shù)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、公司規(guī)模、無(wú)形資產(chǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

一般我們認(rèn)為股東大會(huì)召開(kāi)次數(shù)越多，其審計(jì)質(zhì)量越高。股東大會(huì)活動(dòng)越頻繁，其財(cái)務(wù)透明性越高，有助于改善公司治理水平和提高審計(jì)質(zhì)量。結(jié)合表2，可以看出，股東大會(huì)召開(kāi)次數(shù)最多為9次，最少為1次，可以看出在我國(guó)股東大會(huì)的召開(kāi)發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的作用，從回歸結(jié)果也可以看出，兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。國(guó)有股比例與審計(jì)質(zhì)量存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，正好驗(yàn)證前面的假設(shè)。獨(dú)立董事比例與審計(jì)質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著，說(shuō)明我國(guó)獨(dú)立董事的制度還未落到實(shí)處，獨(dú)立董事未發(fā)揮相應(yīng)的作用，存在一定的形同虛設(shè)的情況。監(jiān)事會(huì)規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，真正的發(fā)揮了監(jiān)事會(huì)的職能。第一大股東比例與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，但是關(guān)系不是很顯著，可能與行業(yè)相關(guān)，也可能是由于樣本容量受限導(dǎo)致的。公司規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系，較為顯著，與前面的假設(shè)正好相符。無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值與審計(jì)質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明前面做出的假設(shè)推理成立。

針對(duì)上述結(jié)論，故提出以下建議：

一是完善獨(dú)立董事制度，使其起到實(shí)質(zhì)性的作用，使其起到真正的監(jiān)督作用。提高公司里面獨(dú)立董事的比例，以提升獨(dú)立董事的地位，從而有效制衡控股股東的權(quán)力，防止企業(yè)內(nèi)部人控制行為的發(fā)生。此外，為了保證獨(dú)立董事能充分發(fā)揮其功能，我們需要健全獨(dú)立董事的聘用機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和考核機(jī)制，同時(shí)還要積極推進(jìn)獨(dú)立董事的專業(yè)化、職業(yè)化和社會(huì)化建設(shè)，從而能夠使得獨(dú)立董事有能力、有精力和有動(dòng)力的積極主動(dòng)行使獨(dú)立董事的職責(zé)，促進(jìn)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善發(fā)展，以利于建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)質(zhì)量。二是適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模，提高監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行效率。三是優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，減少國(guó)有股持股比例，以及加強(qiáng)股權(quán)持有者的多樣化。為了保持上市公司的股權(quán)相對(duì)集中，可以增加公司法人的持股，或者采用“股份轉(zhuǎn)化為債券”的方式，讓債權(quán)人持有，從而優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。四是由回歸結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)股東會(huì)議召開(kāi)次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。那么我們就從本文研究結(jié)果來(lái)看，應(yīng)多召開(kāi)股東大會(huì)，股東大會(huì)活動(dòng)越頻繁，信息透明度越高，有助于改善公司治理水平和提高審計(jì)質(zhì)量。

［1］王化成，劉亭立，盧闖.公司治理與盈余質(zhì)量：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究.中國(guó)軟科學(xué)，2007（11）.

［2］劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型影響的研究［J］.審計(jì)研究，2012（5）.

［3］陳紅，楊凌霄.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司自愿性信息披露影響的實(shí)證研究［J］.金融發(fā)展研究，2008（8）.

［4］李娜.公司治理機(jī)制影響高質(zhì)量外部審計(jì)需求的實(shí)證研究［J］.財(cái)會(huì)月刊，2011（8）.

［5］肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？［J］.管理世界，2006（7）.

［6］王健姝，陳漢文.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

［7］宋輝.公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012（9）.

［8］周蘭，朱翠華，朱禮.審計(jì)委員會(huì)職責(zé)與治理效率研究綜述［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.

［9］程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響［J］.審計(jì)研究，2008（4）.

［10］王玉蓉，黃巧歡.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證分析［J］，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）.

［11］秦騰.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究［D］.西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［12］石影.公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究［D］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）