江西警察學(xué)院 鄧國良首席教授

積極探索建立主辦偵查員制度是當(dāng)前我省公安機(jī)關(guān)全面深化公安改革實施方案中 “完善執(zhí)法權(quán)力運行機(jī)制”主題中的一項重要內(nèi)容，它是對現(xiàn)行相對固化的刑偵體制注入活力的變革與舉措，建立主辦偵查員制度作為一項新的工作模式與機(jī)制，一方面為現(xiàn)行刑偵體制帶來制度創(chuàng)新與生機(jī)，引發(fā)刑偵體制在理念、工作模式與工作機(jī)制的轉(zhuǎn)變；另一方面對于激發(fā)偵查員的工作熱情和擔(dān)當(dāng)肩負(fù)的使命與責(zé)任必將產(chǎn)生積極的影響。同時必須看到，建立主辦偵查員制度也面臨著諸多的困擾，如主辦偵查員制度如何與現(xiàn)行刑偵管理體制相協(xié)調(diào)；主辦偵查員執(zhí)法權(quán)運行中如何避免與法律規(guī)制的沖突；主辦偵查員在刑事訴訟程序中如何與檢察官、法官構(gòu)建一體化的互相配合、互相制約的刑事司法制度；主辦偵查員的遴選標(biāo)準(zhǔn)、任期、權(quán)力與責(zé)任邊界、相關(guān)待遇、考核與監(jiān)督和職業(yè)保障等都需要在頂層設(shè)計中加以明晰，以便加以推行與落實。

對于如何認(rèn)識主辦偵查員制度，我認(rèn)為可以從以下幾個維度進(jìn)行分析：

—、問題維度：我國現(xiàn)行的偵查員制度面臨的困惑

（一）偵查員的稱謂、身份沒有形成社會共識。在公安刑事執(zhí)法實踐中，偵查員是一個隱性的概念，而不是顯性的概念，它由公安機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)和警察等名稱所替代。

（二）偵查員在刑事訴訟程序中的稱謂與檢察官、法官沒有形成平行的一體化關(guān)系，學(xué)界及公眾只熟悉檢察官、法官的稱謂，不熟悉或很少提及偵查員的稱謂，公共話語中對偵查員的概念很陌生，一旦涉及偵查員的事務(wù)就由警察替代，如偵查人員刑訊逼供或暴力逼證，媒體總是說成警察刑訊逼供或暴力逼證；在刑事訴訟程序中，人們只熟悉檢察人員、審判人員，而偵查人員由警察取代，如只講警察出庭作證，不講偵查人員出庭作證。人們只認(rèn)同警察，不認(rèn)同偵查員。這源于我國對警察的種類沒有嚴(yán)格區(qū)分治安警察與刑事警察，法律規(guī)定也沒有作嚴(yán)格的區(qū)分，習(xí)慣上統(tǒng)稱警察，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)改變。

（三）偵查員的個體地位與作用缺乏相對獨立性。由于體制、機(jī)制的因素，刑偵部門內(nèi)部雖有分工，但都是團(tuán)隊作戰(zhàn)，協(xié)同作戰(zhàn)，偵查員個體的地位與作用難以充分發(fā)揮，破了案是領(lǐng)導(dǎo)指揮有方，立功受獎人人有份，偵查員的個體地位與作用被團(tuán)隊所掩飾。

（四）偵查員之間權(quán)力邊界不分明、職責(zé)與責(zé)任不分明、賞罰不分明。偵查員干好干壞一個樣、干多干少一個樣、干與不干一個樣，甚至出現(xiàn)倒置，干得好的不如干得不好的，干的不如不干的，干得多的不如干的少的，提拔晉升不是靠能力與實績，而是由其他因素決定，缺乏有效的激勵機(jī)制，導(dǎo)致偵查員個體的積極性、素質(zhì)與能力沒有被激活，處于應(yīng)付狀態(tài)，甚至“休眠”狀態(tài)。

上述存在問題的核心是，刑事偵查活動沒有建立起良性運行的偵查員制度，理念、制度、機(jī)制滯后，使刑事偵查活動缺乏活力。面對上述問題，要對現(xiàn)行的偵查員體制與機(jī)制進(jìn)行改革，設(shè)置主辦偵查員制度是一條重要的改革舉措，其目的是落實辦案責(zé)任制，科學(xué)配置偵查權(quán)，突出主辦偵查員在辦案中的責(zé)任主體地位和相對獨立地位，建立一支精英偵查員隊伍或優(yōu)秀偵查員隊伍，構(gòu)建良性運行的持續(xù)發(fā)展的偵查員制度。

二、角色維度：權(quán)力與責(zé)任定位

（一）積極探索刑事偵查活動的規(guī)律。一是刑事訴訟活動的運行規(guī)律是偵查、起訴、審判流程化，而這一流程具體由偵查人員、檢察人員、審判人員來進(jìn)行，或者說是由偵查員、檢察官與法官的能動作用來操作完成；二是刑事偵查活動的特點：刑事偵查活動的任務(wù)是收集犯罪證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，其特點是：1.法定性，即偵查活動的合法性；2.隱秘性，刑事案件發(fā)生后，涉及偵查方向與范圍的確定、嫌疑對象的排查、偵查措施與手段的運用以及證據(jù)、案件事實等處于不公開的隱秘狀態(tài)；3.智能性，包括偵查技術(shù)的科技含量、偵查員的智慧與犯罪嫌疑人較量之間的博弈等。

（二）劃定權(quán)力與責(zé)任邊界。實行主辦偵查員制度意味著將具體的偵查破案任務(wù)分解給偵查員個體，就應(yīng)當(dāng)劃定主辦偵查員的權(quán)力邊界、職責(zé)與責(zé)任邊界，賦予權(quán)力，明晰責(zé)任，敢于擔(dān)當(dāng)，激活主辦偵查員的智慧與能力。主辦偵查員是偵查隊伍的精英，其角色是攻堅克難，主要承辦大案要案及疑難案件，在偵破刑事案件中起到領(lǐng)頭羊的作用，為偵查隊伍整體素質(zhì)與能力的提升發(fā)揮引領(lǐng)、示范與輻射作用。同時，對偵查員辦案活動要實行項目管理與責(zé)任管理，明確目標(biāo)與任務(wù)，實行權(quán)責(zé)對等、權(quán)責(zé)均衡，改變以往“權(quán)大責(zé)小或權(quán)小責(zé)大”的不正?，F(xiàn)象，彰顯其責(zé)任主體性、相對獨立性，使偵查員由后臺走到前臺、由隱性到顯性，實現(xiàn)從“背景變量”到“前景變量”的角色轉(zhuǎn)換，使偵查人員、檢察人員（檢察官）、審判人員（法官）在刑事訴訟活動中扮演各自的角色，發(fā)揮各自的功能，建立起平行的一體化關(guān)系。

（三）建立與完善主辦偵查員權(quán)益保障機(jī)制。設(shè)置主辦偵查員制度應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的權(quán)益保障機(jī)制，使其無牽掛、無后顧之憂而全身心地投入到承擔(dān)的使命與責(zé)任中。主辦偵查員權(quán)益保障機(jī)制包括職業(yè)保障、辦案經(jīng)費、硬件設(shè)施、福利待遇、晉升獎勵、人身安全保障等，同時配備必要的搭檔與助手，以便于依法開展偵查活動。

三、制度維度：考核與監(jiān)督

（一）建立主辦偵查員遴選制度。設(shè)置主辦偵查員制度的先決條件是設(shè)置主辦偵查員遴選的條件、范圍及權(quán)責(zé)利，把好主辦偵查員上崗關(guān)，將那些素質(zhì)好、能力強(qiáng)的偵查員選拔到主辦偵查員崗位，切實保證主辦偵查員的素質(zhì)與質(zhì)量。

（二）建立科學(xué)合理的績效考核機(jī)制。如何科學(xué)有效地評價主辦偵查員的實績，激勵主辦偵查員獨立自主地開展偵查工作，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的績效考核機(jī)制，實行有功則賞，有錯則罰，做到賞罰分明。

（三）建立科學(xué)合理的監(jiān)督機(jī)制，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制?！敖^對的權(quán)力，導(dǎo)致絕對的腐敗”這一定律警示我們，對任何行使公權(quán)力的人都必須予以監(jiān)督，通過制度的設(shè)計與約束來保證行使公權(quán)力的人正當(dāng)、合法地行使權(quán)力，始終不偏離法治的軌道，對主辦偵查員亦如此。設(shè)置主辦偵查員制度必須賦予主辦偵查員相應(yīng)的偵查權(quán)力，而這一權(quán)力是與責(zé)任相適應(yīng)的，權(quán)大責(zé)任大，權(quán)小責(zé)任小，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，權(quán)責(zé)均衡。對主辦偵查員行使權(quán)力的監(jiān)督主要是建立執(zhí)法過錯責(zé)任追究制，對主辦偵查員的辦案流程實行事前、事中和事后監(jiān)督，并實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。事實證明，運用制度或法律來規(guī)范和約束權(quán)力是監(jiān)督權(quán)力的有效途徑。

建立主辦偵查員制度作為制度創(chuàng)新是一個新鮮事物，其推行必將為現(xiàn)行刑偵體制改革帶來生機(jī)與活力，對凸顯主辦偵查員的主體地位與作用，激化其偵查破案的工作熱情和擔(dān)當(dāng)肩負(fù)的使命與責(zé)任，落實辦案責(zé)任制將產(chǎn)生積極的影響。