王 孟 圖

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

044)。

文學(xué)思潮概念的界定與甄別——以“浪漫主義”等術(shù)語辨析為例

王 孟 圖

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

[摘要]文學(xué)思潮概念理論性質(zhì)的定位存在一定的困難和尷尬，這是與文學(xué)思潮本身的屬性分不開的。在發(fā)生學(xué)意義上的文學(xué)思潮，可以作為一種類型概念，是文學(xué)類型學(xué)的專門術(shù)語，而在發(fā)展學(xué)意義上的文學(xué)思潮，是文學(xué)史學(xué)的專門術(shù)語，可以作為一個文學(xué)史的時期概念。無論對于文學(xué)思潮的研究是基于邏輯類型的研究，還是基于歷史時期的研究，任何一種維度的研究最終都應(yīng)導(dǎo)向?qū)ξ膶W(xué)思潮本體的深入和全面思考，而不是拘泥于甚至終結(jié)于某一維度的研究自身。

[關(guān)鍵詞]文學(xué)思潮；概念界定；時期概念；類型概念

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2015.03.021

關(guān)于文學(xué)思潮概念的理論性質(zhì)的定位，國內(nèi)學(xué)界起初是漠視的，雖然在文學(xué)史的表述中并不乏 “文學(xué)思潮”這樣的字眼，但事實上都并未對其作出明確的概念界定，可以說，在運用“文學(xué)思潮”這一名詞上，當(dāng)時的整個學(xué)界是處于一種混沌甚至混亂狀態(tài)的，隨著文學(xué)研究的精細(xì)化、嚴(yán)謹(jǐn)化和規(guī)范化[1]，人們要求對文學(xué)思潮予以嚴(yán)格概念界定的意識得以凸顯，呼聲也日益高漲，于是不少研究者逐漸改變了態(tài)度，開始嘗試對文學(xué)思潮予以理論性質(zhì)的概念定位，但顯然地，由于各個研究主體本身內(nèi)在的傾向性、思維方式等方面的不同，以及外在的具體歷史語境的特殊規(guī)約，他們對于文學(xué)思潮概念的闡發(fā)無疑會因各自切入角度的不同而產(chǎn)生種種異見。

一、文學(xué)思潮概念歸屬的置疑

概括地說，對于文學(xué)思潮的定義，學(xué)界內(nèi)部主要存在著“創(chuàng)作本位論”“存在多元論”和“外在抽象論”等不同維度的闡述方式，其中的每一種維度都有一定程度的合理性，但亦都無法避免其相應(yīng)的局限性，這不能不令人產(chǎn)生質(zhì)疑——究竟“文學(xué)思潮”是否真的能夠進(jìn)行準(zhǔn)確定義。如果能，那么該定義所需要的范疇和邊界究竟有哪些；如果不能，則顯然僅僅模糊的認(rèn)識文學(xué)思潮將妨礙對其研究的深入，那么出現(xiàn)這種狀況的原因何在。

事實上，之所以會出現(xiàn)這種“下定義”的困難和尷尬，是與文學(xué)思潮本身的屬性分不開的，因為就具體的“文學(xué)思潮”而言，它既可以作為文學(xué)史的時期概念，同時又兼作文學(xué)類型學(xué)的術(shù)語，可作為一種類型概念存在。故而，作為時期概念與作為類型概念的雙重身份，無疑造成了對其概念進(jìn)行精確定位的障礙。不妨以“現(xiàn)實主義”“古典主義”“浪漫主義”“自然主義”“象征主義”等術(shù)語為例進(jìn)行探討。這些是大家比較公認(rèn)的可納入“文學(xué)思潮”領(lǐng)域范疇的概念術(shù)語，但值得注意的是，它們自身卻往往不只是存在而是越出了“文學(xué)思潮”的界域范疇，因為它們同時又可以指向相應(yīng)的文學(xué)技巧、文學(xué)創(chuàng)作手法、文學(xué)精神理念、文學(xué)流派氣質(zhì)、文藝運動潮流等，這些范疇之間的關(guān)系是微妙的，即它們相互之間是存在聯(lián)系的，有時甚至是重合交疊的，但是并不等同。所以，當(dāng)提及“現(xiàn)實主義”“古典主義”“浪漫主義”“自然主義”“象征主義”等術(shù)語的時候，不同的人可能會反應(yīng)出不同的理解范疇，倘若將它們作為一種文學(xué)史的時期概念，則它們便在發(fā)生學(xué)意義上是與文學(xué)運動、文學(xué)流派一樣，是一定歷史時期的特定產(chǎn)物，歸屬于歷史的范疇；而倘若是將之視為文學(xué)技巧、文學(xué)創(chuàng)作手法、文學(xué)精神理念、文學(xué)流派氣質(zhì)、文藝運動潮流的“現(xiàn)實主義”“古典主義”“浪漫主義”“自然主義”“象征主義”等，則又成為了一類邏輯的抽象的文學(xué)類型學(xué)的術(shù)語。因此，當(dāng)理解各個具體有別的“文學(xué)思潮”的概念本質(zhì)時，首先有必要將它們自身與同列于文學(xué)范疇內(nèi)的其它近似概念予以區(qū)別和認(rèn)知。

二、發(fā)生學(xué)意義上的文學(xué)思潮概念

關(guān)于文學(xué)思潮的相關(guān)概念問題，早在20世紀(jì)40年代，美籍學(xué)者勒內(nèi)·韋勒克便在其代表性理論著作《文學(xué)理論》中曾明確談及過，他認(rèn)為所謂的“浪漫主義”概念，是“一個以埋藏于歷史過程中，并且不能從這過程中移出的規(guī)范體系所界定的一個時間上的橫斷面”，而絕不是“一個理想類型或一個抽象模式或一個種類概念的系列”，即它是一個“時期”[1]。換句話說，當(dāng)“文學(xué)思潮”作為一個文學(xué)史的時期概念時，是不應(yīng)當(dāng)類比于抽象邏輯學(xué)上的種類類型概念的，因為后者是被規(guī)訓(xùn)定式、整齊劃一的。所以，“時期僅僅是一個調(diào)節(jié)性的概念，不是一種必須被直覺到的玄學(xué)本質(zhì)，當(dāng)然也不是一個純粹隨意的語言學(xué)標(biāo)簽”[2]。據(jù)此，勒內(nèi)·韋勒克認(rèn)為，對于文學(xué)思潮這一概念的認(rèn)知，不僅包含著“某種規(guī)則的觀念”，以及“一套規(guī)范、程式和價值體系”，更重要的是它“與之前之后的規(guī)范、程式和價值體系相比，有自己形成、發(fā)展和消亡的過程”[2]。毫無疑問，勒內(nèi)·韋勒克在進(jìn)行文學(xué)史方法的研究中所形成的這一對文學(xué)思潮概念的理論性質(zhì)的闡述，對于整個學(xué)界在文學(xué)思潮的理論性質(zhì)定位研究方面，具有比較深刻持久的方法論意義，在一定程度上厘清了學(xué)界對文學(xué)思潮概念認(rèn)知的茫然和混亂。在勒內(nèi)·韋勒克的一系列關(guān)于文學(xué)史方法論研究的觀點中，至少有3點對文學(xué)思潮的理論性質(zhì)研究有重要參照價值：(1)文學(xué)思潮是屬于歷史時期性的范疇，這是文學(xué)思潮的一個重要和基本的范疇屬性；(2)文學(xué)思潮是歷史的一種自然性存在，因而只能被人們所描述、分析和鑒別，而絕不能等同于抽象邏輯意義上的種類概念或者類型概念一般，被人為地操作或者刻意地假定，它難以被一個明確的、統(tǒng)一的、終極的定義所消化；(3)文學(xué)思潮作為一個時期概念，主要是指被某種“文學(xué)規(guī)范系統(tǒng)控制的”“一個整體的觀念體系”。

蘇聯(lián)學(xué)者波斯彼洛夫在對文學(xué)思潮這一概念的性質(zhì)界定與甄別上，他的主要觀點與勒內(nèi)·韋勒克的看法不謀而合，更確切地說，是對勒內(nèi)·韋勒克觀點的具體化、深度化，尤其體現(xiàn)在他于1978年出版的《文學(xué)原理》著述中。書中細(xì)致考察了歐洲文學(xué)歷史上發(fā)展的若干個不同階段，并對“古典主義”“浪漫主義”和“現(xiàn)實主義”等的文學(xué)思潮進(jìn)行了集中的研究，主要對文學(xué)思潮的產(chǎn)生、形成和發(fā)展等多個規(guī)律性問題進(jìn)行探討，明確將“文學(xué)思潮”和“文學(xué)流派”作為文學(xué)發(fā)展的“階段”來看待，他亦以“浪漫主義”為例，把對作為時期概念的“文學(xué)思潮”和作為類型概念的“文學(xué)思潮”進(jìn)行了相應(yīng)辨析，他認(rèn)為“浪漫主義是相應(yīng)的文學(xué)思潮的總和，是某種歷史具體的和不再重復(fù)的東西”[3]，而所謂的“浪漫主義”精神則屬于文學(xué)類型學(xué)表征的一種具體普遍的現(xiàn)象，它可能是激情的，也可能是感傷的。而在直接談及“文學(xué)思潮”這一概念時，波斯彼洛夫的看法是：“文學(xué)思潮是在某一個國家和時代的作家集團(tuán)在某種創(chuàng)作綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，并以它的原則為創(chuàng)作自己作品的指導(dǎo)方針時產(chǎn)生的”，這樣的“文學(xué)思潮”將會促進(jìn)作家集團(tuán)在創(chuàng)作中的組織性，并對作家個體作品的完善有正面效應(yīng)[3]。從波斯彼洛夫?qū)ξ膶W(xué)思潮理論性質(zhì)的定位論述中，可以這樣理解文學(xué)思潮：(1)文學(xué)思潮不是憑空產(chǎn)生的，而是在特定的歷史時期、特定的民族國家范圍之內(nèi)，在一個或幾個作家集團(tuán)的具體實踐創(chuàng)作中逐漸呈現(xiàn)出來的；(2)文學(xué)思潮在一定程度上具有突出的組織創(chuàng)作能力，以及強(qiáng)大的增進(jìn)作品完善化的功能；(3)文學(xué)思潮是有共同創(chuàng)作綱領(lǐng)的，并且其共同的創(chuàng)作綱領(lǐng)是文學(xué)思潮形成一種理論自覺的標(biāo)志和特征，是文學(xué)思潮創(chuàng)作集團(tuán)的組織性和完善性的源頭動力。當(dāng)然前提是，這一共同的創(chuàng)作綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)不僅包含著文學(xué)技巧、藝術(shù)手法和審美理念，還應(yīng)當(dāng)包含比較具體詳細(xì)的創(chuàng)作內(nèi)容。按照波斯彼洛夫的觀點，文學(xué)思潮產(chǎn)生與存在的重要標(biāo)志是將作家集團(tuán)創(chuàng)作的理論自覺和具體實踐彼此相結(jié)合，這種對文學(xué)思潮的看法在某種程度上是對勒內(nèi)·韋勒克所理解的文學(xué)思潮概念的一種具體闡釋。

三、發(fā)展學(xué)意義上的文學(xué)思潮概念

值得一提的是，盡管從原則上說，文學(xué)思潮作為歷史時期性概念和作為種類類型學(xué)概念，二者是不能混淆的，但事實上，文學(xué)思潮中的“歷史”內(nèi)涵和“邏輯”內(nèi)涵并非全然無法相容的。原因在于，一方面，盡管文學(xué)思潮是屬于特定時代的歷史范疇，是歷史地產(chǎn)生的，但也是歷史地發(fā)展的，不能只限于從發(fā)生學(xué)的意義上理解“文學(xué)思潮”，還要從發(fā)展學(xué)的意義上把握“文學(xué)思潮”。正是從這個意義上說，如“現(xiàn)實主義”“古典主義”“浪漫主義”“自然主義”“象征主義”這一系列與“文學(xué)思潮”相關(guān)的概念，必然是隨著文學(xué)發(fā)展歷史中的階段性進(jìn)程而不斷演變的，它們也相應(yīng)地在歷史發(fā)展中改變著自己的形式和內(nèi)容，并在不同歷史時期煥發(fā)出各異的歷史生命，呈現(xiàn)出不同的歷史狀態(tài)，也就是說，當(dāng)文學(xué)史及文學(xué)批評史上出現(xiàn)了所謂“現(xiàn)實主義”“古典主義”“浪漫主義”“自然主義”“象征主義”等一系列概念之后，任何一個時代及其相應(yīng)文本中其實都不同程度地存在著上述“主義”的某個側(cè)面或者某些痕跡。所以，從發(fā)展學(xué)意義上理解“文學(xué)思潮”這一概念的理論性質(zhì)定位，關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)文學(xué)思潮發(fā)生、發(fā)展的一種客觀性規(guī)律，洞察在某一個特定時代和歷史條件下的文學(xué)思潮所展現(xiàn)的“完整觀念體系”或者“文學(xué)規(guī)范系統(tǒng)”的思想藝術(shù)內(nèi)涵。而另一方面，需要厘清一點，倘若將文學(xué)思潮作為一個文學(xué)史的時期概念，并不能遮蔽它同樣可以作為一個文學(xué)類型學(xué)的概念術(shù)語存在，即對于文學(xué)思潮的研究不僅可以進(jìn)行時段研究，還可以進(jìn)行類型研究。事實上“文學(xué)思潮史的宏觀把握，文學(xué)思潮批評的價值評估以及文學(xué)思潮理論體系的模型建構(gòu)，都離不開文學(xué)思潮的類型研究”[4]。所以，當(dāng)作為一個類型概念的文學(xué)思潮進(jìn)入人們的研究視野時，較之它作為時期概念而言，應(yīng)該說，共時(橫向)和歷時(縱向)二重維度都需要兼顧，但應(yīng)更加側(cè)重于對前者(共時橫向維度)的把握，以區(qū)別于進(jìn)行歷史時期概念時所側(cè)重的后者(歷時縱向維度)的研究，即需要更注重從邏輯上探究文學(xué)思潮的本質(zhì)和特性。

毋庸置疑的是，無論是基于哪一維度的文學(xué)思潮研究(歷史時期研究或者邏輯類型研究)，任何一種維度的研究最終都要導(dǎo)向?qū)ξ膶W(xué)思潮本體的深入和全面的思考，而不是拘泥于甚至終結(jié)于某一維度的研究本身，只有認(rèn)識到這一點，對文學(xué)思潮的研究方可保持永久鮮活的生命力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].北京：三聯(lián)書店，1984:306-307.

[2]勒內(nèi)·韋勒克.文學(xué)思潮和文學(xué)運動的概念[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989：28，254.

[3]波斯彼洛夫.文學(xué)原理[M].北京：三聯(lián)書店，1985：27，173.

[4]盧鐵澎.文學(xué)思潮分類的原則[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2000，156(5):102-106.

(責(zé)任編輯： 何曉麗)

Definition and identification of the concept of literature ideological trend ——Taking analysis of "romantic"and other terms as an example

WANG Meng-tu

(CollegeofLiterature,FujianNormalUniversity,Fuzhou,Fujian350007,China)

Abstract：In definition of the concept of literature ideological trend there are some difficulties and embarrassments, this is because of the attribute of literature ideological trend itself. In genesis, literature ideological trend can be used as a concept of types, and it is a term in literary typology, and in the development research, literature ideological trend is a term of the literary history and can be used as a concept of period in literary history. No matter typology or historical period it is based on, the research of literature ideological trend in any dimension will eventually lead to deep and all-round consideration of itself, instead of sticking to or terminating in a certain dimension.

Key words：literature ideological trend; definition of concept; the concept of period; the concept of type

[中圖分類號]I0

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-6922(2015)03-0110-03

[作者簡介]王孟圖(1984-)，女，講師，博士。研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[基金項目]福建省教育廳社會科學(xué)研究項目B類(JBS14

[收稿日期]2015-03-23