何朝銀(福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，福建福州　350116)

?

新時期土地改革的探討:基于歷史與現(xiàn)實的考量

何朝銀
(福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，福建福州350116)

摘要:新土改是在工業(yè)化、城市化背景下進行的，包括土地流轉(zhuǎn)和征地制度改革。土地流轉(zhuǎn)是應(yīng)對外出務(wù)工導(dǎo)致土地撂荒、粗放經(jīng)營，而影響國家糧食安全的問題;解決的是土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離之后的利益分配及土地產(chǎn)出率等問題，征地制度改革是應(yīng)對國家與失地農(nóng)民之間的矛盾，解決的是他們之間利益平衡問題，兩者都不涉及土地的“私有化”。但是，當(dāng)前有些學(xué)者還未明確新土改的原因和目的，就急于開出“私有化”的“處方”。究其原因主要是他們忽視了歷史因素在土改現(xiàn)實中的作用。當(dāng)前土改應(yīng)在歷史與現(xiàn)實框架內(nèi)進行，若忽視歷史性，可能會將土改引入“私有化”的險境;若無視現(xiàn)實性，就會否定土改的必要性。因此，要從各個歷史時期的土地邏輯出發(fā)，把握好當(dāng)前土改的前提和限制條件，要有所為，有所不為。

關(guān)鍵詞:土地改革;歷史制約性;土地邏輯

一、引言:問題意識與文獻回顧

新時期土地改革(簡稱新土改)是改革開放后在工業(yè)化、城市化背景下進行的，一方面通過土地流轉(zhuǎn)解決外出務(wù)工所出現(xiàn)的土地撂荒、粗放經(jīng)營的問題;另一方面通過征地制度改革，解決由征地所產(chǎn)生的國家與失地農(nóng)民之間的矛盾，讓農(nóng)民合理分享城市化的成果。十七屆三中全會《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》允許農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，標志著新土改正式開始。目前，成都土地流轉(zhuǎn)、重慶地票、深圳、上海、北京、佛山南海配置股權(quán)分紅、天津宅基地換房等土改試點悄然進行，在增加農(nóng)民收入、優(yōu)化土地資源配置等同時，遇到諸如確權(quán)、監(jiān)管、收益和小產(chǎn)權(quán)困惑等問題。［1］

然而，面對新土改，學(xué)界圍繞土地私有化議題而進行探討，并形成對立的兩派:一派認為要變農(nóng)村土地集體所有為農(nóng)民私有。海外華人經(jīng)濟學(xué)家明確主張私有化，認為私有化可提高土地利用效率和保護農(nóng)民利益。如楊小凱認為:“土地私有化只會使現(xiàn)在相對貧窮的農(nóng)民變得更富?！保?］文貫中認為解決三農(nóng)問題不能回避農(nóng)地私有化。［3］陳志武認為:“農(nóng)民既然擁有土地所有權(quán)，他們就必須有轉(zhuǎn)讓和改變用途的自由?！保?］國內(nèi)部分學(xué)者雖然沒有明確提出私有化，而是主張給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，“其實質(zhì)就是主張土地私有化”［5］。如茅于軾認為:“為什么我國的農(nóng)民問題那么難解決?核心問題是農(nóng)民對土地的所有權(quán)?！保?］周其仁認為:“農(nóng)民自用的建設(shè)用地權(quán)一旦經(jīng)由市場競價，可能表現(xiàn)為驚人數(shù)目的貨幣財富?！保?］劉守英認為的農(nóng)民自主城市化的道路。［8］黨國英甚至認為:“如果政府允許在經(jīng)營性領(lǐng)域發(fā)展社會主義土地私有制，政府發(fā)揮好建章立制、維護法治，在公共領(lǐng)域合理地限制私有權(quán)利，這些消極現(xiàn)象反倒不會發(fā)生?！保?］另一派堅決抵制農(nóng)村集體土地的私有化。如溫鐵軍認為:“照搬‘私有化+市場化’而失敗的經(jīng)驗比比皆是，而理論界的不少學(xué)者卻依然對其深信不疑?！保?0］曹錦清認為:“市場發(fā)揮決定性作用并非要求農(nóng)地私有化。”［11］賀雪峰認為:“農(nóng)民若將土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所有權(quán)如何安排其實是不重要的，重要的是使用權(quán)，且使用權(quán)的重點不在于長期穩(wěn)定，而在于方便生產(chǎn)?！保?2］這兩派均打著保護農(nóng)民權(quán)益的旗子，但新土改的主張卻相反。主張土地私有化的一派只看到了現(xiàn)實矛盾，而忽視了歷史制約性;反對土地私有化一派注意到了歷史因素，但缺少土改的具體舉措。因此，面對新土改，我們要回答以下幾個問題:首先，新土改的現(xiàn)實原因和目的是什么?其次，新土改受到哪些歷史因素的制約?最后，割裂現(xiàn)實原因與歷史制約性之間關(guān)系，新土改會走向何方?

表1　:農(nóng)村土地分配情況(%)

二、新時期土地改革的現(xiàn)實原因與目的

(一)新時期土地改革的現(xiàn)實原因

新時期土地問題倒逼著土地制度的變革。那么，土地制度變革的原因是什么呢?比照一下舊土改的原因: 1935年，占總戶數(shù)9.9%的地主、富農(nóng)占總耕地的63.8%，而占總戶數(shù)90.1%的中農(nóng)、貧雇農(nóng)卻只占耕地的35.7% (如表1)。1950年，劉少奇說:“為什么要進行這種改革呢?簡單地說，就是因為中國原來的土地制度極不合理?！薄罢嫁r(nóng)村人口不到10%的地主和富農(nóng)，占有70－80%的土地，他們借此殘酷地剝削農(nóng)民。而占鄉(xiāng)村人口90%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)和其他人民，卻總共只占有約20－30%的土地?！保?3］可見，舊土改的原因是舊中國私有制下出現(xiàn)土地集中和兩極分化。

而新土改的原因是不是像舊土改一樣是土地兩極分化?答案:不是。因為新土改是針對改革開放后工業(yè)化、城市化所出現(xiàn)的問題的回應(yīng)。一是農(nóng)民外出務(wù)工導(dǎo)致棄耕撂荒、粗放經(jīng)營等現(xiàn)象，影響國家糧食安全;二是城市化過程中的征地導(dǎo)致失地農(nóng)民與國家之間的緊張，影響社會穩(wěn)定。但是，有學(xué)者卻指出:“現(xiàn)行土地制度的主要弊端包括，權(quán)利二元、市場進入不平等、價格扭曲和增值收益分配不公等。其中，最主要的問題就是權(quán)利二元?！保?4］筆者認為土地制度的二元性不是新土改的原因，換句話說，農(nóng)村土地集體所有和城市土地國有本身不能變革。錯在二元轉(zhuǎn)變，即征地制度的某些環(huán)節(jié)的不完善。因此，新土改的原因不是土地所有制變革的問題，而是土地流轉(zhuǎn)和征地的問題。不管是土地流轉(zhuǎn)還是征地，均是改革開放以來出現(xiàn)的問題，是國家(城市)與農(nóng)村(農(nóng)民、農(nóng)業(yè))和農(nóng)民與農(nóng)民之間利益調(diào)整的問題，正如十八屆三中全會所指出，“保障農(nóng)民公平分享土地增值收益”，而不是你死我活的階級斗爭。只有搞清新土改的原因，新土改才不會迷失方向，目的才能明確。

(二)新時期土地改革的目的

舊土改通過“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民的土地所有制”［15］，實現(xiàn)了“耕者有其田”。而新土改主要是指完善土地流轉(zhuǎn)和征地制度。2014年中央一號文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》對“深化農(nóng)村土地制度改革”做出較為詳細論述:一方面，完善農(nóng)村土地承包政策:在落實農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)抵押融資。另一方面，加快推進征地制度改革:縮小征地范圍，規(guī)范征地程序，完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機制。

當(dāng)前有部分學(xué)者對新土改的原因和目的還未搞清楚，就急于開“藥方”了。特別是針對征地引起的社會問題，政策部門和學(xué)界提出了許多具體辦法。如有學(xué)者指出，“從增加現(xiàn)存征地制度的彈性入手，逐步提高農(nóng)民分享城市化收益，擴大集體建設(shè)用地直接入市，在推進城市化與保護農(nóng)民利益之間找到現(xiàn)實的平衡點?！保?6］“根本變革現(xiàn)存的單一國家征地制為基礎(chǔ)的城市化路線，在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)下，區(qū)別公益用地與非公益用地，縮小國家征地范圍，在‘還權(quán)賦能’的基礎(chǔ)上發(fā)展集體建設(shè)用地直接入市?！保?7］“完善征地安置制度，對城市區(qū)內(nèi)被征地農(nóng)民房屋按市場價補償，城市區(qū)外農(nóng)民房屋按本區(qū)段市場價格補償;將被征地農(nóng)民納入城鎮(zhèn)社保體系;探索留地安置、土地入股等多種模式，確保農(nóng)民長遠生計;完善征地補償爭議協(xié)調(diào)裁決制度，暢通救濟渠道，維護農(nóng)民土地合法權(quán)益?！薄敖⒐焦蚕淼耐恋卦鲋凳找娣峙渲贫?。土地增值收益分配問題必須放在土地制度改革重中之重的地位?！保?8］這些新土改的具體辦法是否正確?它們有沒有正確的目的來引導(dǎo)?筆者認為，新土改的目的:一是完善土地流轉(zhuǎn)制度，經(jīng)營好、保護好18億畝耕地，確保國家糧食的絕對安全;二是完善征地制度，確保國家社會經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展。不管怎樣，新土改不是指向土地所有制的變革。因此，正確判斷新土改的目的決定了土改的具體舉措的科學(xué)性。

三、新時期土地改革中歷史對現(xiàn)實的約束

新土改不能否定新民主主義革命和社會主義革命的成果，即在肯定農(nóng)村土地集體所有制的前提下，著手解決現(xiàn)實土地問題，從而進一步推進中國社會經(jīng)濟平穩(wěn)健康快速發(fā)展。

(一)私有化與權(quán)力、資本的介入—土地邏輯

分析各個時期的土地邏輯時，得考慮“土地兩極分化”這個變量。私有化是兩極分化的必要非充分條件:即使有私有化，也未必就會兩極分化。但是，有了私有化，權(quán)勢、高利貸、商業(yè)資本就可介入土地，最終導(dǎo)致兩極分化(圖1)。傅衣凌認為:“原來中國商人沒有占有土地的權(quán)利，而商業(yè)資本的發(fā)達，卻更助長著地主豪強勢力的發(fā)展，唐宋以后中國土地的集中多通過抵押、典賣而后達到賣斷的階段，就充分說明商業(yè)資本和高利貸資本已促使均田制的施行成為不可能。不過在封建社會里，土地所有的擴大，主要的，還是恃勢橫奪，而不是依財買田?！保?9］華生也認為:“土地私有的純自由買賣導(dǎo)致大規(guī)模的土地兼并往往需要若干世代的累積?！钡?，“小農(nóng)經(jīng)濟的天然脆弱性，皇糧國稅的橫征暴斂和貪官污吏、土豪劣紳的巧取豪奪、趁火打劫往往是歷史上導(dǎo)致土地兼并農(nóng)民流離失所、揭竿而起的更直接原因。”［20］可見，私有化與權(quán)勢、資本的結(jié)合是土地集中、兩極分化的重要邏輯。

圖1　私有化與權(quán)力、資本的介入—土地邏輯

(二)革命—土地邏輯

革命主要指舊土改和集體化。舊土改，一方面消滅了地主政權(quán)、打擊了高利貸和商業(yè)資本，從而杜絕了權(quán)力、資本介入土地的渠道;另一方面實現(xiàn)了土地農(nóng)民所有。但是，土改后，土地農(nóng)民私有，土地可自由買賣，兩極分化又會發(fā)生。1955年，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》中指出:“許多貧農(nóng)，則因為生產(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴重起來?！币虼?，要“實行合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟制度和個體經(jīng)濟制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來。”［21］在革命話語下，土地邏輯:土地私有—兩極分化—否定私有化—集體化—杜絕了兩極分化(圖2)。

圖2　革命與土地邏輯

(三)新土改—土地邏輯

新土改是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制基礎(chǔ)上，處理好土地流轉(zhuǎn)中的承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所出現(xiàn)的承包戶與真正的經(jīng)營者之間的利益分配及土地產(chǎn)出率提高的問題;處理好征地中的集體所有變國有時所出現(xiàn)的國家與失地農(nóng)民間利益平衡問題。

綜觀上述各個歷史時期的土地邏輯，它們就像一面鏡子，時刻提醒我們，要對資本下鄉(xiāng)、土地抵押等保持警惕。2014年1月10日，國土資源部部長姜大明指出:“農(nóng)村宅基地制度改革要以確權(quán)登記頒證工作為基礎(chǔ)，堅持一戶一宅原則，決不允許城里人到農(nóng)村買地建房的所謂‘逆城鎮(zhèn)化’行為?！边@是基于私有化與權(quán)力、資本、高利貸的介入—土地邏輯的考慮(見圖3)，防止資本下鄉(xiāng)使農(nóng)民變相“失地”。因此，“不論怎么改革，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮，不能把耕地改少，不能把糧食產(chǎn)能改下去，不能把農(nóng)民利益改掉?！保?2］2013年12月6日，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦在國務(wù)新聞發(fā)布會上指出:“承包經(jīng)營權(quán)抵押的客體是土地經(jīng)營權(quán)，不是承包權(quán)。”就是土地流轉(zhuǎn)方式也要進行全面深入的探討，而對“承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”要謹慎、要試行，不要急于全面推廣。

圖3　新土改—土地邏輯

四、新時期土地改革中歷史與現(xiàn)實割裂的案例

(一)“黃世仁與楊白勞”故事在新土改中的新解讀

黨國英認為:“黃世仁和楊白勞這個故事主要是用來批判私有制，如果土地歸黃世仁擁有的話，就說這是很惡的制度，土地歸楊白勞就好，但歸楊白勞還不是私有制嗎?這里要轉(zhuǎn)一個彎，罪惡不是私有制本身，恰恰是對私有制的破壞，不公正地掠奪人家的私有財產(chǎn)，才是罪惡?！边@是基于“人+公地=掠奪資源”的判斷。因此“首先是建立社會主義公有制與私有制相混合的多元土地制度。中國大概84%的國土可以實行社會主義的公有制，僅僅是16%的國土可以搞土地私有制。過去對公有制的意義講得多，對私有制則主要是批判”［23］?！拔覀儑冶M管實行土地公有制，但近些年卻持續(xù)出現(xiàn)因土地炒作而產(chǎn)生的暴富現(xiàn)象。深入探究起來，這種現(xiàn)象總與政府對土地市場的壟斷有關(guān)，也與官商勾結(jié)脫不了干系。如果政府允許在經(jīng)營性領(lǐng)域發(fā)展社會主義土地私有制，政府發(fā)揮好建章立制、維護法治，在公共領(lǐng)域合理地限制私有權(quán)利，這些消極現(xiàn)象反倒不會發(fā)生?！保?4］

不可否認，當(dāng)前我國征地制度不夠完善，損害了農(nóng)民利益。但是，它不是中國土地集體所有制本身的錯誤，而是征地過程、環(huán)節(jié)中存在的問題。上述觀點則否定了新民主主義革命，特別是否定了土地革命的必要性。黃世仁=地主，楊白勞=貧雇農(nóng)。土地歸黃世仁是土地革命的原因;土地歸楊白勞是土地革命的成果。不僅土地歸黃世仁的土地制度是惡的，而且土地歸楊白勞的土地制度也不好。因為歸楊白勞的土地也是私有，還會出現(xiàn)新的“黃世仁與楊白勞”，即新的兩極分化。因此就有了社會主義革命(集體化)，這樣才杜絕了土地兩極分化。黨教授的社會主義私有制，是要動搖農(nóng)村土地集體所有制。需要注意的是“在農(nóng)村經(jīng)濟不發(fā)達、農(nóng)民仍處于弱勢的現(xiàn)實條件下，土地集體所有制能夠在一定程度上保護‘弱勢農(nóng)民’的利益。而且在經(jīng)濟利益驅(qū)動日益明顯的社會環(huán)境下。堅持土地集體所有制，有利于規(guī)避和減少土地兼并、耕地流失等各種土地問題，從而有利于維護農(nóng)村社會穩(wěn)定?！保?5］鄧小平曾指出:“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！保?6］可見，黨教授的觀點不僅不符合社會主義的革命的邏輯，而且不符合社會主義本質(zhì)。

(二)小崗村資本下鄉(xiāng)的困惑:私有化與資本、權(quán)勢—土地邏輯在現(xiàn)實中的演繹

安徽小崗村近年來大力推進土地流轉(zhuǎn)，將土地集中后轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租招商引資，以期借工商資本“入農(nóng)”帶動經(jīng)濟發(fā)展。但是，工商資本大舉“入農(nóng)”同時出現(xiàn)不少新問題?！督?jīng)濟參考報》記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了一些侵害農(nóng)民權(quán)益的流轉(zhuǎn)“走樣”現(xiàn)象。如流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)“以租代征”苗頭，農(nóng)民存在失地風(fēng)險;“打包租地、搭車征地”，需求不足導(dǎo)致的流轉(zhuǎn)率“虛高”;甚至出現(xiàn)農(nóng)民在違背自己意愿的情況下被迫離開自己土地。當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)委干部和農(nóng)民也已經(jīng)意識到，土地流轉(zhuǎn)用途缺乏更細化的管理規(guī)定，“資本入地”也缺乏相應(yīng)的退出機制。究其根源是目前土地流轉(zhuǎn)進入門檻不嚴，從而對進入的工商資本缺乏有效監(jiān)管和制約。［27］

可是，有學(xué)者卻呼吁解除資本下鄉(xiāng)的藩籬，如高富平認為:“由于農(nóng)村土地使用權(quán)不能社會化流轉(zhuǎn)，因而導(dǎo)致農(nóng)村的生產(chǎn)性資源受到人為的阻割，‘滯留’在農(nóng)村，不能實現(xiàn)全社會配置利用，導(dǎo)致農(nóng)村資源利用的低效率?！币笆罐r(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)就必須去身份化，使農(nóng)民集體成員的土地權(quán)益不再體現(xiàn)為直接利用權(quán)，而是體現(xiàn)在出讓給他人使用、農(nóng)民獲取收益的權(quán)利?！保?8］事實上，鼓勵資本下鄉(xiāng)本身沒有錯，因為它可解決農(nóng)村的資本缺乏的現(xiàn)狀。而錯在資本太熱衷于“土地”本身。盡管當(dāng)前資本下鄉(xiāng)無法買斷農(nóng)村土地集體所有權(quán)，但是它可“買到”相當(dāng)長時期的土地經(jīng)營權(quán)，并有可能形成“二地主”［29］，農(nóng)民就有可能變相“失地”(可參考圖1)。所以要對資本下鄉(xiāng)帶上緊箍咒，正如中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文指出，對資本下鄉(xiāng)是要保持謹慎，要有前提:“第一不能改變所有權(quán)，第二不能改變用途，原來是種地的你不能去蓋廠房，第三不能損害農(nóng)民的權(quán)益?！币邢拗茥l件:“首先要適合企業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)民一家一戶干起來很難的或干不了的，就適合工商企業(yè)來搞，那就可以引進、鼓勵;其次，企業(yè)進來就是要搞現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，不能搞房地產(chǎn)也不能搞旅游業(yè)?！保?0］可見，資本下鄉(xiāng)應(yīng)在“土地”之外作文章，即可介入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后等環(huán)節(jié)，從而提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平。

五、結(jié)語

面對新土改議題，首先要肯定其必要性，因為新土改能激發(fā)中國經(jīng)濟社會發(fā)展的動力和活力;其次，要探究新土改的原因和目的，防止連其原因和目的還未搞清楚就急于開出諸如“私有化”“處方”的錯誤;最后，要站在歷史與現(xiàn)實的高度，注意土地制度的變與不變的關(guān)系，從各個歷史時期的土地邏輯出發(fā)，把握好新土改的前提和限制條件，要有所為，有所不為。正如十七屆三中全會所指出:“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地集體所有性質(zhì)，不得改變土地用途，不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益?！笔藢萌腥珪J為，土地流轉(zhuǎn)要“堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，依法維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)”;征地制度改革要“縮小征地范圍，規(guī)范征地程序，完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機制。建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益。”準確把握中央有關(guān)當(dāng)前土改的精神，不誤讀、不誤解，更不誤做。

注釋:

［1］白朝陽、趙劍云、夏一仁、鄒錫蘭:《“新土改”要邁四道檻——粵、渝、川、津、京農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)試點調(diào)查》，《中國經(jīng)濟周刊》2012年12月24日。

［2］楊小凱:《中國土地所有權(quán)私有化的意義》，2001年4月12日，http://www.aisixiang.com/data/425.html，2014年10月15日。

［3］文貫中:《解決三農(nóng)問題不能回避農(nóng)地私有化》，2006年05月22日，http://finance.people.com.cn/GB/8215/55904/4393188.html，2014年10月13日。

［4］笑蜀:《給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行?——于建嶸、陳志武對話中國農(nóng)村土地制度》，《南方周末》2008年2月5日。

［5］［12］賀雪峰:《地權(quán)的邏輯:中國農(nóng)村土地制度向何處去》北京:中國政法大學(xué)出版社，2010年，第320，7頁。

［6］茅于軾:《恢復(fù)農(nóng)民對土地財產(chǎn)的所有權(quán)》，《建設(shè)市場報》2009年2月16日。

［7］周其仁:《試辦“土地交易所”的構(gòu)想——對成都重慶城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的一個建議》，《南方周末》2007年10 月11日。

［8］劉守英:《集體土地資本化與農(nóng)村城市化——北京市鄭各莊村調(diào)查》，《北京大學(xué)學(xué)報》2008年第6期。

［9］［24］黨國英:《“社會主義私有制”考》，《中國新聞周刊》2013年第5期。

［10］溫鐵軍:《我國為什么不能實行農(nóng)村土地私有化》，《紅旗文稿》2009年第2期。

［11］曹錦清:《市場發(fā)揮決定性作用并非要求農(nóng)地私有化》，《探索與爭鳴》2014年第2期。

［13］劉少奇:《關(guān)于土地改革問題的報告》，《人民日報》1950年6月30日。

［14］［18］金輝:《土地制度改革須制訂時間表——訪國研中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部副部長劉守英》，《經(jīng)濟參考報》2013年11月4日。

［15］張培田:《新中國法制研究史料通鑒》第一卷，北京:中國政法大學(xué)出版社，2003年，第419頁。

［16］北京大學(xué)國家發(fā)展研究院綜合課題組:《“新土改”成都實踐》，《西部大開發(fā)》2011年第3期。

［17］周其仁:《還權(quán)賦能——成都土地制度改革探索的調(diào)查研究》，《國際經(jīng)濟評論》2013年2期。

［19］傅衣凌:《明清封建土地所有制論綱》，北京:中華書局，2007年，第11頁。

［20］華生:《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，北京:東方出版社，2013年，第59頁。

［21］毛澤東:《毛澤東選集》第五卷，北京:人民出版社，1977年，第187頁。

［22］國土部:《不允許城里人下鄉(xiāng)買地建房》，2014年1月10日，http://finance.chinanews.com/house/2014/01－10/5724359.shtml，2014年10月15日。

［23］黨國英:《應(yīng)該允許土地私有制存在》，2013年1月21日，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_ 2013012175458.html，2014年10月12日。

［25］趙寧、邱力生:《中國農(nóng)村土地制度主體化改革探索》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2012年第1期。

［26］鄧小平:《鄧小平文選》第三卷，北京:人民出版社，1993年，第373頁。

［27］高偉、林遠:《“新土改”突圍多地試點先行》，《經(jīng)濟參考報》2013年12月19日。

［28］高富平:《農(nóng)村建設(shè)用地制度改革研究》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。

［29］向地主租入大量土地，自己不勞動，轉(zhuǎn)租于他人，收取地租，生活狀況超過普通中農(nóng)的人，稱為“二地主”。

［30］馮華、陳仁澤:《農(nóng)村土地制度改革，底線不能突破》，《人民日報》2013年12月5日。

［責(zé)任編輯:石雪梅］

作者簡介:何朝銀，男，江西石城人，福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授。

基金項目:國家社會科學(xué)基金青年項目“土地改革、人民公社化對差序格局的影響研究”(12CSH003)

收稿日期:2014－10－20

中圖分類號:F321.1

文獻標識碼:A

文章編號:1002－3321(2015) 01－0072－05