文章作者首先闡明傳統(tǒng)脊柱前路手術(shù)（TASS）在治療胸腰椎部脊柱方面具有較高并發(fā)癥發(fā)生率，為了避免組織過度損傷，微創(chuàng)入路脊柱手術(shù)（MASS）得以產(chǎn)生和發(fā)展，但目前對于MASS和TASS在治療脊柱感染方面的療效對比研究未見報道。其采用回顧性隊列研究比較分析的方法，樣本選取為40例接受脊柱手術(shù)的胸椎或腰椎感染性脊柱炎患者，通過對比圍手術(shù)期數(shù)據(jù)包括手術(shù)時間、失血量、紅細(xì)胞輸血量、術(shù)后引流量、重癥監(jiān)護和住院時間，根據(jù)C1aVien-Dindo系統(tǒng)對術(shù)后并發(fā)癥進行分類，并且根據(jù)Burkus標(biāo)準(zhǔn)對融合等級進行評估的方法，得出以下結(jié)論：MASS在治療胸腰椎感染性脊柱炎方面具有較高的臨床療效和安全性，并且其手術(shù)方法較為簡單，手術(shù)過程中無需內(nèi)窺鏡和復(fù)雜的外科器械。此外，與TASS治療法相比，采用MASS治療法的患者在手術(shù)過程中失血較少，在重癥監(jiān)護室看護時間和住院較短。但是，在采用MASS治療法時，多血管和交替血管的解剖，并且增加軟組織水腫和粘連可能導(dǎo)致多節(jié)段的病變。