褚清瑤

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450000）

日本反壟斷寬大制度探究

褚清瑤

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450000）

卡特爾寬大制度主要是針對(duì)卡特爾行為的規(guī)制方式。該寬大制度通過(guò)利用減輕或者免除相應(yīng)法律責(zé)任這種方式來(lái)促使卡特爾的成員主動(dòng)投案，由此獲得卡特爾行為的證據(jù)，提高了卡特爾查出效率維護(hù)了競(jìng)爭(zhēng)公平。本文針對(duì)日本的寬大制度，立足于近幾年日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》的修改，分別從日本寬大制度的設(shè)計(jì)、適用條件、運(yùn)行機(jī)制及法律責(zé)任承擔(dān)等幾方面來(lái)全方位探討該制度。

日本；反壟斷；寬大；調(diào)查

一、日本的寬大制度設(shè)計(jì)模式

日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)日本禁止壟斷法）于2005年修訂時(shí)首次引入了類(lèi)似美國(guó)和歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中的“寬恕”或“特赦”的規(guī)定。如果在一個(gè)卡特爾組織中的成員中第一個(gè)自愿獨(dú)立檢舉或自首其限制競(jìng)爭(zhēng)行為內(nèi)幕消息的成員可以或免除行政罰款，第二或者第三個(gè)成員可獲50%,30%的豁免。目的是鼓勵(lì)揭發(fā)卡特爾的行為。

依照2005年的這項(xiàng)規(guī)定，在公正交易委員會(huì)準(zhǔn)備開(kāi)始針對(duì)違法的卡特爾進(jìn)行調(diào)查之前，此時(shí)出現(xiàn)的第一個(gè)申請(qǐng)寬恕待遇的卡特爾成員，可以完全免除罰款;此后的第二個(gè)申請(qǐng)者可以減輕50%的罰款;而第三個(gè)申請(qǐng)者可以減輕30%的罰款;調(diào)查開(kāi)始后的其他申請(qǐng)者也可以減輕30%的罰款。但是，調(diào)查開(kāi)始前后總共申請(qǐng)減免的企業(yè)數(shù)量不得超過(guò)3個(gè)。2009年日本禁止壟斷法修改是對(duì)2005年修改的補(bǔ)充，此次具體修改內(nèi)容涉及到寬大制度：日本禁止壟斷法第七條之二第十款明確規(guī)定“要求繳納課征金的事業(yè)者為下列各項(xiàng)之一的，公正交易委員會(huì)不受同款規(guī)定約束，不應(yīng)要求該名事業(yè)者去繳納前述的課征金。（1）依照公正交易委員會(huì)的規(guī)則，在違法行為的參與者中，單獨(dú)并最先向公正交易委員會(huì)報(bào)告該違法事實(shí)并提交相關(guān)材料。不包括報(bào)告或提交材料在調(diào)查開(kāi)始日期（該日期是該事業(yè)者沒(méi)有按照第四十七條第1款第5項(xiàng)以及第102條第1款規(guī)定接受處罰，收到關(guān)于該違法行為的事前通知的日期。下一項(xiàng)、下一款及第二十五條同。）以及調(diào)查開(kāi)始日期之后。（2）對(duì)該違法行為構(gòu)成要件展開(kāi)調(diào)查的開(kāi)始日之后，沒(méi)有實(shí)施該違法行為的。以及第十一項(xiàng)中對(duì)于符合上述要求條件的經(jīng)營(yíng)企業(yè) (參與了卡特爾行為的企業(yè)自動(dòng)的停止違法行為并向公正交易委員會(huì)提供卡特爾的相關(guān)信息)可以對(duì)其減輕或者免除罰款。并且公正交易委員會(huì)在開(kāi)始卡特爾行為調(diào)查的前后時(shí)間內(nèi)，總共可以有5個(gè)卡特爾成員申請(qǐng)者(比原來(lái)增加2個(gè))得到減免。除此之外，卡特爾行為調(diào)查開(kāi)始之后最多只能有3個(gè)卡特爾成員申請(qǐng)者可以獲得減輕罰款的待遇。另外，2009年的這一次修訂還增加了聯(lián)合的申請(qǐng)者也可以獲得同等減免的這一規(guī)定：假設(shè)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上在同一企業(yè)內(nèi)部的卡特爾成員聯(lián)合向公正交易委員會(huì)申請(qǐng)適用寬大政策，那么，所有的此次卡特爾成員申請(qǐng)者將會(huì)被視為同一申請(qǐng)順序得到減免。因此，依據(jù)修訂后的法案，在卡特爾行為調(diào)查開(kāi)始之前，如果同一企業(yè)內(nèi)部的兩個(gè)公司共同并且第一位向公正交易委員會(huì)申請(qǐng)減免，均可以得到100%的免除罰款的待遇，之后第二個(gè)申請(qǐng)者可以得到50%的減輕罰款待遇，卡特爾行為調(diào)查開(kāi)始后最多可以有三個(gè)企業(yè)同等地得到30%的減輕罰款待遇。

二、日本寬大制度的適用條件

1、主體的適用條件

經(jīng)營(yíng)者凡存在蓄意教唆請(qǐng)求其他經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的決定持續(xù)性進(jìn)行影響，不論個(gè)人單獨(dú)行為還是伙同他人行為則不再適用寬大條款。根據(jù)日本禁止壟斷法第七條之二第8款：如果該經(jīng)營(yíng)者有以下情形，則不適用該款，而應(yīng)依照第9款處理：（1）任何人蓄意通過(guò)要求、請(qǐng)求、教唆其他事業(yè)者實(shí)施或者繼續(xù)該侵權(quán)行為，不論個(gè)人單獨(dú)行為還是伙同他人，致使其他事業(yè)者實(shí)施或者繼續(xù)該侵權(quán)行為的；（2）任何人，應(yīng)其他事業(yè)者的請(qǐng)求，在對(duì)價(jià)、供應(yīng)量、采購(gòu)量、市場(chǎng)份額以及交易對(duì)象上作出決定，對(duì)其他與該商品或服務(wù)相關(guān)的事業(yè)者持續(xù)地造成影響，不論個(gè)人單獨(dú)行為還是伙同他人行為。

2、經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行的報(bào)告或者提交的材料中存在有虛假或者不真實(shí)的內(nèi)容的，或者經(jīng)營(yíng)者拒絕履行補(bǔ)充報(bào)告和資料的義務(wù)的，不再適用寬大條款。根據(jù)日本禁止壟斷法第七條之二第17款的規(guī)定：公正交易委員會(huì)對(duì)根據(jù)第10款第1項(xiàng)、第11款第1項(xiàng)到第3項(xiàng)或者第12款第1項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行報(bào)告并提交材料的事業(yè)者，在根據(jù)第1款規(guī)定進(jìn)行命令或者根據(jù)下一款命令進(jìn)行通知之前的期間內(nèi)，確認(rèn)存在下列事實(shí)之一的情形時(shí)，可以不受第10款到第12款規(guī)定的約束，不適用這些規(guī)定。（1）該事業(yè)者（指按照第13款規(guī)定，任何一個(gè)或者多個(gè)相關(guān)的事業(yè)者和其他與該事業(yè)者共同進(jìn)行該報(bào)告并提交該材料的事業(yè)者，下一項(xiàng)同樣適用）進(jìn)行的報(bào)告及提交的材料含有虛假內(nèi)容的。（2）于前款規(guī)定的情形，該名經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有履行被要求的報(bào)告義務(wù)且沒(méi)有提交被要求需要提交的相關(guān)資料，或者報(bào)告及提交的資料中含有虛假或者不真實(shí)的內(nèi)容的。

3、罰款征收時(shí)間的適用條件

這些我們?cè)谥耙呀?jīng)提到過(guò)，由日本禁止壟斷法第七條第11款可見(jiàn)，在2009年的這次修訂中，日本《禁止壟斷法》改變了寬大制度的適用范圍，擴(kuò)大了其適用的時(shí)間范圍。日本寬大政策的一個(gè)特點(diǎn)是寬大政策不僅可以適用于卡特爾的調(diào)查開(kāi)始前,也適用于其調(diào)查開(kāi)始后。不僅適用于第一個(gè)向公正交易委員會(huì)主動(dòng)告發(fā)而啟動(dòng)卡特爾調(diào)查的企業(yè),而且在卡特爾調(diào)查開(kāi)始之后公正交易委員會(huì)還沒(méi)有獲得確切的證據(jù)的情況下,此時(shí)主動(dòng)向公正交易委員會(huì)坦白的企業(yè)如果能夠提供具有“重要意義”的證據(jù)材料并與公正交易委員會(huì)積極合作的也適用寬大政策。

三、日本寬大制度的運(yùn)行程序

第一、實(shí)施壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以傳真形式向公正交易委員會(huì)提交一個(gè)書(shū)面報(bào)告及材料（其中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地說(shuō)明了其所實(shí)施的壟斷行為，如果有必要也應(yīng)當(dāng)在向公正交易委員會(huì)進(jìn)行口頭陳述或者口頭報(bào)告），提交的方式可以直接交付給寬大處理程序的高級(jí)官員或者以?huà)焯?hào)郵件發(fā)送給寬大處理程序的高級(jí)官員。第二、經(jīng)營(yíng)者提交書(shū)面報(bào)告時(shí)未經(jīng)正當(dāng)理由不應(yīng)當(dāng)向第三方披露。該款規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提交報(bào)告時(shí)的保密義務(wù)。第三、若書(shū)面報(bào)告是由代理人提供的，要填寫(xiě)上報(bào)告事業(yè)者的姓名或名稱(chēng)以及地址或位置，報(bào)告的描述是由代理人完成的，則要填寫(xiě)代理人的名字，代理人代替報(bào)告事業(yè)者的代表人密封報(bào)告，并且在這種情況下，委托書(shū)應(yīng)當(dāng)附加到書(shū)面報(bào)告中。

基于針對(duì)卡特爾成員申請(qǐng)者在申請(qǐng)順序方面給予充分保護(hù),日本專(zhuān)門(mén)作出了十分詳細(xì)的規(guī)定，主要是為了確切而全面地實(shí)施寬大政策的減免措施。在實(shí)施寬大制度的同時(shí),卡特爾成員申請(qǐng)者向公平交易委員會(huì)的申請(qǐng)順序，對(duì)于罰款減免的額度有著相當(dāng)重要的作用。為了提高卡特爾成員自動(dòng)投案的積極主動(dòng)性,對(duì)于卡特爾成員申請(qǐng)者之間減免制度適用的機(jī)會(huì)相對(duì)均等并且公平公正。首先,對(duì)于卡特爾行為調(diào)查開(kāi)始前的卡特爾成員如果采用傳真的方式“初次報(bào)告”，在初次的報(bào)告中,此名卡特爾成員只需載明事業(yè)者的名稱(chēng)、卡特爾行為的概括措施(卡特爾行為的對(duì)象商品或服務(wù)、卡特爾行為的表現(xiàn)形式)、行為的起始日期等內(nèi)容,對(duì)于其他的證據(jù)信息以及報(bào)告材料并不需要提供。在卡特爾成員申請(qǐng)者收到公正交易委員會(huì)的通知起，至提交期限止，卡特爾成員申請(qǐng)者則需要履行提交詳細(xì)報(bào)告書(shū)的義務(wù)。申請(qǐng)者可以通過(guò)傳真、直接送達(dá)或者掛號(hào)信的方式提交詳細(xì)的報(bào)告書(shū),在公正交易委員會(huì)認(rèn)為的情況下,也可以進(jìn)行口頭報(bào)告。其次,對(duì)于卡特爾行為調(diào)查開(kāi)始后的申請(qǐng)順序,則以卡特爾成員申請(qǐng)者通過(guò)傳真的方式提交的詳細(xì)報(bào)告書(shū)和相關(guān)證據(jù)信息的先后順序來(lái)確定。此外,日本還明確地規(guī)定了卡特爾成員提出減免申請(qǐng)的受理方式,“公正交易委員會(huì)在收到詳細(xì)報(bào)告書(shū)以及相關(guān)的證據(jù)信息后,應(yīng)當(dāng)盡快以書(shū)面的方式作出并送達(dá)受理通知書(shū)”。

四、日本寬大制度的法律責(zé)任

日本反壟斷法中同時(shí)規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而行政責(zé)任則是世界上最大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)反壟斷法中比較主要的責(zé)任形式,罰款也是最常見(jiàn)的制裁措施。在實(shí)施行政責(zé)任的國(guó)家中，多數(shù)國(guó)家均合理地對(duì)符合寬大條件的卡特爾成員予以行政責(zé)任的減免。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在綜合考慮過(guò)證據(jù)的提出時(shí)間、證據(jù)的重要價(jià)值、相應(yīng)的協(xié)助程度及延續(xù)性等因素來(lái)決定其罰款減輕幅度。

近年來(lái),日本最新修訂的寬大制度規(guī)定，可以給予符合寬大條件的領(lǐng)導(dǎo)者、發(fā)起者以責(zé)任的減免。在日本，公正交易委員會(huì)對(duì)不正當(dāng)交易限制罪具有專(zhuān)屬告發(fā)權(quán)，在進(jìn)行刑事檢舉時(shí)，在征得檢察機(jī)關(guān)同意的情況下，可以不將最初提交信息及證據(jù)的申請(qǐng)者列入告發(fā)對(duì)象。若不正當(dāng)交易限制行為的參加者主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)自首，在日本現(xiàn)有的司法體系下，檢察機(jī)關(guān)并不能承諾對(duì)其不予以起訴，而只能保證在提起公訴時(shí)最大限度地考慮其自首的事實(shí)。日本在2005年修訂《禁止壟斷法》時(shí)對(duì)其如何運(yùn)行進(jìn)行了一定程度的完善。首先，法律賦予了公正交易委員會(huì)調(diào)查刑事案件所需的強(qiáng)制調(diào)查權(quán)限，主要是為了解決在程序上行使專(zhuān)屬告發(fā)權(quán)的正當(dāng)性的問(wèn)題。其次，為了避免“假借行政調(diào)查之名行刑事告發(fā)之實(shí)”的質(zhì)疑,公正交易委員會(huì)在其審查局的內(nèi)部增設(shè)了新的部門(mén)——“犯罪調(diào)查部”。由此將刑事調(diào)查部門(mén)與行政調(diào)查部門(mén)分離開(kāi)來(lái)。如此一來(lái),日本就可以從犯罪調(diào)查人員的選任及信息的反饋兩方面實(shí)現(xiàn)了行政調(diào)查權(quán)與犯罪調(diào)查權(quán)的有效分離,從而大力地推動(dòng)了公正交易委員會(huì)對(duì)于刑事案件的專(zhuān)屬告發(fā)。2010年起日本為了進(jìn)一步加大對(duì)于惡性卡特爾的制裁力度,又在修訂《禁止壟斷法》時(shí)將不正當(dāng)交易限制罪的法律責(zé)任由3年以下有期徒刑及500萬(wàn)日元以下罰金提高為5年以下有期徒刑及500萬(wàn)日元以下罰金。

[1]郭平.卡特爾行為規(guī)制研究[M].北京：法律出版社,1997.

[2]根岸哲，舟田正之.禁止壟斷法概說(shuō)[M].東京：有斐閣，2004.

[3]游鈺.反壟斷寬恕政策的理論分析與實(shí)證考察[J].法律科學(xué)，2008,(4).

DF41

A

1008-7508（2015）09-0122-02

2015-07-11

褚清瑤（1990-），女，重慶人，鄭州大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榉磯艛喾ā?/p>