高喬楠

摘 要：馬克思的哲學(xué)思想中包含著豐富而深刻的實踐思想。本文從馬克思、恩格斯經(jīng)典著作入手，運用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，梳理馬克思實踐思想的發(fā)展軌跡，闡明馬克思實踐思想發(fā)展的特點，指出實踐是馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)和發(fā)展的邏輯基點。

關(guān)鍵詞：自我意識；異化勞動；實踐

中圖分類號：B023 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）08-0041-03

“實踐”無疑是整個馬克思哲學(xué)的靈魂。然而在馬克思的理論中，關(guān)于“實踐”并沒有系統(tǒng)的論述，馬克思也沒有對“實踐”進行過直接的界定或下一個明確的定義。盡管如此，馬克思關(guān)于“實踐”的思想?yún)s是豐富的。對于“實踐”的理解，我們要結(jié)合馬克思哲學(xué)的脈絡(luò)，從馬克思理論發(fā)展的邏輯基點轉(zhuǎn)換上來追尋“實踐”的軌跡。

一、從自我意識出發(fā)的理論實踐

19世紀30年代，在柏林大學(xué)求學(xué)的馬克思被自我意識哲學(xué)深深的吸引著，他通讀了黑格爾的著作，并且加入青年黑格爾派的“博士俱樂部”，成為一名積極成員。青年黑格爾派是以自我意識哲學(xué)為武器、批判宗教教條、宣揚信仰自由和出版自由，為變革封建專制制度而斗爭的。這與馬克思當(dāng)時的精神發(fā)展方向和政治態(tài)度都是一致的，因此馬克思高舉“自我意識”這一大旗，開始了理論上的反封建專制制度上的斗爭，并于1841年3月寫出博士論文——《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。

在博士論文中，馬克思從根本上論證了自我意識哲學(xué)產(chǎn)生的必然性，清晰的表明了自己理論的邏輯起點。他同其他青年黑格爾派的成員一樣，認為自我意識是世界發(fā)展的決定力量，反對黑格爾調(diào)和哲學(xué)和宗教的思想，堅持用自我意識去解釋和批判宗教，否定神的作用，肯定人的作用。也是在這一論文中馬克思第一次使用了“實踐”概念，他說：“當(dāng)意志從阿門塞斯的陰影王國里走出來，轉(zhuǎn)而面對著那世界的，并沒有意志而呈現(xiàn)著的現(xiàn)實時，一個本身自由的理論的精神，將會變成實踐的力量，……哲學(xué)上的實踐本身就是理論的。實踐是一種批判，它在本質(zhì)上衡量個別存在，從理念上來衡量特殊的現(xiàn)實?！盵1]可見，在當(dāng)時的馬克思眼里“實踐”只是理論上的實踐，是一種理論批判活動。由于受到自我意識哲學(xué)的影響，馬克思認為實踐的力量來自本身自由的理性。不過雖然馬克思當(dāng)時的實踐觀點是唯心主義的，但對于實踐的作用馬克思則科學(xué)的指出了——哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化。馬克思認為哲學(xué)和現(xiàn)實世界是相互作用和辯證統(tǒng)一的，這既不同于黑格爾主張思維和存在的統(tǒng)一而否定哲學(xué)對世界的改造作用，也不同于青年黑格爾派把兩者對立起來，把自我意識的作用絕對化，夸大哲學(xué)的批判作用。這是馬克思離開黑格爾而且離開青年黑格爾派的一個“信號”。

離開大學(xué)校園后，馬克思就開始了投身現(xiàn)實的思想斗爭和政治斗爭。在斗爭中馬克思接觸到大量的社會現(xiàn)實問題，特別是物質(zhì)利益在社會生活中的作用問題。對于這些社會現(xiàn)實問題，馬克思仍然從理性原則出發(fā)，力圖用“普遍理性”戰(zhàn)勝私人利益，但是現(xiàn)實社會生活卻總是私人利益占了上風(fēng)，最后連馬克思借以宣傳“普遍理性”的《萊茵報》也被普魯市政府查封了，這使得馬克思開始對原有的哲學(xué)信仰進行反思。馬克思發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)實關(guān)注的越多，理性的批判就越發(fā)顯得無力。馬克思逐漸地意識到理性的批判應(yīng)該走出自身，批判的對象應(yīng)該是現(xiàn)存的社會制度。至此，馬克思在開始懷有的那種將主體能動性單純依從于自我意識的理論邏輯基點，被現(xiàn)實打的支離破碎。

二、從人本思想出發(fā)的異化勞動

正當(dāng)馬克思為自己理論尋求新的理論基點時，費爾巴哈闖入了他的視野。費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義的思想、把黑格爾哲學(xué)顛倒了的思維與存在、主體和客體的關(guān)系“顛倒過來”的主張，都使得馬克思義無返顧的投向了他的懷抱。馬克思理論邏輯基點開始逐漸的過渡到從“人”的主體本質(zhì)出發(fā)這一基點。

在對現(xiàn)實斗爭經(jīng)驗的反思和費爾巴哈的影響下，馬克思開始集中地批判黑格爾的唯心主義與泛邏輯神秘主義的國家觀。馬克思創(chuàng)辦了《德法年鑒》，并發(fā)表了《黑格爾法哲學(xué)批判》等一些著作，他深刻分析了市民社會和國家、政治解放和人類解放、理論批判和實際斗爭之間的關(guān)系，指出不是國家決定家庭和市民社會，而是家庭和市民社會決定國家，政治解放并不等于人類解放。在這一時期馬克思的“實踐”思想有兩方面的進步，一方面在于，實踐從理論批判轉(zhuǎn)變成政治批判和推翻現(xiàn)存制度的實際斗爭，馬克思認為“必須把我們的批判和實際斗爭結(jié)合起來”[2]，馬克思在這一時期已經(jīng)直接使用了“革命實踐”的概念；另一方面，馬克思區(qū)別了“批判的武器”與“武器的批判”，他認為“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能通過物質(zhì)力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！盵3]對于實踐的主體馬克思在當(dāng)時的著作中也有反映出來，他說：“德國人的解放就是人的解放，這個解放的大腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級?！盵4]可見在這一時期，雖然馬克思的“實踐”思想有了很大的進步，但是仍然沒有涉及到實踐的物質(zhì)內(nèi)容。

在馬克思所有的著作中，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）無疑是受費爾巴哈影響最深的。在《手稿》中，“支配馬克思深層理論框架和權(quán)利話語的是人本主義異化史觀”，他“從‘人的主體本質(zhì)這一邏輯的主導(dǎo)出發(fā)是統(tǒng)攝一切理論規(guī)定的范式”[5]。也就是在這部著作中，馬克思開始研究社會政治的經(jīng)濟事實，并把他以往研究的政治斗爭與物質(zhì)生產(chǎn)聯(lián)系起來，同時也賦予“實踐”以物質(zhì)內(nèi)容?！妒指濉分校R克思第一次把實踐理解為改造外部自然界的對象性活動，即生產(chǎn)勞動，從而抓住了實踐的基本內(nèi)容。但是馬克思所指的“生產(chǎn)勞動”在當(dāng)時還有另一種名稱——“異化勞動”。所謂的“異化勞動”是針對“自由自覺的活動”提出的?！妒指濉分?，馬克思把人的本質(zhì)規(guī)定為“自由自覺的活動”，但是在資本主義社會中，在私有制條件下，勞動異化了。工人的勞動實踐并不能使工人感到愉悅，也不能使工人享受到勞動成果，反而勞動產(chǎn)品支配著勞動者，工人生產(chǎn)的財富越多，他就越窮，越受他的產(chǎn)品的統(tǒng)治。因此，“自由自覺的活動”變成了“異化勞動”，人的類本質(zhì)變成了人的異己的本質(zhì)。馬克思緊接著又指出：雖然異化勞動使得人的類本質(zhì)喪失，但是也正是這種自我異化的發(fā)展為異化的揚棄創(chuàng)造了條件，“自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路”[6]。從而人類的歷史就是勞動對象化、異化和揚棄異化的歷史，而共產(chǎn)主義就是對人的自我異化的積極揚棄，是人的本質(zhì)的復(fù)歸。這樣，馬克思從人的類本質(zhì)出發(fā)，闡述了異化勞動理論，并通過對異化勞動的揚棄來實現(xiàn)了對人的本質(zhì)的重新占有，完成了哲學(xué)共產(chǎn)主義的邏輯論證。顯然馬克思的這一論述與從物質(zhì)生產(chǎn)實踐出發(fā)說明社會歷史的唯物史觀相比，還有一定的差距，但對于“實踐”的理解看似卻進了一步。

值得注意的是，《手稿》中馬克思在分析人的本質(zhì)時也分析了實踐的特征——主體性、客觀性、創(chuàng)造性。實踐本身就是主體的對象性活動，而主體人改造外部世界的活動、人的對象化活動是離不開外部自然界的，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造”，[7]可見離開了客觀基礎(chǔ)，實踐無從談起。然而人的實踐不同于動物的勞作，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去”[8]，實踐是具有創(chuàng)造性的活動。因此，實踐即人作為主體通過對象性活動，把自身的本質(zhì)力量對象化，化為對象、創(chuàng)造客體，以表現(xiàn)和確證自己是對象性的、現(xiàn)實的人，表現(xiàn)和確證自己的活動是對象性的活動?？梢姴⒉皇侨祟惖囊磺谢顒佣际菍嵺`，只有具有創(chuàng)造性的、對象性活動才是實踐。在《手稿》中馬克思對于實踐和理論的關(guān)系也有少許的論述，他指出：“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”；“理論難題的解決在何種程度上是實踐的任務(wù)并以實踐為中介”[9]。

可以看出，《手稿》中的理論邏輯已經(jīng)消除了黑格爾的唯心主義，并且馬克思也沒有全盤接受費爾巴哈的自然人本主義，而是在社會批判的層面上高揚了人。然而揚棄之間，唯心主義歷史觀成了馬克思理論的隱性本質(zhì)，人仍然是“類存在物”，并不是在歷史中行動的人；通過對異化勞動的揚棄來實現(xiàn)對人的本質(zhì)的重新占有，完成的哲學(xué)共產(chǎn)主義邏輯論證，仍然是浪漫主義的倫理口號，馬克思的理論撞到現(xiàn)實仍然會碰到難題。要解決這些難題，勢必要從自身出發(fā)，從理論中突破。而《神圣家族》印證了這一突破。

《神圣家族》是馬克思、恩格斯合著的第一部著作，這部著作的理論矛頭直指鮑威爾及其同伙的唯心主義歷史觀，且主要的理論框架仍然是費爾巴哈的人本主義哲學(xué)。但是馬克思、恩格斯的表述中卻有著另外一種傾向——他們越發(fā)的從現(xiàn)實的社會歷史基礎(chǔ)出發(fā)，來批判鮑威爾及其同伙的唯心主義歷史觀，這樣就相對削弱了人本主義哲學(xué)對理論邏輯的支配作用。

鮑威爾一伙認為自我意識是世界的本質(zhì)，歷史是精神的發(fā)展，而人的一些活動和實踐統(tǒng)統(tǒng)是批判的批判的思維進程，這樣對于他們來說“一切外部的感性斗爭都變成了純粹觀念的斗爭”[10]，那么要改變資本主義的現(xiàn)實只要從工人的頭腦中鏟除資本、雇傭勞動等范疇即可。馬克思、恩格斯對此進行了反駁，他們認為：消滅資本主義的共產(chǎn)主義運動絕不會像批判的批判所幻想的那樣完成于抽象的理論批判之中，而必定完成與“實實在在的實踐中”[11]，因為“思想從來也不能超出舊世界秩序的范圍：在任何情況下它都只能超出舊世界秩序的思想范疇。思想根本不能實現(xiàn)什么東西。為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人”[12]。從而可以看出，他們已經(jīng)意識到要消滅無產(chǎn)階級被奴役的異化狀態(tài)，同樣必須通過實踐。

《神圣家族》中，馬克思、恩格斯雖然仍站在人本主義立場上，強調(diào)人只有恢復(fù)自己被異化的本質(zhì)，才能成為現(xiàn)實的人。但他們已經(jīng)超越了費爾巴哈，進而分析“實物是為人的存在，是人的實物存在，同時也就是人為他人的定在，是人對他人的人的關(guān)系，是人對人的社會關(guān)系”[13]，這意味著，人的生存資料的喪失就是人的本質(zhì)的喪失，“消滅人對自己實物本質(zhì)的實際異化關(guān)系，就意味著真正改變自己的現(xiàn)實存在，意味著改變自己生存的現(xiàn)實條件，而恢復(fù)對生存資料的占有”[14]。最為重要的一點，馬克思、恩格斯已經(jīng)開始從物質(zhì)生產(chǎn)方式中開始了解歷史，他們批判鮑威爾一伙“認為歷史的發(fā)源地不在塵世的粗糙的物質(zhì)生活中，而是在天上的云霧中”，指出“難道批判的批判以為，它不去認識（比如說）某一歷史時期的工業(yè)和生活本身的直接的生產(chǎn)方式，它就能真正地認識這個歷史時期嗎？”[15]可見，實踐雖然還沒有被科學(xué)的規(guī)定，可馬克思原先的理論邏輯的根基已經(jīng)開始動搖了，他的具體話語開始向社會歷史的基礎(chǔ)性回落。理論再往前發(fā)展，原有的理論邏輯勢必連根拔起，新的理論邏輯將會露出新芽。

三、從人類主體出發(fā)的物質(zhì)實踐

如果說，《神圣家族》中對青年黑格爾派的清算使馬克思轉(zhuǎn)向了一般唯物主義，那么《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中對費爾巴哈的批判則使馬克思轉(zhuǎn)向了徹底的馬克思主義。這樣說，不僅僅在于《提綱》中馬克思明確了自己的觀點和立場，究其深層則在于馬克思已經(jīng)擺脫了原有的從人的類本質(zhì)出發(fā)的人本主義異化史觀的框架，站在社會實踐的基礎(chǔ)上勾勒了自己的理論框架，并且《提綱》中馬克思統(tǒng)一了科學(xué)的唯物論、辯證法以及歷史觀，把一個全新的哲學(xué)體系展現(xiàn)在世人面前。

當(dāng)然，馬克思原有的理論邏輯基點的蛻變并不是偶然的結(jié)果，早在馬克思《評弗里德里希？李斯特的著作〈政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系〉》手稿中，就已經(jīng)發(fā)出了勞動異化史觀的邏輯框架“解構(gòu)”的信號。在這一手稿中，馬克思已經(jīng)開始有意的拋棄先前的“異化勞動”這一邏輯工具，并努力的從現(xiàn)實歷史的實際發(fā)展中、從具體的“工業(yè)”中來分析批判資本主義社會的自身矛盾。但馬克思當(dāng)時還沒有提煉出“實踐”這一精煉的邏輯基點，也沒有在此基礎(chǔ)上建立科學(xué)的理論體系。直至《提綱》，馬克思雖然沒有過多的理論敘述，但卻以簡單、明了、精煉的語言，展現(xiàn)了一個全新的哲學(xué)面貌。

《提綱》的開篇首條，馬克思就表明了自己的立場。首先，他“不同于從前的一切唯物主義，包括費爾巴哈的唯物主義”，他認為這些唯物主義都錯了！錯在他們“對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主觀方面去理解”[16]?？梢姡R克思在這里已經(jīng)暗示了自己的理論邏輯線索——對事物、現(xiàn)實、感性，就是要從主觀方面，從人類主體出發(fā)，把它們置于具體的實踐中去透視。當(dāng)然，馬克思批判了“唯物主義”，并不意味著他投向“唯心主義”的懷抱。雖然“唯心主義發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實的、感性的活動本身的”[17]。顯而易見，唯心主義確實發(fā)展了“能動的方面”，但是唯心主義卻壓根不知道“現(xiàn)實的感性的活動本身，才是人的主體能動性的決定性的基礎(chǔ)?！盵18]至此，我們可以看出馬克思的哲學(xué)立場，他堅持現(xiàn)實的、感性的活動本身的基礎(chǔ)性地位，但又把人類主體的實踐能動性張揚出來。一方面，立足于唯物主義的前提，另一方面又繼承了辯證法的能動性。不過，我們不能就此而把馬克思的思想理解為費爾巴哈與黑格爾之和，因為馬克思“在此處掀起的哲學(xué)變革并不是無意義的老調(diào)重彈”[19]。馬克思超越了以往對抽象物質(zhì)與抽象精神的界定，一方面，他指出對“事物、現(xiàn)實、感性，要從主體方面去理解，并當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解”[20]。另一方面，馬克思有肯定了“思維的此岸性”即“人的思維是否具有客觀的真理性，是一個實踐的問題”，“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性”[21]?？梢?，馬克思在人類主體的具體實踐中重新界定了物質(zhì)與精神，這是完全揚棄先前的人本主義異化史觀框架的結(jié)果，馬克思開始站在人類實踐的基礎(chǔ)上向人們打開了一個新視野。

既然，物質(zhì)與精神已經(jīng)邁入了人類實踐的界定中，那么“人”就應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實的、具體的“人”，而非感性直觀的人；人的本質(zhì)也就應(yīng)當(dāng)是“一切社會關(guān)系的總和”，而非“單個人所固有的抽象物”；從而歷史也就應(yīng)當(dāng)是“人類社會實踐活動不斷向前運動的客觀歷史辯證法的現(xiàn)實發(fā)展進程，是人類勞動生產(chǎn)客觀的生長歷史”，而非“那個人的本質(zhì)的異化與復(fù)歸的否定之否定過程”[22]。沿著這條思路，對現(xiàn)實的社會進行批判馬克思已經(jīng)不再使用懸設(shè)的“人的類本質(zhì)的異化”作為邏輯工具，而是從現(xiàn)實的具體的社會歷史實踐自身出發(fā)去理解矛盾?！笆浪椎幕A(chǔ)使自己和自己本身分離，并使自己轉(zhuǎn)入云霄，成為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明”[23]。可見，“客觀實踐”已經(jīng)取代了“異化”在邏輯上的主導(dǎo)地位，馬克思的主導(dǎo)話語也已經(jīng)從“費爾巴哈式的人本主義”轉(zhuǎn)到“人類主體的實踐能動性”上，并在人類主體的具體的歷史的實踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一了唯物論、辯證法與歷史觀，科學(xué)地解決了以往舊唯物主義與唯心主義的難題。新的理論體系不僅尊重了社會現(xiàn)實基礎(chǔ)的物質(zhì)性，同時又高揚了人類主體的實踐能動性，至此，一個新的理論體系在“實踐”這一邏輯基點上建立起來，從此拉開了科學(xué)理論的序幕。

參考文獻：

〔1〕馬克思恩格斯全集（40卷）[M].1982.74.

〔2〕馬克思恩格斯全集（1卷）[M].56.417.

〔3〕〔4〕馬克思恩格斯全集（1卷）[M].1995.9，567.

〔5〕〔18〕〔19〕〔22〕張一兵.文本學(xué)解讀語境的歷史在場[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，66，76，76，79.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕馬克思恩格斯全集（42卷）[M].1979.117，92， 97，127.

〔10〕〔11〕馬克思恩格斯全集（2卷）[M].1979.105，194.

〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕馬克思恩格斯全集（2卷）[M].1957.152， 52，45，191.

〔16〕〔17〕〔20〕〔21〕〔23〕馬克思恩格斯選集（1卷）[M].1979. 16，16，16，16，59.

（責(zé)任編輯 徐陽）