【摘要】會(huì)計(jì)信息披露制度起源于現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離現(xiàn)象，隨著資本市場(chǎng)的建立健全，越來(lái)越多的利益相關(guān)者重視會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素很多，其中最重要的一個(gè)影響因素是上市公司的治理結(jié)構(gòu)。本文先對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，然后從公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷分析其披露質(zhì)量不高的原因，并以此對(duì)提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息 披露 治理結(jié)構(gòu)

一、會(huì)計(jì)信息披露概述

當(dāng)今社會(huì)是信息的社會(huì)，會(huì)計(jì)信息是信息的一個(gè)分支，是一種重要的經(jīng)濟(jì)資源，其主要載體是財(cái)務(wù)報(bào)表，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的分析，可以了解一家企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金變動(dòng)等情況。會(huì)計(jì)信息披露起源于現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離，自英國(guó)工業(yè)革命起，全球經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，出現(xiàn)了以兩權(quán)分離為特點(diǎn)的現(xiàn)代意義上的公司，所有者為了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任的履行情況，便由此產(chǎn)生了會(huì)計(jì)信息披露。

會(huì)計(jì)信息披露有強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露兩者方式，前者是指根據(jù)證券法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等法律條款規(guī)定，上市公司必須披露的信息；后者是指除按國(guó)家法律法規(guī)必須披露的信息外，上市公司出于維護(hù)、提高公司形象、市場(chǎng)知名度等自愿披露的信息，比如公司的社會(huì)責(zé)任、對(duì)生產(chǎn)環(huán)境的維護(hù)。

二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)因

從所有者的角度來(lái)說(shuō)，由于現(xiàn)代企業(yè)存在兩權(quán)分離的現(xiàn)象，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際控制著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)者需要向所有者反映自己的受托履行情況，所有者也需要評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托履行情況，產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息披露的需求。

從債權(quán)人的角度來(lái)說(shuō)，債權(quán)人為了能夠了解企業(yè)的負(fù)債情況，償債能力，保障自己的合法權(quán)益，也需要上市公司披露會(huì)計(jì)信息。同樣，資本市場(chǎng)上的投資者需要根據(jù)上市公司披露的信息來(lái)做出股票買進(jìn)還是賣出等決策。

從政府的角度來(lái)說(shuō)，為了能夠更好的制定宏觀經(jīng)濟(jì)決策，保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，也需要定期了解上市公司的會(huì)計(jì)信息。

除此之外，上市公司的員工、供應(yīng)商、客戶等，也需要了解其所在公司的經(jīng)營(yíng)情況、盈利水平、市場(chǎng)地位及風(fēng)險(xiǎn)情況。這些信息需求的存在亦構(gòu)成了上市公司會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)力。

三、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題

（一）會(huì)計(jì)信息披露不完整

雖然，按照我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的要求，上市公司應(yīng)披露全面完整的財(cái)務(wù)報(bào)告以便讓投資者能夠了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)結(jié)果，從而做出合理正確的投資決策。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是，上市公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)，從自身利益出發(fā)，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行篩選，披露對(duì)本公司有利的信息，對(duì)本公司不利的信息則一筆帶過(guò)，甚至選擇不披露。比如，公司關(guān)聯(lián)交易的披露、公司對(duì)外擔(dān)保、提供債務(wù)的披露，董事高管持股變動(dòng)的披露都存在披露不充分的現(xiàn)象。例如，2012 年財(cái)政部將納入實(shí)施范圍的853家上市公司進(jìn)行調(diào)查，其中僅有28.72%（245家）披露了內(nèi)部控制缺陷，占比28.72%；608家未披露內(nèi)部控制缺陷。

（二）會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)

根據(jù)我國(guó)目前的情況來(lái)看，絕大部分的上市公司都能按照相關(guān)法律的規(guī)定，在規(guī)定的時(shí)間里披露年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)告，但有可能延遲對(duì)重大事項(xiàng)的披露，從而延誤或者刻意誘導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤的決策，影響市場(chǎng)的有效運(yùn)行。

（三）會(huì)計(jì)信息披露不真實(shí)

我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真已經(jīng)成了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的一個(gè)“重災(zāi)區(qū)”，不可靠的會(huì)計(jì)信息已經(jīng)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。有些上市公司通過(guò)歪曲、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來(lái)虛增收入、調(diào)節(jié)利潤(rùn)、誤導(dǎo)投資者。還有些上市公司為了確立籌資優(yōu)勢(shì)，更好地募集資本，發(fā)布虛假盈利預(yù)測(cè)，從而抬高股票預(yù)期價(jià)格，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者的決策。綠大地涉嫌IPO欺詐、恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)作假、康美藥業(yè)涉嫌假賬等會(huì)計(jì)信息失真案例屢屢出現(xiàn)，這不僅使這些上市公司的利益受損，而且嚴(yán)重破壞了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

四、基于公司治理結(jié)構(gòu)的上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的成因

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理可以表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是股權(quán)高度集中，二是股權(quán)過(guò)于分散。

從80年代開始，我國(guó)開始了改革開放，為了將國(guó)有企業(yè)由“政府的附屬物”改變成“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開”的現(xiàn)代企業(yè)，由此展開了轟轟烈烈的國(guó)有企業(yè)改革，其中呼聲最高的就是建立股份有限公司，因此，我們目前的上市公司大多是脫胎于國(guó)有企業(yè)。雖然建立股份有限公司可以是國(guó)有企業(yè)改變?cè)瓉?lái)是“政府附屬物”的地位，但也產(chǎn)生了另一個(gè)問(wèn)題，造成了國(guó)有上市公司股權(quán)高度集中、“一股獨(dú)大”的局面。雖然2005年，為了改變“一股獨(dú)大”的局面，我國(guó)實(shí)行股權(quán)分置改革，但其效果不是很明確。根據(jù)2012年我國(guó)百?gòu)?qiáng)上市公司股權(quán)集中度調(diào)查顯示，國(guó)有股為控股股東的情況占到8成以上?！耙还瑟?dú)大”表明了大股東擁有絕對(duì)的控制權(quán)、表決權(quán)，可以通過(guò)控制股東大會(huì)對(duì)公司的董事會(huì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而使董事會(huì)為自己服務(wù)，從另一個(gè)層面講，在股權(quán)高度集中的情況下，相當(dāng)于大股東全權(quán)負(fù)責(zé)公司會(huì)計(jì)政策的選擇、財(cái)務(wù)報(bào)表的編制以及會(huì)計(jì)信息的披露。

所謂的股權(quán)不集中，也稱為是指各個(gè)股東所持有的股份份額都比較少，沒(méi)有一個(gè)或幾個(gè)股東掌握著絕對(duì)的控制權(quán)，公司的控制權(quán)掌握在管理者的手中。由于股東和管理者是兩種不同的身份，兩者追求的目標(biāo)是不一致的，股東希望管理者能夠盡心盡力為公司服務(wù)，追求股東利益最大化，而管理者卻希望能夠有更多的在職消費(fèi)、更多的休閑時(shí)間，故此股東必須對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督，但是在股份分散的情況下，每個(gè)股東的持股比例不高，為了能夠扮演監(jiān)督者的角色，小股東們需要付出相當(dāng)大的成本來(lái)收集信息，但從中獲取的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于為此付出的成本，并且其他小股東可以不花費(fèi)一分一毫利用他搜集的信息獲利，產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象對(duì)搜集信息的股東是非常不公平的，降低了股東收集信息，監(jiān)督管理者的積極性。并且由于存在“搭便車”的情況，小股東紛紛寄希望于其他的股東花費(fèi)時(shí)間、財(cái)力、物力來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，自己從中獲利，從而導(dǎo)致小股東們就會(huì)對(duì)管理層、董事會(huì)的監(jiān)督以及重大事項(xiàng)的表決持旁觀的態(tài)度，降低了對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行收集、分析的積極性，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，從而導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。

（二）董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理

1.董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一的現(xiàn)象明顯。董事會(huì)制度的引入是為了解決股東與經(jīng)理層之間的利益沖突，作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，董事會(huì)接受股東的委托對(duì)經(jīng)理層的日常經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督。董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，在董事會(huì)決策中起著至關(guān)重要的作用。董事長(zhǎng)如果與總經(jīng)理兩職合一，將會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)的獨(dú)立性及監(jiān)督力度降低，使經(jīng)理層權(quán)力膨脹，出于對(duì)自身利益的追求而進(jìn)行盈余操作，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量降低。

2.董事會(huì)結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事所占比例較少。獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生是希望獨(dú)立董事能夠利于自身的獨(dú)立性，對(duì)經(jīng)理層的行為、決策做出公正客觀的評(píng)價(jià)，在董事會(huì)決策中始終保持客觀公正，有效履行董事會(huì)的監(jiān)督職能，從而避免董事會(huì)被大股東所控制，或是和大股東合謀侵害中小股東的利益。但是，在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事所占比例較少，而且很多上市公司的獨(dú)立董事都“徒有其表”，大部分只是為了應(yīng)付證監(jiān)會(huì)的檢查，沒(méi)有真正發(fā)揮制衡作用。

（三）監(jiān)事會(huì)功能弱化

按照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，為了能夠保證公司董事會(huì)、經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)管理決策、行為沒(méi)有違反法律法規(guī)、公司章程和股東大會(huì)的決議，以及為了更好的檢查公司的財(cái)務(wù)狀況，上市公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。但是，按照法律規(guī)定，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)屬于同一法律地位，并且法律只賦予了監(jiān)事會(huì)有限的監(jiān)督權(quán)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和任免權(quán)，從而使得監(jiān)事會(huì)無(wú)法有效制約董事會(huì)，淪為董事會(huì)的“附屬物”。加之，受到專業(yè)的限制，監(jiān)事會(huì)成員不是都可以從上市公司復(fù)雜的會(huì)計(jì)信息中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)和問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法向股東大會(huì)匯報(bào)不實(shí)信息，使監(jiān)事會(huì)成了一種擺設(shè)，無(wú)法真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）管理層的激勵(lì)約束機(jī)制不健全

在兩權(quán)分離的情況下，公司的管理層以受托者的身份替股東管理公司，享有公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，在信息不對(duì)稱和自利主義的情況下，管理層有可能做出不符合股東預(yù)期的行為，從而，有可能損害公司的利益，為此，建立合理的管理層激勵(lì)措施就相當(dāng)重要，但是就目前情況來(lái)看，單一的薪酬激勵(lì)方式使管理層重視短期回報(bào)，忽略長(zhǎng)期利益，甚至為了達(dá)到高報(bào)酬粉飾會(huì)計(jì)信息，制造虛假會(huì)計(jì)信息，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)的秩序?？梢姡O(shè)計(jì)不合理、形式不靈活的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，不僅不利于約束管理者的行為，而且造成會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不高。

五、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，提高公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

由于公司的治理結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生重要的影響，因此，應(yīng)以完善公司治理結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。

（一）改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立合理的股權(quán)制衡機(jī)制

國(guó)有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象導(dǎo)致公司的董事會(huì)由控股股東控制，使得股東大會(huì)的決議、公司章程成為“一紙空文”；而股權(quán)分散，又會(huì)產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象，使股東參與公司治理的積極性降低。兩種情況都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此，必須改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立相對(duì)均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

（二）改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化董事責(zé)任

首先，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理應(yīng)兩職分離；其次，強(qiáng)制性提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的權(quán)利和地位；第三，設(shè)立獨(dú)立董事準(zhǔn)入市場(chǎng)及聲譽(yù)機(jī)制。

（三）明確監(jiān)事會(huì)職能，提高監(jiān)事會(huì)工作的有效性

針對(duì)該項(xiàng)措施，可以按照歐美企業(yè)的做法，對(duì)監(jiān)事的任職年齡、知識(shí)水平、專業(yè)背景、工作經(jīng)驗(yàn)等方面做出明確而具體的規(guī)定。鑒于監(jiān)事會(huì)工作的一個(gè)重點(diǎn)是對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，因此成員中應(yīng)包含一定比例的高素質(zhì)專業(yè)人才，以提高監(jiān)事會(huì)的工作能力。

（四）推進(jìn)管理層股權(quán)激勵(lì)，協(xié)調(diào)激勵(lì)機(jī)制

在現(xiàn)代公司制下，上市公司的兩權(quán)分離現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，股東與管理者之間利益的沖突日益嚴(yán)重，解決這種利益沖突，除了完善高管薪酬制度，還可以建立股權(quán)激勵(lì)機(jī)制。并且，激勵(lì)評(píng)價(jià)體系應(yīng)引入一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)，這不僅可以引導(dǎo)管理者改變僅注重盈利狀況的短期行為，還可以充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，從而使企業(yè)的管理者兼顧企業(yè)的長(zhǎng)短期營(yíng)運(yùn)發(fā)展能力，不斷完善信息披露體系。

參考文獻(xiàn)

[1]李艷.董事會(huì)特征對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究.西南大學(xué)，2014.

[2]田巧娣，解恒慧.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊.2013（10）.

[3]韓道琴.公司治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫.2011（9）.

[4]白憲生.上市公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響因素分析[J].財(cái)務(wù)與金融.2010（1）.

[5]潘士楷.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響分析[J].財(cái)會(huì)審計(jì).2011（2）.

作者簡(jiǎn)介：湯佳音（1987-），女，漢族，四川成都人，碩士學(xué)歷.四川省樂(lè)山師范學(xué)院，老師。畢業(yè)于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)，會(huì)計(jì)碩士，研究方向：為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。