章琳一

一、引言

審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師和公司就審計(jì)服務(wù)達(dá)成的價(jià)格約定。在Simunic看來(lái)，審計(jì)費(fèi)用和公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素相關(guān)。然而，審計(jì)費(fèi)用也受到外部環(huán)境的影響。良好的法律保護(hù)環(huán)境會(huì)加大審計(jì)師的法律責(zé)任，提高了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)費(fèi)用。Asthana and Boone（2012）利用Sarbanez-Oxley法案的頒布這一事件，發(fā)現(xiàn)法律保護(hù)的加強(qiáng)，提高了審計(jì)師的法律責(zé)任和相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致SOX法案后的審計(jì)服務(wù)收費(fèi)增加。除了法律因素外，外部環(huán)境的不確定性也會(huì)影響審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境的不確定性增加了監(jiān)督公司的難度，給公司提供了盈余管理、甚至舞弊的機(jī)會(huì)，這使得審計(jì)師面臨的審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)更大；另一方面，在不確定的環(huán)境中，公司達(dá)到盈余目標(biāo)難度加大，從而增加盈余管理傾向，這會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)工作量，提高審計(jì)收費(fèi)。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不對(duì)稱地確認(rèn)損失和收益，對(duì)于審計(jì)師而言，無(wú)疑是一種“好消息”，它有利于減少審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如固有風(fēng)險(xiǎn)方面，當(dāng)公司采用更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策時(shí)，會(huì)提高盈余可信度，增加審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴程度，減少審計(jì)師工作量，從而降低審計(jì)費(fèi)用。當(dāng)審計(jì)師面臨環(huán)境的不確定性時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性無(wú)疑是審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)可以依賴的工具，有助于審計(jì)師做出審計(jì)決策和職業(yè)判斷，提高審計(jì)效率，降低審計(jì)費(fèi)用。對(duì)于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)而言，審計(jì)費(fèi)用是否會(huì)受到環(huán)境不確定性的影響，審計(jì)師是否會(huì)利用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性這一工具抑制環(huán)境不確定性的作用，需要通過(guò)實(shí)證研究予以驗(yàn)證。

二、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出

對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的研究，主要集中于影響審計(jì)費(fèi)用的因素，如公司層面因素和事務(wù)所層面因素。Simunic(1980)開(kāi)創(chuàng)性指出，審計(jì)費(fèi)用和公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、存貨等因素有關(guān)。后來(lái)一些學(xué)者將審計(jì)費(fèi)用的研究擴(kuò)展至審計(jì)委員會(huì)（Abbott et al.,2005）、內(nèi)部控制（Krishnan et al.,2008）、事務(wù)所合并（Pong and Burnett, 2006）等領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的研究也主要從公司層面因素和事務(wù)所層面因素展開(kāi)。如張宜霞（2011）研究發(fā)現(xiàn)，公司自身資產(chǎn)規(guī)模是影響審計(jì)費(fèi)用的主要因素之一。其他一些研究基于公司層面因素，如公司治理（蔡吉甫，2007）、內(nèi)部控制（張宜霞，2011）等研究了審計(jì)費(fèi)用問(wèn)題。對(duì)于事務(wù)所層面，李明輝等（2012）研究了事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響；劉笑霞（2013）研究了事務(wù)所被懲戒對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。其它一些研究從媒體關(guān)注（呂敏康和冉明東，2012；劉啟亮等，2014）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（邢立全和陳漢文，2013）等角度研究了審計(jì)費(fèi)用問(wèn)題。

然而，審計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)處于一定的社會(huì)環(huán)境中，其審計(jì)行為也會(huì)受到社會(huì)環(huán)境的影響。環(huán)境不確定性不但是公司經(jīng)營(yíng)管理面臨的重大問(wèn)題，也是審計(jì)師在實(shí)施審計(jì)服務(wù)時(shí)面臨的重大問(wèn)題。環(huán)境不確定性會(huì)提高審計(jì)師工作難度，導(dǎo)致審計(jì)師出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，降低可能的損失賠償（申慧慧等，2010）。環(huán)境不確定性會(huì)導(dǎo)致公司的盈余管理行為，如Merchant(1990)發(fā)現(xiàn)，面臨的環(huán)境不確定性程度高時(shí)，公司要面臨更大的壓力達(dá)到盈余目標(biāo)，更傾向于將以后年度收益提前確認(rèn)。Ghosh and Olsen(2009)發(fā)現(xiàn)，公司面臨的環(huán)境不確定性程度越高，高管越可能利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)降低盈余波動(dòng)性，環(huán)境不確定性和公司盈余管理行為正相關(guān)。另一方面，環(huán)境不確定性也給了公司實(shí)施盈余管理行為的機(jī)會(huì)。較高的不確定性導(dǎo)致監(jiān)督和預(yù)測(cè)公司行為的難度，更容易實(shí)施過(guò)度投資行為（Baum et al.,2010），通過(guò)過(guò)度投資增加收入進(jìn)行盈余管理。McNichols and Stubben(2008)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司也會(huì)通過(guò)過(guò)度投資來(lái)提高公司銷售收入，產(chǎn)生盈余管理行為。所以，環(huán)境不確定性也提供了實(shí)施盈余管理行為的機(jī)會(huì)。對(duì)于審計(jì)師而言，環(huán)境不確定性導(dǎo)致公司盈余管理行為傾向的加強(qiáng)，同時(shí)不確定性的環(huán)境增加了審計(jì)師監(jiān)督公司的難度，增加了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就要求審計(jì)師投入更多的人力、物力實(shí)施審計(jì)程序，獲取審計(jì)證據(jù)，無(wú)疑會(huì)增加審計(jì)師的成本，從而推高審計(jì)收費(fèi)。

由此提出假設(shè)1：環(huán)境不確定性和審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不對(duì)稱地確認(rèn)收益和損失——及時(shí)確認(rèn)“壞消息”，推遲確定“好消息”，提高財(cái)務(wù)報(bào)告可信度，降低公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)會(huì)使得投資者或監(jiān)管當(dāng)局更加懷疑公司違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Gul et al.,2002），這無(wú)疑會(huì)招致更多的關(guān)注和調(diào)查，增加審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于審計(jì)師而言，穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告是一種“好消息”，它降低了公司高估盈余和資產(chǎn)、低估負(fù)債和費(fèi)用的可能，有助于降低審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)囊?，降低審?jì)費(fèi)用。朱松和陳關(guān)亭（2012）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。所以，從審計(jì)師角度看，要求公司保持一定的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，是一種風(fēng)險(xiǎn)控制策略。Krishnan(2007)發(fā)現(xiàn)，實(shí)施強(qiáng)制輪換審計(jì)師后，輪換到“四大”事務(wù)所的前安達(dá)信客戶，其盈余穩(wěn)健性明顯增加，這表明后安達(dá)信時(shí)代，審計(jì)師將盈余穩(wěn)健性作為一種風(fēng)險(xiǎn)控制工具。

正的異常審計(jì)費(fèi)用表明公司支付的審計(jì)服務(wù)價(jià)格超過(guò)正常的水平，公司正在賄賂審計(jì)師，這會(huì)降低審計(jì)師的獨(dú)立性，容許公司采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)；另一方面，較低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)增加審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，公司通過(guò)正的異常審計(jì)費(fèi)用補(bǔ)償審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)利益綁定理論看，正的異常審計(jì)費(fèi)用反映了審計(jì)師和公司的經(jīng)濟(jì)利益綁定程度，經(jīng)濟(jì)利益綁定程度越高，審計(jì)師獨(dú)立性越低，相應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量越低，因而對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求越低。

正的異常審計(jì)費(fèi)用表明公司支付的審計(jì)服務(wù)價(jià)格超過(guò)正常的水平，公司正在賄賂審計(jì)師，這會(huì)降低審計(jì)師的獨(dú)立性，容許公司采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)；另一方面，較低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)增加審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，公司通過(guò)正的異常審計(jì)費(fèi)用補(bǔ)償審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)利益綁定理論看，正的異常審計(jì)費(fèi)用反映了審計(jì)師和公司的經(jīng)濟(jì)利益綁定程度，經(jīng)濟(jì)利益綁定程度越高，審計(jì)師獨(dú)立性越低，相應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量越低，因而對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求越低。相反，當(dāng)公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性比較高時(shí)，就不需要支付正的異常審計(jì)費(fèi)用給審計(jì)師，抑制過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用。Krishnan et al.(2005)發(fā)現(xiàn)，異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)降低盈余反應(yīng)系數(shù)，這說(shuō)明異常審計(jì)費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。這些研究表明，正的異常審計(jì)費(fèi)用降低了審計(jì)質(zhì)量，這可能也會(huì)降低審計(jì)師對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)2：

表1 變量的定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文利用中國(guó)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)收集上市公司2004-2012年數(shù)據(jù)，對(duì)其執(zhí)行以下篩選程序：（1）剔除2004-2012年某一年度資料不全的上市公司。（2）剔除同時(shí)發(fā)行B股或H股的上市公司，這些公司的行為可能因受到多重監(jiān)管而產(chǎn)生異化。（3）剔除某一年度或數(shù)年ST、PT類上市公司。（4）剔除指標(biāo)異常的公司。由于本文還要計(jì)算會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)和環(huán)境不確定性指標(biāo)，而環(huán)境不確定性指標(biāo)需要5年數(shù)據(jù)予以計(jì)算，最終得到了3217個(gè)觀察值。

（二）假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，借鑒Simunic（1980）、朱松和陳關(guān)亭(2012)、劉啟亮等（2014）等文獻(xiàn)，建立模型（1）：各變量名稱和含義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)，可以看到審計(jì)費(fèi)用的差異較大，最大值為18.1975，最小值為11.5129。環(huán)境不確定性Jeu最大值為11.6167，最小值為0.0562，說(shuō)明不同公司面臨的環(huán)境不確定性差異也較大。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均值為0.0192，說(shuō)明上市公司存在一定的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，但與Khan and Watts(2009)計(jì)算的美國(guó)公司相比，穩(wěn)健性較低。其他控制變量中，公司規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差為1.3564，表明公司之間規(guī)模差異較大。存貨水平最大值為0.9401，說(shuō)明有的公司存貨水平較高；最小值為6.01e-15，表明有的公司存貨較少。

表3是主要變量的相關(guān)系數(shù)，可以看到，環(huán)境不確定性Jeu、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Consev與審計(jì)費(fèi)用Lnfee之間的相關(guān)系數(shù)是高度顯著的，這說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用和環(huán)境不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)性較大?！笆蟆笔聞?wù)所和審計(jì)費(fèi)用之間的相關(guān)系數(shù)為0.3512，說(shuō)明“十大”和審計(jì)費(fèi)用之間具有較大的相關(guān)性。其他控制變量中，業(yè)務(wù)復(fù)雜性Sqsub和審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)為0.1485，說(shuō)明業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和審計(jì)費(fèi)相關(guān)性也比較大?？刂谱兞恐g相關(guān)系數(shù)值均不超過(guò)0.3，說(shuō)明控制變量之間的相關(guān)性不強(qiáng)，表明控制變量的多重共線性問(wèn)題不嚴(yán)重。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

表4 不同標(biāo)準(zhǔn)下的審計(jì)費(fèi)用差異性檢驗(yàn)

（二）回歸分析

為了研究不同標(biāo)準(zhǔn)下審計(jì)費(fèi)用的差異性，以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境不確定性指標(biāo)分為高環(huán)境不確定性、低環(huán)境不確定性兩個(gè)子樣本，比較兩個(gè)子樣本之間審計(jì)費(fèi)用的差異。由表4可知，高環(huán)境不確定性子樣本的審計(jì)費(fèi)用均值、中位數(shù)均比低環(huán)境不確定性子樣本小，T檢驗(yàn)和Wilcoxon檢驗(yàn)均是高度顯著的，這說(shuō)明兩個(gè)子樣本之間的審計(jì)費(fèi)用存在顯著性差異。同樣，將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)分為高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性兩個(gè)子樣本。表4表明，高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性樣本的審計(jì)費(fèi)用均值、中位數(shù)均比低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性樣本小，T檢驗(yàn)和Wilcoxon檢驗(yàn)表明不同會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平樣本間的審計(jì)費(fèi)用存在顯著的差異。這些結(jié)果初步證實(shí)了本文的假設(shè)。

表5 是環(huán)境不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果?；貧w（1）考慮的是環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用，Jeu的回歸系數(shù)為0.0283，且顯著，說(shuō)明環(huán)境不確定性會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作量，提高審計(jì)費(fèi)用，這驗(yàn)證了假設(shè)1?；貧w（2）考慮的是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用，Consev的回歸系數(shù)為-4.9519，且顯著，說(shuō)明穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告能夠降低審計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，減少審計(jì)師工作量，降低審計(jì)費(fèi)用，這驗(yàn)證了假設(shè)2?；貧w（3）是環(huán)境不確定性和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交叉項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，Jeu*consev的回歸系數(shù)為-0.7142，說(shuō)明存在環(huán)境不確定性時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用?；貧w（4）是同時(shí)考慮環(huán)境不確定性Jeu、交叉項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用。Jeu的回歸系數(shù)為0.0597，且顯著，說(shuō)明環(huán)境不確定性仍然體現(xiàn)出和審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)的關(guān)系。但是，當(dāng)同時(shí)考慮環(huán)境不確定性Jeu、交叉項(xiàng)Jeu*consev時(shí)，可以看到回歸結(jié)果為J e u（0.0597-0.8853Consev），這說(shuō)明存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性時(shí)，環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用要小?；貧w（5）是同時(shí)考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Consev、交叉項(xiàng)Jeu*consev對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用。雖然交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，與回歸（3）、（4）不同。實(shí)際上，對(duì)于交叉項(xiàng)Jeu*consev，要將交叉項(xiàng)Jeu*consev和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Consev放在一起解釋，才能得出正確的結(jié)論，回歸結(jié)果Consev(-5.4557+0.4373Jeu)表明，環(huán)境不確定性會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作用的發(fā)揮，這一回歸結(jié)果和回歸（4）類似，說(shuō)明存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性時(shí)，環(huán)境不確定性提高審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)要?。粡牧硪粋€(gè)方面看，就是存在環(huán)境不確定性時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)要小。

表5 環(huán)境不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)費(fèi)用

控制變量中，“十大”Big10回歸系數(shù)均為正且顯著，說(shuō)明“十大”的審計(jì)收費(fèi)存在明顯的溢價(jià)。審計(jì)意見(jiàn)Op回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有顯著性影響。存貨水平Invtry回歸系數(shù)均為負(fù)且顯著，這一結(jié)果與朱松和陳關(guān)亭（2012）結(jié)論一致。盈余管理傾向Em回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明其對(duì)審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有顯著性作用。審計(jì)師變更Change的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，這說(shuō)明審計(jì)師變更會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用，與Sankaraguruswamy and Whisenant（2009）結(jié)論一致。業(yè)務(wù)復(fù)雜性Sqsub的回歸結(jié)果在回歸（1）中顯著，在其它回歸不顯著，基于穩(wěn)健性考慮，對(duì)此無(wú)法得出相應(yīng)的結(jié)論。剩下的控制變量中，公司盈利能力能夠降低審計(jì)費(fèi)用，財(cái)務(wù)杠桿提高審計(jì)費(fèi)用，公司規(guī)模提高審計(jì)費(fèi)用。

五、穩(wěn)健性分析

為了驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，對(duì)解釋變量環(huán)境不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行了替代，用沒(méi)有經(jīng)過(guò)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性表示環(huán)境不確定性，同時(shí)，借鑒Ahmed and Duellaman（2007）方法，用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目占比乘以-1表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果與前文基本一致，說(shuō)明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)定性。

表6 滯后一期的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)費(fèi)用

六、內(nèi)生性問(wèn)題

審計(jì)費(fèi)用和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間可能存在反向因果的內(nèi)生性問(wèn)題：一方面，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)降低審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)費(fèi)用；另一方面，審計(jì)師基于成本效率考慮，在審計(jì)費(fèi)用一定的情況下，不能通過(guò)增加更多的審計(jì)程序等降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)要求公司提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一種風(fēng)險(xiǎn)控制措施（朱松和陳關(guān)亭，2012）。這種反向因果的內(nèi)生性問(wèn)題可能會(huì)影響本文結(jié)論的準(zhǔn)確性。為此，將解釋變量滯后一期，用上期的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用執(zhí)行回歸程序，避免當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，回歸結(jié)果如表6所示。

表6中，回歸（1）中，環(huán)境不確定性Jeu的回歸系數(shù)為0.0283，且顯著，說(shuō)明不確定的環(huán)境提高了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作量，提高了審計(jì)費(fèi)用?；貧w（2）中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Consev的回歸系數(shù)為-5.2336，且高度顯著，這說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠發(fā)揮相應(yīng)的作用，降低審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)費(fèi)用?；貧w（3）是環(huán)境不確定性和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交叉項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，Jeu*consev的回歸系數(shù)為-1.0279，說(shuō)明存在環(huán)境不確定性時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用。回歸（4）是同時(shí)考慮環(huán)境不確定性Jeu、交叉項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用。可以看到，回歸結(jié)果為Jeu（0.0541-1.1509Consev），這說(shuō)明存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性時(shí)，環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用要小。回歸（5）是同時(shí)考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Consev、交叉項(xiàng)Jeu*consev對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用?？梢园l(fā)現(xiàn)，Co nsev(-5.5751+0.3416Jeu)，這說(shuō)明存在環(huán)境不確定性時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性發(fā)揮作用要小。其他控制變量的回歸結(jié)果與表5類似，這里不再一一展開(kāi)說(shuō)明。表6的回歸結(jié)果表明，控制內(nèi)生性問(wèn)題后，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性仍然能夠產(chǎn)生相應(yīng)的作用，降低審計(jì)費(fèi)用。

七、結(jié)論

本文利用2004-2012年我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司為研究樣本，研究了環(huán)境不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性兩個(gè)因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。研究結(jié)果顯示：環(huán)境不確定性會(huì)增加審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和工作量，提高審計(jì)費(fèi)用；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則能夠發(fā)揮降低審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用，降低審計(jì)費(fèi)用；同時(shí)，環(huán)境不確定性能夠在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，抑制會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在降低審計(jì)費(fèi)用中的作用。本文研究結(jié)論表明，環(huán)境的不確定性會(huì)提高審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高審計(jì)收費(fèi)水平；穩(wěn)健的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策雖然降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性，但它對(duì)于審計(jì)師來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)有用的工具，有助于降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和相應(yīng)的工作量，降低審計(jì)費(fèi)用。

1.Abbott, L.and S.Parker, et al.(2003)."The Association between Audit Committee Characteristics and Audit Fees." Audit:A Journal of Practice and Theory 22(2): 17-32.

2.Ahmed, A.and S.Duellman(2007)."Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics:An Empirical Analysis." Journal of Accounting&Economics 43 : 411-437.

3.Ghosh, D.and L.Olsen(2009)."Environmental Uncertainty and Managers' Use of Discretionary Accruals." Accounting, Organizations and Society 34(2): 188-205.

4.Gul, F.and B.Srinidhi, et al.(2002)."The Asian Financial Crisis,Accounting Conservatism and Audit Fees:Evidence from Hong Kong."Working Paper, SSRN.

5.Khan, M.and R.Watts(2009)."Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism." Journal of Accounting&Economics 48 : 132-150.

6.Krishnan, G.(2007)."Did Earnings Concervatism Increase for Former Andersen Clients?." Journal of Accounting, Auditing&Finance 22(2):141-163.

7.Krishnan, J.and D.Rama, et al.(2008)."Costs to Comply with SOX Section 404." Auditing:A Journal of Practice&Theory 27(1): 169-186.

8.Krishnan, J.and H.Sami, et al.(2005)."Does the Provision of Nonaudit Services Affect Investor Perceptions of Auditor Independence?." Auditing:A Journal of Practice &Theory 24(2): 111-135.

9.McNichols, M.and S.Stubben(2008)."Does Earnings Management Affect Firms' Investment Decisions?." The Accounting Review 83(6):1571-1603.

10.Merchant, K.(1990)."The Effects of Financial Controls on Data Manipulation and Management Myopia." Accounting, Organizations and Society 15(4): 297-313.

11.Pong, C.and S.Burnett(2006)."The Implication of Merger for Market Share, Audit Pricing and Non-Audit Fee Income:The Case of Pricewaterhouse Coopers." Managerial Auditing Journal 21(1): 7-22.

12.Sankaraguruswamy, S., S.Whisenant.2009.Pricing initial audit engagements:empirical evidence following public disclosure of audit fees.SSRN, working paper.

13.Simunic, D.(1980)."The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence." Journal of Accounting Research 18(1): 161-190.

14.蔡吉甫.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究.審計(jì)研究.2007（3）

15.陳運(yùn)森，朱松.政治關(guān)系、制度環(huán)境與上市公司資本投資.財(cái)經(jīng)研究.2009（12）

16.李明輝，張娟.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)定價(jià)——基于2003—2009年十起合并案面板數(shù)據(jù)的研究.會(huì)計(jì)研究.2012（5）

17.劉啟亮，李蕙.媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用.會(huì)計(jì)研究.2014(6)

18.劉笑霞.審計(jì)師懲戒與審計(jì)定價(jià)——基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)2008-2010年行政處罰案的研究.審計(jì)研究.2013(2)

19.呂敏康，冉明東.媒體報(bào)道影響審計(jì)師專業(yè)判斷嗎?——基于盈余管理風(fēng)險(xiǎn)判斷視角的實(shí)證分析.審計(jì)研究.2012(6)

20.毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理.會(huì)計(jì)研究.2009(12)

21.申慧慧，吳聯(lián)生.環(huán)境不確定性與審計(jì)意見(jiàn):基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察.會(huì)計(jì)研究.2010(12)

22.邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量.審計(jì)研究.2013(03)

23.張宜霞.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究.2011(12)

24.朱松，陳關(guān)亭.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)收費(fèi):基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制策略的分析.審計(jì)研究.2012(01)