郭月平 楊程甲 許明智△

①中國.廣東省廣州市民政局精神病院 510430 E-mail:yueping_569@yeah.net ②廣東省人民醫(yī)院、廣東省醫(yī)學科學院、廣東省精神衛(wèi)生中心(廣州)510120 △通訊作者 E-mail:Mingzhixu@126.com

隨著社會、經(jīng)濟和文化的發(fā)展，生活方式的改變和生活節(jié)奏的加快，工作任務不斷加重，工作要求不斷提高，給工作人群帶來了更多心理壓力和痛苦，工作倦怠已成為工作人群日益突出的問題，且這種現(xiàn)象呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。國內(nèi)外學者已對導致個體產(chǎn)生工作倦怠感的影響因素做了大量研究，結(jié)果表明，影響工作倦怠的外部因素主要有:①工作特征因素，包括工作負荷、角色沖突、角色模糊、工作要求等;②組織特征因素，包括獎懲體系、組織支持、組織公平、組織變革等［1-3］。而影響工作倦怠的個體內(nèi)在因素主要有應對方式、工作滿意度和人格特質(zhì)等［4-5］。近年來，人格特質(zhì)在工作倦怠形成過程中的作用越來越受到關注，并成為工作倦怠研究的熱點之一，但研究結(jié)果不盡相同［6-7］。因此，我們對企業(yè)白領員工人格特質(zhì)與工作倦怠的關系進行了調(diào)查。

1 對象與方法

1.1 對象

選用招募方式，收集來自廣州市及珠三角其它城市企業(yè)員工作為研究對象，主要為外資企業(yè)員工。入組標準:①年齡18～60歲;②受教育水平為中學及以上;③無嚴重心血管系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、內(nèi)分泌及代謝、免疫系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、骨骼關節(jié)系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)疾病;④無明確細菌、病毒感染和急、慢性炎癥;⑤無精神障礙;⑥非妊娠、哺乳期婦女;⑦能獨立完成調(diào)查問卷。共有217 名員工完成了調(diào)查問卷，其中，男性114 名，女性103名，年齡20～55歲，平均(28±6)歲。未婚129 名，已婚87 名，離異1 名。行政管理者13 名，技術人員15 名，銷售服務者189 名。職業(yè)層次，高層管理者7名，中層管理者31 名，基層員工179 名。工作年限，5年及以下119 名，6～10年63 名，11～15年21 名，16年及以上14 名。

1.2 方法

1.2.1 工作倦怠測量 選用李超平、時勘等翻譯修訂Maslach 工作倦怠量表通用版(Maslach Burnout Inventory－General Survey，MBI－GS)的中文版。該量表為自評量表，包括3 個維度:情感耗竭、玩世不恭以及成就感低落。其中，情感耗竭維度包含5 個條目，玩世不恭維度包含5 個條目，成就感降低維度包含6 個條目，共16 個條目。量表采用Likert 7 級評分，由0(從不)～6(每天都有)［8］。該量表施測方便，有較好的信度和效度，在國內(nèi)工作倦怠的研究中得到廣泛應用［9-10］。

1.2.2 人格測量 選用由龔耀先等修訂的艾森克人格問卷(Eysenck Personality Questionnaire，EPQ)測量人格特征。該量表共88 個條目，分別用于測量內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)、精神質(zhì)(P)3 個人格維度以及掩飾性，具有較好的信度和效度［11］。

1.2.3 施測方法 采用研究對象自評方法，由受試者獨立完成測驗，完成后進行檢查，以免漏填或誤填。除上述測查內(nèi)容外，還對受試者的性別、年齡、婚姻狀況、受教育狀況、職業(yè)類型等進行了調(diào)查。共發(fā)放問卷235 份，回收有效問卷217 份。

根據(jù)Kalimo 等［12］提出的分組標準，將研究對象分為倦怠組(MBI－GS 倦怠感≥1.5 分)和非倦怠組(MBI－ GS 倦怠感＜1.5 分)。倦怠組共121名，其中，男性61 名，女性60 名，年齡20～55歲，平均(27.8±5.6)歲;非倦怠組共96 名，其中，男性53名，女性43 名，年齡22～45歲，平均(28.8±5.3)歲。

1.3 統(tǒng)計處理

使用SPSS 13.0 統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫并進行統(tǒng)計分析。倦怠組與非倦怠組間均數(shù)比較采用兩獨立樣本t 檢驗;人格特質(zhì)和工作倦怠的相關關系采用皮爾遜積差相關分析;人格特質(zhì)對工作倦怠的預測作用采用分層多元回歸分析，其中，控制變量為人口學變量，變量引入方法為強迫引入(Enter)。檢驗水準α=0.05(雙側(cè))。

2 結(jié) 果

2.1 倦怠組與非倦怠組人格特質(zhì)的比較

倦怠組的EPQ 精神質(zhì)分和神經(jīng)質(zhì)分均顯著高于非倦怠組(P 均＜0.01);而倦怠組的EPQ 內(nèi)外向分則顯著低于非倦怠組的得分(P ＜0.01)，見表1。

表1 倦怠組與非倦怠組人格特質(zhì)的比較(±s)

表1 倦怠組與非倦怠組人格特質(zhì)的比較(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

因 子 倦怠組(n=121)非倦怠組(n=96)t精神質(zhì) 49.64±8.97 45.39±8.02 3.64＊＊＊內(nèi)外向 54.89±9.94 59.20±8.30 -3.48＊＊神經(jīng)質(zhì) 52.31±10.86 41.01±11.33 7.47＊＊

表2 倦怠組與非倦怠組工作倦怠各因子分及總分的比較(±s)

表2 倦怠組與非倦怠組工作倦怠各因子分及總分的比較(±s)

因 子 倦怠組(n=121)非倦怠組(n=96)t情感耗竭 3.32±1.21 1.13±0.72 15.66＊＊玩世不恭 2.31±1.40 0.56±0.48 11.67＊＊成就感降低 2.18±1.36 0.78±0.75 9.10＊＊工作倦怠總分 2.68±0.84 0.86±0.39 19.64＊＊

2.2 倦怠組與非倦怠組工作倦怠各因子分及總分比較

倦怠組的工作倦怠總分顯著高于非倦怠組(P＜0.01)，其情感耗竭、玩世不恭、成就感降低的各因子分也都顯著高于非倦怠組(P 均＜0.01)，見表2。

2.3 企業(yè)員工人格特質(zhì)與工作倦怠相關分析

皮爾遜積差相關分析顯示，EPQ 的精神質(zhì)分與情感耗竭(r=0.16，P ＜0.05)及玩世不恭(r=0.26，P ＜0.01)的因子分呈顯著的正相關關系;EPQ 的內(nèi)外向分與情感耗竭(r =-0.22，P ＜0.01)、玩世不恭(r=-0.30，P ＜0.01)及成就感降低(r =-0.37，P ＜0.01)的因子分呈顯著的負相關關系;EPQ 的神經(jīng)質(zhì)分與情感耗竭(r =0.50，P ＜0.01)、玩世不恭(r=0.34，P ＜0.01)及成就感降低(r = 0.16，P ＜0.05)的因子分呈顯著的正相關關系，見表3。

表3 企業(yè)員工人格特質(zhì)與工作倦怠的相關(r)

2.4 人格特質(zhì)與工作倦怠分層多元回歸分析

選用分層多元回歸分析評價人格特質(zhì)對工作倦怠的預測作用。即在控制了人口統(tǒng)計學變量對人格特質(zhì)和工作倦怠可能的影響后，考察工作倦怠是否受人格特質(zhì)影響。結(jié)果顯示，控制了人口統(tǒng)計學變量后，工作倦怠受EPQ 各人格特質(zhì)的影響仍十分顯著(P ＜0.01)。其中，在情感耗竭因子中，內(nèi)外向和神經(jīng)質(zhì)顯著預測情感耗竭，所解釋的方差變異量為26%(P ＜0.01);在玩世不恭因子中，精神質(zhì)、內(nèi)外向與神經(jīng)質(zhì)三者都對于玩世不恭有顯著的預測作用，共同解釋的方差變異量為19%(P ＜0.01);在成就感降低因子中，內(nèi)外向?qū)Τ删透薪档陀酗@著的預測作用，所解釋的方差變異量為16%(P ＜0.01)，見表4。

3 討 論

工作倦怠的研究始于20世紀70年代，最早由Freudenberger 使用“倦怠”一詞描述服務行業(yè)中個體所體驗到的一組負性癥狀［13］。經(jīng)過近40年的發(fā)展，工作倦怠的研究已從對服務業(yè)從業(yè)人員的研究擴展到一般的企業(yè)員工。同時，在對工作倦怠形成因素的研究中，也由外部因素擴展到了個體內(nèi)部因素，其中，人格特質(zhì)成為工作倦怠研究的一個熱點［14-16］。

以往研究顯示，人格特質(zhì)是影響個體工作倦怠的重要內(nèi)部因素之一，是相同工作環(huán)境下的個體并不全都產(chǎn)生工作倦怠感的原因之一［1，17］。本研究結(jié)果顯示，倦怠組的EPQ 精神質(zhì)分和神經(jīng)質(zhì)分顯著高于非倦怠組，而內(nèi)外向分則顯著低于非倦怠組，與國內(nèi)研究結(jié)果一致［18］，提示工作倦怠人群的人格特征為高精神質(zhì)、高神經(jīng)質(zhì)和低內(nèi)外向。此外，本結(jié)果還顯示，倦怠組中情感耗竭、玩世不恭及成就感降低3個因子分均顯著高于非倦怠組，提示工作倦怠人群中情感耗竭、玩世不恭及成就感降低3 個癥狀都很突出。這與國內(nèi)研究不盡相同，國內(nèi)研究結(jié)果顯示［19］，工作倦怠者的情感耗竭、玩世不恭因子分高于常模，而成就感降低因子分低于常模，這可能是進行比較的人群不同而產(chǎn)生的差異。

人格特質(zhì)在工作倦怠的產(chǎn)生中扮演著非常重要的角色，是工作倦怠不可忽略的影響因素。本研究結(jié)果顯示，神經(jīng)質(zhì)對情感耗竭、玩世不恭有顯著的正向預測作用，個體的神經(jīng)質(zhì)分越高，其工作倦怠程度越高;精神質(zhì)對玩世不恭有顯著的正向預測作用，個體的精神質(zhì)分越高，其工作倦怠程度越高;內(nèi)外向?qū)η楦泻慕?、玩世不恭及成就感降低均有顯著的負向預測作用，個體內(nèi)外向分越高，其工作倦怠程度越低，提示神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)會激化或加劇個體的工作倦怠感，而內(nèi)外向則能減緩個體的工作倦怠感。與李永鑫等的研究相比較［20］，兩個研究中精神質(zhì)和內(nèi)外向?qū)ぷ骶氲〉念A測作用一致，但神經(jīng)質(zhì)對工作倦怠的預測不完全一致，這可能是由于兩個研究所采納的職業(yè)人群不同引起的，提示人格特質(zhì)對工作倦怠的預測作用因職業(yè)差異而有所不同。

本研究結(jié)果初步提示，高精神質(zhì)、高神經(jīng)質(zhì)、低內(nèi)外向是工作倦怠的易感人格特質(zhì)，對工作倦怠具有預測作用。但仍存在一些不足，本研究以企業(yè)員工為研究對象，所得結(jié)果仍需在其他職業(yè)人群中進行驗證。

［1］Maslach C，W B Schaufeli，M P Leiter.Job burnout［J］.Annu Rev Psychol，2001，52:397-422

［2］Pisanti R.Job characteristics，organizational conditions，and distress/well－being among Italian and Dutch nurses:A cross－national comparison［J］.Int J Nurs Stud，2011，48(7):829-837

［3］張琳琳，劉輝.工作倦怠與企業(yè)員工工作倦?。跩］.中國健康心理學雜志，2010，18(3):299-301

［4］David I C，S Quintao.Burnout in teachers:Its relationship with personality，coping strategies and life satisfaction［J］.Acta Med Port，2012，25(3):145-155

［5］閆麗娜，蘇便苓，李震中，等.醫(yī)務人員工作倦怠、工作滿意度與心理健康的關系［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(2):204-206.

［6］Pejuskovic B.Burnout syndrome among physicians－the role of personality dimensions and coping strategies［J］.Psychiatr Danub，2011，23(4):389-395

［7］萬曉霞，黃麗春.高校圖書館人員人格、幸福感、應對方式與工作倦怠關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(11):1329-1332

［8］李超平，時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響［J］.心理學報，2003，35(5):677-684

［9］李永鑫，工作倦怠問卷(MBI)簡介［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學，2004，21(6):506-507

［10］王芳，許燕，蔣獎，職業(yè)枯竭的測量方法［J］.心理科學進展，2005，13(6):814-821

［11］龔耀先，艾森克個性問卷在我國的修訂［J］.心理科學，1984，21(4):11-19

［12］Kalimo R.Staying well or burning out at work:Work characteristics and personal resources as long－term predictors［J］.Work ＆ Stress，2003，17(2):109-122

［13］Freudenberger H J.Staff burnout［J］.Journal of Social Issues，1974，30(1):159-165

［14］Buhler K E，T Land.Burnout and personality in intensive care:An empirical study［J］.Hosp Top，2003，81(4):5-12

［15］Shimizutani M.Relationship of nurse burnout with personality characteristics and coping behaviors［J］.Ind Health，2008，46(4):326-335

［16］Kokkinos C M.Job stressors，personality and burnout in primary school teachers［J］.Br J Educ Psychol，2007，77(Pt 1):229-43

［17］Gustafsson G.Personality traits among burnt out and non－burnt out health－care personnel at the same workplaces:A pilot study［J］.Int J Ment Health Nurs，2009，18(5):336-348

［18］徐寧，周明潔.企業(yè)員工人格、團隊認同及其職業(yè)倦怠間的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19(4):525-527

［19］林妙藝，王惠珍.重癥監(jiān)護病房護士工作倦怠與人格特征的調(diào)查［J］.中國職業(yè)醫(yī)學，2008，35(3):268-269

［20］李永鑫，李藝敏.教師工作倦怠與人格特征關系［J］.中國公共衛(wèi)生，2007，23(5):527-528