金熙成

（大慶師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 黑龍江 大慶 163712）

一、當(dāng)前中國(guó)收入分配領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題

法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮克提在《21世紀(jì)的資本論》里通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出了這樣的結(jié)論：目前在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，資本年回報(bào)率總是大于經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率；美國(guó)財(cái)富型收入的回報(bào)率達(dá)5%～7%，而歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP增長(zhǎng)率通常只有3%以下。這說(shuō)明財(cái)富型收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)型收入，且敞口越來(lái)越大。2012年，1%收入最高的美國(guó)家庭獲得了全國(guó)收入的22.5%，是自1928年之后的最高值。現(xiàn)在10%最富有的美國(guó)人占有全國(guó)財(cái)富的70%以上，比1913年鍍金時(shí)代結(jié)束時(shí)的比例更高，而且其中一半是由最富有的1%的人占有的。[1]

研究表明，中國(guó)的情況比美國(guó)更嚴(yán)重而且更復(fù)雜一些，其主要原因在于中國(guó)社會(huì)的一部分人擁有隱性收入和灰色收入及其來(lái)源。隱性收入的存在顯著擴(kuò)大了收入差距。而將這一因素考慮在內(nèi)，全國(guó)居民收入分配的基尼系數(shù)，會(huì)顯著高于近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家計(jì)算的0.47～0.50的水平。[2](P214)初步推算，2011年居民灰色收入為6.2萬(wàn)億元，約占GDP的12%?；疑杖胫饕性谝徊糠指呤杖刖用?，但分析發(fā)現(xiàn)灰色收入有向某些中高收入階層蔓延的趨勢(shì)，說(shuō)明腐敗對(duì)社會(huì)的影響面在擴(kuò)大，社會(huì)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。[3]

因此，在這個(gè)問(wèn)題上筆者認(rèn)為權(quán)力及權(quán)力資本化是當(dāng)前中國(guó)收入分配制度改革的要害問(wèn)題，而解決權(quán)力資本化問(wèn)題就不是單純局限于收入分配制度改革范疇的事情，首先是一個(gè)法治問(wèn)題。那么這種收入分配制度改革的問(wèn)題與法治相契合并可具體落實(shí)的制度模式便是經(jīng)濟(jì)民主。所以，收入分配制度改革的一條根本措施和方法就是實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，這是一條在我國(guó)深化收入分配制度改革的根本路徑。

二、經(jīng)濟(jì)民主論

從狹義上講，經(jīng)濟(jì)民主直接體現(xiàn)為一種企業(yè)制度，這種企業(yè)制度是針對(duì)以資本所有權(quán)為權(quán)力核心的資本主義雇傭勞動(dòng)制的企業(yè)制度的剝削性和非民主性而提出來(lái)的。①所以，經(jīng)濟(jì)民主化直接涉及到收入分配制度問(wèn)題。但是，除了企業(yè)層面的初次分配外，經(jīng)濟(jì)民主也直接涉及到社會(huì)宏觀層面的再分配領(lǐng)域，所以，經(jīng)濟(jì)民主實(shí)際上是關(guān)系社會(huì)整體層面的經(jīng)濟(jì)制度安排。經(jīng)濟(jì)民主就是要求各種生產(chǎn)要素所有權(quán)的平等關(guān)系以及自由競(jìng)爭(zhēng)的交換關(guān)系并由此實(shí)現(xiàn)公平收入分配的經(jīng)濟(jì)制度。這種經(jīng)濟(jì)民主的思想由來(lái)已久，至少與社會(huì)主義思想一同產(chǎn)生，不僅包含在后來(lái)的科學(xué)社會(huì)主義思想當(dāng)中，而且一開(kāi)始就包含在烏托邦社會(huì)主義和空想社會(huì)主義思想當(dāng)中。這一歷史事實(shí)表明經(jīng)濟(jì)民主是社會(huì)主義理論和實(shí)踐的題中應(yīng)有之義，是社會(huì)主義制度建設(shè)的一面旗幟，它跟政治民主一樣理應(yīng)體現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家的最高法律之中，并付諸實(shí)施。

按照某種傳統(tǒng)觀念，民主概念只具有政治意義，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義。其實(shí)這是片面的理解。經(jīng)濟(jì)民主思想表明，民主本身不但是一個(gè)政治概念，而且還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。這是具有重大理論意義和深刻現(xiàn)實(shí)意義的概念。國(guó)內(nèi)一位學(xué)者指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的配置，這就像政治學(xué)研究的核心問(wèn)題是政治權(quán)力的配置一樣。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究經(jīng)濟(jì)權(quán)力是如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中配置的，而且研究經(jīng)濟(jì)權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何配置。在后一個(gè)問(wèn)題上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)是一回事，即研究的主題都是有關(guān)社會(huì)基本制度的正義性問(wèn)題?！盵4](P7)也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)民主既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的概念，又是一個(gè)政治的概念；而如果從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上理解經(jīng)濟(jì)民主概念，那么經(jīng)濟(jì)民主便意味著內(nèi)在地具有政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)合方程解。不僅如此，經(jīng)濟(jì)民主是一種與社會(huì)制度的正義性問(wèn)題緊密相聯(lián)系的概念，本身具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的本質(zhì)特征。所以，經(jīng)濟(jì)民主的正義性本質(zhì)是批判資本主義制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本準(zhǔn)則所在。

研究表明，收入分配問(wèn)題絕不只是一種局限于資本主義或社會(huì)主義現(xiàn)有制度框架下的政策調(diào)整問(wèn)題，而是從根本上涉及到社會(huì)制度的民主化改革方向問(wèn)題。尤其是羅爾斯的正義論受到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視，并把他的民主正義理論引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，研究分配正義問(wèn)題，[5]由此進(jìn)一步突出了經(jīng)濟(jì)民主化改革的歷史性課題。但是問(wèn)題在于，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)民主理論研究缺少馬克思資本論思想的基礎(chǔ)，他們沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)民主和收入分配問(wèn)題同馬克思的剩余價(jià)值論聯(lián)系在一起。因此，筆者主張中國(guó)收入分配制度改革的經(jīng)濟(jì)民主化研究要以馬克思資本論的剩余價(jià)值論作為其基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而認(rèn)為深化收入分配制度改革的方向在于政治民主落實(shí)于經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)民主化改革，只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主才能從根本上解決我國(guó)的收入分配問(wèn)題。

三、經(jīng)濟(jì)民主四層次結(jié)構(gòu)論

迄今為止，研究和主張經(jīng)濟(jì)民主的中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把經(jīng)濟(jì)民主定義為一種企業(yè)制度，[6]這種企業(yè)制度的本質(zhì)特征在于勞動(dòng)雇傭資本，并且全體勞動(dòng)者具有平等的權(quán)利和同等的重要性，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)上參與決策和進(jìn)行管理?？梢哉f(shuō)，霍爾瓦特是這種經(jīng)濟(jì)民主理論的代表。在這樣一種經(jīng)濟(jì)民主概念的基礎(chǔ)上，霍爾瓦特進(jìn)一步提出了經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展的三個(gè)階段論。他指出“參與的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：聯(lián)合協(xié)商（joint consultation）、共同決定（co-determination）和自我管理（selfmanagement）。第一階段并沒(méi)有觸動(dòng)資本主義和國(guó)家主義的制度框架，但對(duì)管理的獨(dú)裁是一個(gè)重要的心理攻勢(shì)。第二階段已經(jīng)意味著對(duì)權(quán)力的分享和權(quán)力結(jié)束的開(kāi)始。前兩個(gè)階段參與是過(guò)度性的和高度不穩(wěn)定的，認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)非常重要。參與在第三個(gè)階段達(dá)到了穩(wěn)定，但只有在社會(huì)主義的條件下，才會(huì)出現(xiàn)參與的第三個(gè)階段?！盵7](P204)

我們暫且可以把霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)民主概念當(dāng)作一種經(jīng)典表述，這一點(diǎn)可以從近年來(lái)國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)民主論研究者們不斷重復(fù)的表述中看得出來(lái)。但是，筆者覺(jué)得霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)民主概念及其三個(gè)發(fā)展階段論在中國(guó)缺乏現(xiàn)實(shí)性，并不能完全適用于中國(guó)的實(shí)際條件。在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主是其當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展的一個(gè)必須選項(xiàng)。但是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)程遠(yuǎn)比一般資本主義國(guó)家復(fù)雜，不是簡(jiǎn)單地在企業(yè)制度層面上就能夠得到解決和實(shí)施的問(wèn)題。一些專家指出，當(dāng)前中國(guó)進(jìn)一步深化改革的中心問(wèn)題是正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題[8]，這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底就是必須且怎樣限制政府的權(quán)力問(wèn)題，也就是怎樣消除各種壟斷尤其是以央企為代表的政府壟斷和必然伴隨的權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制，促成一種充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)問(wèn)題。然后從收入分配制度的改革問(wèn)題入手，逐級(jí)深化發(fā)展經(jīng)濟(jì)民主制度，而把變革所有權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)民主化設(shè)定為改革的最后選項(xiàng)。這樣，筆者從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，提出經(jīng)濟(jì)民主四層次結(jié)構(gòu)論，其內(nèi)在邏輯是從宏觀深入到微觀，從外在制約到內(nèi)在制度的深化發(fā)展過(guò)程。那就是從市場(chǎng)開(kāi)始，進(jìn)入到分配領(lǐng)域，然后再深入到收入問(wèn)題，最后便是產(chǎn)權(quán)的安排問(wèn)題。

第一是市場(chǎng)層面。在市場(chǎng)層面上，經(jīng)濟(jì)民主表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)自由主義，在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可定義為在公私混合所有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全社會(huì)資源配置的市場(chǎng)化，并在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系中消除各種非技術(shù)壟斷尤其是權(quán)力壟斷和行業(yè)壟斷，使得全社會(huì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)為其常態(tài)，形成一種在小局部的自然壟斷與全面競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系上不斷相互轉(zhuǎn)換的狀態(tài)。這是一種在自由競(jìng)爭(zhēng)的大格局下可存在局部壟斷，從而避免完全競(jìng)爭(zhēng)的平衡狀態(tài)。在一個(gè)封閉的市場(chǎng)上，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然產(chǎn)生壟斷，但是，如果市場(chǎng)是開(kāi)放狀態(tài)的，那么競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就未必產(chǎn)生壟斷，因?yàn)殚_(kāi)放意味著進(jìn)一步的自由，所以開(kāi)放本身就是一種制度性的競(jìng)爭(zhēng)，就是解構(gòu)壟斷的一種競(jìng)爭(zhēng)手段。通過(guò)不斷開(kāi)放的自由防止壟斷競(jìng)爭(zhēng)走向寡頭乃至壟斷的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這就是要求競(jìng)爭(zhēng)與壟斷在市場(chǎng)上取得動(dòng)態(tài)的平衡關(guān)系，既不能陷入所謂完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，這種狀態(tài)完全不利于消費(fèi)的個(gè)性化發(fā)展，本質(zhì)上違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值規(guī)律；同時(shí)也不能走向寡頭市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)，這種狀態(tài)不但扼殺了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，而且與經(jīng)濟(jì)民主化之路背道而馳。在市場(chǎng)層面上，只要在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，開(kāi)放和自由得到了保障，那么經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)際意義也就在其中了。

在這一層面上所有權(quán)關(guān)系不是根本問(wèn)題，認(rèn)為問(wèn)題的核心在于對(duì)于干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政府權(quán)力的規(guī)范和限制。經(jīng)濟(jì)民主絕不是反對(duì)一切政府干預(yù)它的宏觀調(diào)控政策，恰恰相反，它是以市場(chǎng)機(jī)制的不完善為前提條件的，同時(shí)在更高層面上也是以市場(chǎng)的資源配置為基礎(chǔ)條件的。所以，雖然經(jīng)濟(jì)民主在其第一層面上亦即在其初級(jí)層面上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由，但是它跟新自由主義是不同的。它不是像新自由主義那樣反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，推行無(wú)政府主義經(jīng)濟(jì)模式，而是主張讓一切經(jīng)濟(jì)行為主體平等而自由地參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中來(lái)，旨在反對(duì)壟斷，尤其反對(duì)權(quán)力配置資源造成的權(quán)力資本壟斷，以消除權(quán)力資本生產(chǎn)的衍生剩余價(jià)值，從而消除財(cái)富的不公平分配乃至掠奪性分配狀況。

新自由主義將市場(chǎng)規(guī)律的作用和個(gè)人自由主義奉為至高無(wú)上的信條。經(jīng)濟(jì)民主也同樣信奉自由主義，但是，經(jīng)濟(jì)民主反對(duì)絕對(duì)自由，反對(duì)離開(kāi)民主條件的自由主義，反對(duì)與經(jīng)濟(jì)民主的平等權(quán)利背道而馳的自由主義。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)民主是人的普遍自由發(fā)展所必需的約束條件，自由主義必須在經(jīng)濟(jì)民主的函數(shù)空間里求得其解，從而經(jīng)濟(jì)民主更強(qiáng)調(diào)以自由為目標(biāo)函數(shù)的民主條件。

現(xiàn)在如果我們把經(jīng)濟(jì)民主歸入經(jīng)濟(jì)自由主義的話，在這一層面及其分界點(diǎn)上，國(guó)外有許多當(dāng)代代表人物，在政治哲學(xué)上如哈耶克以及羅伯特諾齊克是重要代表人物，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上如貨幣學(xué)派的弗里德曼等便是新自由主義的代表②。

第二是分配層面。經(jīng)濟(jì)民主落實(shí)到分配層面，首先還是一個(gè)宏觀層面的再分配問(wèn)題。在分配的方式主要有稅收和轉(zhuǎn)移支付以及社會(huì)福利和保障體系建設(shè)。分配問(wèn)題說(shuō)到底是一個(gè)公平問(wèn)題。羅爾斯強(qiáng)調(diào)作為公平的正義，提出了在自由原則和差別原則下的公平分配原理。皮克提最近在《21世紀(jì)資本論》中指出財(cái)富分配不均是資本主義國(guó)家的一個(gè)日益嚴(yán)重的問(wèn)題，而他開(kāi)出的藥方是對(duì)收入和資本尤其是遺產(chǎn)和繼承所得資產(chǎn)征收累進(jìn)稅，以促進(jìn)財(cái)富的更合理分配。這些政治哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點(diǎn)及其政策主張都屬于經(jīng)濟(jì)民主的理論與政策實(shí)踐問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)民主的第二個(gè)層面的含義就是在自由和均衡原則，在一定的差別化原則下實(shí)現(xiàn)公平分配，以消滅日益擴(kuò)大的貧富差距。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)民主不是收入分配的平均主義，相反它承認(rèn)在一定限度內(nèi)存在貧富差距的必然性和合理性；它所反對(duì)的是貧富兩極分化和階級(jí)對(duì)立所造成的社會(huì)分裂。前提就是認(rèn)為那個(gè)著名的所謂倒U型曲線和規(guī)律是不存在的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可能以某種自然規(guī)律的方式解決收入分配問(wèn)題。幾百年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，還有中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，有必要通過(guò)一只民主正義之手，至少在國(guó)民收入在分配層面上進(jìn)行再分配，以達(dá)到更加公平的均衡狀態(tài)。這一點(diǎn)也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定律在改變初始狀態(tài)的條件下所要證明的事實(shí)。

具體講，現(xiàn)階段在我國(guó)的再分配中更加注重公平，主要就是進(jìn)一步完善財(cái)稅體制。首先要通過(guò)完善體制機(jī)制，逐步扭轉(zhuǎn)稅收增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府支出偏重生產(chǎn)性投資的趨勢(shì)，避免財(cái)政收入增長(zhǎng)擠壓居民收入增長(zhǎng)空間，解決政府轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保障支出不足影響居民消費(fèi)傾向的問(wèn)題。其次，積極推進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)登記制度和房地產(chǎn)稅改革，及時(shí)征收遺產(chǎn)稅和高收入累進(jìn)稅，加強(qiáng)稅源監(jiān)控和稅收監(jiān)管。再次，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入，加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的調(diào)節(jié)。最后，全面推進(jìn)社會(huì)福利和社會(huì)保障體系的建設(shè)，同時(shí)加快慈善事業(yè)發(fā)展，發(fā)揮“第三次分配”對(duì)緩解收入差距擴(kuò)大的作用。

經(jīng)濟(jì)民主在這一層面上具有很高的現(xiàn)實(shí)意義，盡管一些資本主義國(guó)家尚不能做得很好，但是總體上現(xiàn)代資本主義國(guó)家普遍都在凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策基礎(chǔ)上實(shí)行福利主義政策，其中一些國(guó)家已然實(shí)現(xiàn)了福利國(guó)家意義上的經(jīng)濟(jì)民主。一些北歐和北美國(guó)家是在第二個(gè)層面上作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主國(guó)家的典型。所以，這個(gè)問(wèn)題就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)民主在資本主義國(guó)家同樣具有實(shí)際意義，并能夠得到有限度的實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)也正是經(jīng)濟(jì)民主的強(qiáng)大生命力及其開(kāi)放性的積極意義所在。

第三是收入層面。經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)質(zhì)是收入差距問(wèn)題，也就是各種生產(chǎn)要素之間的平等權(quán)利問(wèn)題。在資本雇傭勞動(dòng)的單向度制度下，被雇傭者的收入增長(zhǎng)率總是低于資本的收益增長(zhǎng)率。這一規(guī)律在19世紀(jì)馬克思的資本論中被揭示為資本主義積累的一般規(guī)律。[9](P707)皮克提在最近出版的《21世紀(jì)資本論》里提出了同樣一個(gè)尖銳的問(wèn)題，指出資本回報(bào)率（r）長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（g），從而更高于勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)率。自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，收入不平等在發(fā)達(dá)國(guó)家顯著增加，尤其是美國(guó)，其在21世紀(jì)第一個(gè)10年收入集中的程度回到了——事實(shí)上甚至略微超過(guò)了上世紀(jì)的第二個(gè)10年。[1]這就是資本主義制度下收入與財(cái)富積累的一般規(guī)律及其表現(xiàn)。所以，經(jīng)濟(jì)民主旨在通過(guò)企業(yè)制度的改革進(jìn)行初次收入分配的調(diào)節(jié)，以改變資本主義積累的不合理趨勢(shì)。

在經(jīng)濟(jì)民主制度下一切非勞動(dòng)收入構(gòu)成企業(yè)總成本的主要部分，即利息和地租等范疇屬于非勞動(dòng)收入，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)來(lái)說(shuō)是成本。顯然，成本概念在經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)里發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)。從而經(jīng)濟(jì)民主企業(yè)分配勞動(dòng)收入的原則是：（1）在企業(yè)的總收入中扣除非勞動(dòng)收入，其剩余部分構(gòu)成勞動(dòng)收入；（2）根據(jù)民主制定的原則將將企業(yè)的勞動(dòng)收入在投資、儲(chǔ)蓄基金、個(gè)人收入和集體消費(fèi)之間進(jìn)行分配；（3）集體消費(fèi)的分配原則是按需分配；（4）根據(jù)按勞分配原則決定個(gè)人收入即工資。[4](P21)顯然，經(jīng)濟(jì)民主對(duì)資本主義企業(yè)制度的某種革命性要求，它是以所有權(quán)秩序的變革為條件的，即所謂企業(yè)控制權(quán)和資本所有權(quán)的分離，并把企業(yè)控制權(quán)置于資本所有權(quán)之上，使得資本所有權(quán)僅僅限于獲得收益的權(quán)利。這個(gè)問(wèn)題在霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)民主理論當(dāng)中被表述為社會(huì)財(cái)產(chǎn)和社會(huì)所有制。

經(jīng)典經(jīng)濟(jì)民主論的根本觀點(diǎn)是實(shí)行勞動(dòng)雇傭資本的企業(yè)制度。可是，這樣做實(shí)際上仍然是一種單向度的經(jīng)濟(jì)權(quán)力秩序。按照自由平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，應(yīng)該實(shí)行雙向度的雇傭制度，即資本與勞動(dòng)的相互雇傭制度，這樣首先把企業(yè)控制權(quán)與資本所有權(quán)分離開(kāi)，并把企業(yè)控制權(quán)置于資本所有權(quán)之上，使得資本所有權(quán)限于獲得其租金收益的權(quán)利；同時(shí)也制約勞動(dòng)對(duì)資本的壓迫和剝削乃至非法剝奪。瓦內(nèi)克特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)的控制權(quán)，認(rèn)為一旦所有權(quán)與控制權(quán)相剝離，所有制便成為次要的了。由此他得出結(jié)論說(shuō)，勞動(dòng)者管理型企業(yè)可以與任何一種所有制相銜接。[10]總而言之，在初次分配的收入層面上，經(jīng)濟(jì)民主的重要意義在于重新安排企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力秩序，建立社會(huì)財(cái)產(chǎn)和社會(huì)所有制，并使得所謂勞動(dòng)者管理型企業(yè)可以與任何一種所有制相銜接。這就是表明經(jīng)濟(jì)民主是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，即可與私有制相連接，也可與公有制相連接，從而對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革具有更加切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。

第四是產(chǎn)權(quán)層面。盡管經(jīng)濟(jì)民主理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的根本立足點(diǎn)是勞動(dòng)雇傭資本的企業(yè)制度，但是，筆者的研究表明勞動(dòng)雇傭資本的企業(yè)制度仍然是一種雇傭制度，仍然是一種單向度的經(jīng)濟(jì)權(quán)力秩序，它可能依然是一種有失公平的企業(yè)制度，這種經(jīng)濟(jì)民主甚至可能會(huì)導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”。所以，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主在產(chǎn)權(quán)層面上的實(shí)現(xiàn)要求既不是私有制也不是公有制，而是馬克思曾經(jīng)指出過(guò)的那種個(gè)人所有制。

“這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！盵9](P832)馬克思在這里所講的個(gè)人所有制當(dāng)然不是歷史上任何形式的私有制，但是也不是社會(huì)主義的國(guó)家所有制和集體所有制。經(jīng)濟(jì)民主落實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的所有制形式就是確立一人一份制的民主產(chǎn)權(quán)，把民主的經(jīng)濟(jì)利益切實(shí)地落實(shí)到每一個(gè)人身上，并且在法律上明確規(guī)定其中作為其人權(quán)和尊嚴(yán)之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的那一部分財(cái)產(chǎn)，盡管它們始終在市場(chǎng)上經(jīng)受系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)，但是不可轉(zhuǎn)讓和出售，且神圣不可侵犯，直到生命的終結(jié)。這樣的產(chǎn)權(quán)制度，筆者想就是馬克思所說(shuō)的個(gè)人所有制。這種徹底的全社會(huì)一體化的個(gè)人所有制經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)，有待進(jìn)一步深入的研究，更有待資本主義和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是有待于經(jīng)濟(jì)民主化在資本主義和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的深入發(fā)展。

總之，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主在產(chǎn)權(quán)層面上的根本變革，無(wú)論是在現(xiàn)代文明的資本主義國(guó)家還是在發(fā)展中的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都為時(shí)尚早，不具備充分的現(xiàn)實(shí)條件。但是，不能否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)民主是人類社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)經(jīng)濟(jì)民主化的歷史階段，才能實(shí)現(xiàn)真正自由和幸福的共產(chǎn)主義社會(huì)。所以，經(jīng)濟(jì)民主是現(xiàn)代資本主義和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家走向自由共產(chǎn)主義的一條必經(jīng)的中間階段。

四、收入分配制度經(jīng)濟(jì)民主化改革的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)目前收入分配問(wèn)題的核心是權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題，而徹底解決我國(guó)收入分配問(wèn)題的出路在于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)民主化改革，這是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向。進(jìn)而就經(jīng)濟(jì)民主化改革來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為目前重要的問(wèn)題在于發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在邏輯和具體路徑。研究表明經(jīng)濟(jì)民主的四層次結(jié)構(gòu)論可為我國(guó)收入分配制度乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革揭示出一種具有現(xiàn)實(shí)意義的內(nèi)在邏輯和具體路徑。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)民主概念在中國(guó)缺乏現(xiàn)實(shí)性，并不能完全適用于中國(guó)的實(shí)際條件。在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)民主是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)必選項(xiàng)，但是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)程不是簡(jiǎn)單地在企業(yè)制度層面上直接進(jìn)行，而是按照上述的經(jīng)濟(jì)民主四層次結(jié)構(gòu)論從市場(chǎng)層面開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)民主化改革。首先在市場(chǎng)層面上，只要在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，開(kāi)放和自由得到了充分保障，那么經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)際意義也就在其中了。

經(jīng)濟(jì)民主不是單一結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，而是一個(gè)歷史地深入的過(guò)程，其中包含多層面的展開(kāi)過(guò)程。這就意味著在我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主化改革不是倒過(guò)來(lái)從所有權(quán)層面的改革開(kāi)始，而是首先在市場(chǎng)規(guī)則層面上進(jìn)行，也就是說(shuō)深化收入分配制度改革可以從落實(shí)自由和開(kāi)放的市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)始。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)民主四層次結(jié)構(gòu)遞進(jìn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意義在于，既不能因?yàn)樽⒅噩F(xiàn)實(shí)條件的原因而把經(jīng)濟(jì)民主束之高閣，也不能無(wú)視現(xiàn)實(shí)條件而生搬硬套，搞大躍進(jìn)。首先在市場(chǎng)層面上打破壟斷，鏟除權(quán)力資本體系，此為經(jīng)濟(jì)民主的第一實(shí)現(xiàn)條件。同時(shí)這樣一種自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件本身也是經(jīng)濟(jì)民主實(shí)現(xiàn)的初級(jí)形式。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)就是這種初級(jí)形式。在此基礎(chǔ)之上，國(guó)家及其各級(jí)政府可進(jìn)一步在宏觀經(jīng)濟(jì)的再分配層面上通過(guò)財(cái)稅政策等有效手段努力實(shí)現(xiàn)作為公平的正義，努力實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這是經(jīng)濟(jì)民主實(shí)現(xiàn)的比較高級(jí)形式。這種較高級(jí)的經(jīng)濟(jì)民主形式在一些發(fā)達(dá)國(guó)家基本上已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)。但是就中國(guó)而言，無(wú)論從公平分配的角度看，還是從府里社會(huì)的角度看，目前尚處于發(fā)展的初級(jí)階段。然后在自由和公平的基礎(chǔ)上，也只有在自由和公平的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)民主才可能提升到收入層面，才有可能從某些局部開(kāi)始深入進(jìn)企業(yè)制度層面，使經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展進(jìn)入到高級(jí)階段。這一發(fā)展階段的某種理論模型早已經(jīng)提出來(lái)，并在一些國(guó)家曾有過(guò)失敗的實(shí)踐過(guò)程，但是，筆者認(rèn)為總體上講它的發(fā)展還是未來(lái)的事情。

總之，經(jīng)濟(jì)民主在四個(gè)層面上具有相對(duì)獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)體制改革意義和社會(huì)歷史意義，因此，根據(jù)現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，就深化收入分配制度改革問(wèn)題而言，可分階段逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)程。另一方面，收入分配制度經(jīng)濟(jì)民主化改革的現(xiàn)實(shí)意義還在于，經(jīng)濟(jì)民主無(wú)論在市場(chǎng)層面上，還是在分配層面上，以至于在企業(yè)收入層面上，即可以與私有制產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)連接在一起，也可以與公有制產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)連接在一起，從而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，不但中國(guó)的國(guó)有企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)民主化改革的現(xiàn)實(shí)意義，而且中國(guó)的私有企業(yè)以及所謂混合所有制企業(yè)的民主化改革也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

①?gòu)膹V義上講，經(jīng)濟(jì)民主是關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)力配置的一種主張，這種主張是針對(duì)資本主義政治民主的不完全性和片面性而提出來(lái)的。參見(jiàn)吳宇暉著《經(jīng)濟(jì)民主論》［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

②弗里德曼是《資本主義與自由》（1962）一書(shū)的作者，提倡將政府的角色最小化以使市場(chǎng)自由運(yùn)行，以達(dá)到政治和社會(huì)的自由。他的政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府干預(yù)。

［1］ThomasPiketty：CAPITAL IN THETWENTY-FIRS －TCENTURY，Translated by Arthur Goldhammer，The Belknap Press of Harvard University Press，CAMBRIDGE，MASSACHUSETTS LONDON，ENGLAND，2014.

［2］王小魯.灰色收入與發(fā)展陷阱［M］.北京：中信出版社，2012.

［3］王小魯（2013）［EB］.http：//finance.sina.com.cn/zl/china/2013－0928/005816875784.shtml.

［4］吳宇暉.經(jīng)濟(jì)民主論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013，前言第7頁(yè)，第21頁(yè).

［5］參見(jiàn)［美］羅爾斯：正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［6］參見(jiàn)蔣一葦：經(jīng)濟(jì)民主論——紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)十周年［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1989（01）.

［7］勃朗科 霍爾瓦特.社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種馬克思主義的社會(huì)理論［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：204.

［8］高尚全.經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系［A］.成思危，厲以寧等主編.改革是中國(guó)最大的紅利［C］.2013.

［9］馬克思恩格斯全集（第 23卷）［M］.北京：人民出版社1972.

［10］Vanek，Jaroslav：The participatory Economy：An Evolutionary Hypothesis and a Strategy for Development，Ithaca，N.Y.，Cornell University Press，1971，p.8-9.