地方的實(shí)踐：屬于干預(yù)的情況，法官們都不記錄。除非被發(fā)現(xiàn)案子辦錯(cuò)了，否則他人很難知曉。

沒有去地方化和行政化的改革措施配套推進(jìn)，單單要求法官做干預(yù)記錄，是很難做到的。

南方周末記者 任重遠(yuǎn)

南方周末實(shí)習(xí)生 黃子懿

“喂，那個(gè)誰，把上個(gè)月領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)你們的辦案記錄送過來看看……”一位法官在朋友圈里打趣道。

多地零星試行的案件過問登記制度，隨著兩份高規(guī)格文件的出臺(tái)，將全面推開。

2015年3月底，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委也出臺(tái)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。

上述文件規(guī)定，對(duì)于司法案件的過問應(yīng)該如實(shí)記錄，對(duì)干預(yù)司法的行為，可以通報(bào)甚至追責(zé)。文件還規(guī)定了不如實(shí)記錄的后果。

“從整個(gè)制度設(shè)計(jì)來說，這可以說是一個(gè)無奈之舉?！痹谀持屑?jí)法院院長(zhǎng)曾志（化名）看來，如果法院和法官間的關(guān)系還是行政化的，這項(xiàng)制度在某些情況下會(huì)起到作用，但也可能形同虛設(shè)。

一般都比較隱秘

多位法院院長(zhǎng)都向南方周末記者表示，自己每年收到過問案件的條子多達(dá)三位數(shù)。

“中國就是一個(gè)人情社會(huì)，有事習(xí)慣性地先找人。”一位基層法院常務(wù)副院長(zhǎng)告訴南方周末記者，找他的人中，有代表某一方提出明確要求的。也有“相對(duì)正常的”：?jiǎn)枌?duì)方有沒有找人，希望在法律允許的范圍內(nèi)酌情照顧。

這些過問常讓法官非常為難。有時(shí)很簡(jiǎn)單的案子，雙方都找到了縣里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，裁判時(shí)的核心問題就變成了：怎樣在不影響公正的情況下協(xié)調(diào)好各方關(guān)系，而不是找到法律上的最佳答案。

“肯定不能判錯(cuò)了，良心上會(huì)過不去，而且出了事也要擔(dān)責(zé)。你得跟他們解釋案子的具體情況，但不是每次他們都能接受。時(shí)間長(zhǎng)了難免要得罪一些人?！彼f。

當(dāng)然也有法官不這么糾結(jié)。比如后來因受賄罪入獄的原遼寧省高級(jí)法院院長(zhǎng)田鳳岐。據(jù)中國政法大學(xué)教授王涌回憶，1999年春他陪老師江平去遼寧省高級(jí)法院做講座時(shí)，田曾在晚餐時(shí)明確地跟他們說，“我們判案，有時(shí)也簡(jiǎn)單，就看看抽屜里的條子，誰的大就按誰的判?！?/p>

但這些內(nèi)部的行為，外界往往是看不到的。法官們完全有能力處理得看不出被干預(yù)過的痕跡。律師在查卷時(shí)發(fā)現(xiàn)批示啥的，往往是意外，或者說，法官留了一手。

河南省開封市中級(jí)法院的一項(xiàng)調(diào)研顯示，法院內(nèi)部人員（尤其是領(lǐng)導(dǎo)）的過問行為一般都比較隱秘，要么過問態(tài)度極不明確，要求案件承辦人依法處理、公正審判，而自己的真實(shí)意圖往往讓法官們?nèi)バ念I(lǐng)神會(huì)；要么過問方式不留痕跡，法官們很難對(duì)這種行為取證、認(rèn)定。這都導(dǎo)致很多過問不會(huì)得到登記。

法官往往還默認(rèn)這是正當(dāng)介入，因?yàn)榉ㄔ侯I(lǐng)導(dǎo)具有審判管理權(quán)。久而久之，有的法官習(xí)慣于向自己的庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)請(qǐng)示匯報(bào)辦案情況。

開封中院課題組認(rèn)為，審判權(quán)和審判管理權(quán)的混淆，已經(jīng)成為違法過問行為認(rèn)定困難的最根本原因。作為中級(jí)法院院長(zhǎng)，因?yàn)橄嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)的詢問，曾志自己也會(huì)過問案件——他讓法官們“依法辦”。但下面的人有時(shí)還得揣摩，找秘書打聽：曾院長(zhǎng)到底是什么意思？“后來他們清楚了，院長(zhǎng)就是問一下。”

在接受采訪時(shí)，曾志現(xiàn)場(chǎng)“考”兩位陪同法官：干預(yù)與監(jiān)督的區(qū)別是什么？最后他做了總結(jié)：動(dòng)機(jī)上必須出于公心，身份上必須有權(quán)，方式上不表態(tài)“具體怎么辦”，否則就是干預(yù)，而非監(jiān)督。

地方實(shí)踐：基本流于形式

針對(duì)司法干預(yù)發(fā)文，這不是第一次。

僅最高法院發(fā)布的規(guī)定，就包括：《關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定》（2009年1月），包括“嚴(yán)禁插手過問他人辦理的案件”，還有《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》（2009年12月）、《關(guān)于在審判工作中防止法院內(nèi)部人員干擾辦案的若干規(guī)定》（2011年2月），等等。

在地方層面，不少法院還試行案件過問等級(jí)制度。但實(shí)踐幾年后，系統(tǒng)內(nèi)的說法卻是，“法院內(nèi)部登記備案制度有形式化傾向，或者說已經(jīng)基本上流于形式”。

曾志所在的中級(jí)法院2009年開始做過問登記，起初還比較多，但到了2014年只登記了十幾件。從他個(gè)人的體驗(yàn)來看，找他的領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)越來越少；而從記錄在案的情況來看，似乎又都屬于正常的過問。

難道真沒干預(yù)？

曾志透露了實(shí)情：屬于干預(yù)的情況，法官們都不記錄，甚至不說。而法官不如實(shí)記錄的話，除非被發(fā)現(xiàn)案子辦錯(cuò)了，否則他人很難知曉。

他舉了個(gè)例子：“前陣子就有個(gè)案子，主辦法官抱怨過問太多，壓力很大，找到主管副院長(zhǎng)，希望能上審委會(huì)討論。我問都是誰過問的，又不敢說。后來我打聽了一下，也不是級(jí)別很高的官員，主要是同事們打招呼的多，但也不敢說，怕得罪人?！?/p>

曾志承認(rèn)，作為院長(zhǎng)，他完全有干預(yù)案件裁判的能力，只是不想那么做。因此最核心的，還是改變行政化的司法權(quán)力結(jié)構(gòu)?！胺ü賯儠x升、待遇，前途命運(yùn)不能掌握在某些人的手中，要有制度上的保障，這樣他們才有底氣。”

兩辦的文件特別強(qiáng)調(diào)，法官如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件的行為，“受組織和法律保護(hù)”。

在接受《人民法院報(bào)》采訪時(shí)，最高法院司改辦副主任蔣惠嶺說，他們也發(fā)現(xiàn)這一制度實(shí)施起來困難重重，有法官礙于情面或擔(dān)心被打擊報(bào)復(fù)不敢記，但更重要的是缺少配套的機(jī)制。如果沒有去地方化和行政

化的改革措施配套推進(jìn)，單單要求法官做干預(yù)記錄，是很難做到的。

人財(cái)物的省級(jí)統(tǒng)管、法官的分類管理、司法責(zé)任制等各項(xiàng)改革，仍需一定的時(shí)日。“最根本的還是給法院應(yīng)有的地位，給法官獨(dú)立的司法權(quán)?！痹菊f。

盡管幾年來過問登記的“效果不明顯”，曾志還是很認(rèn)可兩辦和政法委的文件的政治宣示作用?！翱梢钥吹街醒氲臎Q心，肯定會(huì)起到一些震懾作用。以后有人再想干預(yù)，多少也會(huì)有些顧忌，有些可能招呼就不打了?！?/p>