周宏剛
摘要 本文以三家印度主流英文報(bào)紙《印度時(shí)報(bào)》、《印度教徒報(bào)》和《印度快報(bào)》研究對(duì)象,運(yùn)用議程設(shè)置和框架分析理論,采用內(nèi)容分析的方法對(duì)三家報(bào)紙近十年間關(guān)于中印邊界問題的報(bào)道進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)它們的議題和框架類型基本相同,但是在報(bào)道的數(shù)量與報(bào)道的具體內(nèi)容方面差異很大,由此體現(xiàn)出三家報(bào)紙對(duì)中國(guó)的不同態(tài)度和立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞 《印度時(shí)報(bào)》;《印度教徒報(bào)》;《印度快報(bào)》;中印邊界問題;議題設(shè)置;報(bào)道框架
中圖分類號(hào) G219 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
一、選題背景與研究目標(biāo)
中印關(guān)系是當(dāng)今世界國(guó)際關(guān)系格局中的一個(gè)極為重要的組成部分。長(zhǎng)期以來,邊界問題一直困擾著中印關(guān)系的發(fā)展。1962年中印邊界爆發(fā)武裝沖突,打斷了中印兩國(guó)兩千多年友好交往的歷史,使中印關(guān)系長(zhǎng)期停滯不前。1988年,拉吉夫·甘地訪華,使中印關(guān)系走上了正常發(fā)展的軌道。進(jìn)入新世紀(jì)以來,中印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人互談?lì)l繁,邊界談判和戰(zhàn)略對(duì)話逐漸常態(tài)化,中印關(guān)系得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是,由于邊界問題涉及國(guó)家利益和民族感情,印度媒體對(duì)此十分敏感。1962年的邊界沖突后,尼赫魯政府公布了中印政府的外交文件,歪曲事實(shí),在公開場(chǎng)合詆毀中國(guó)是“無端的侵略”。如今在商業(yè)環(huán)境的壓力下,印度的一些媒體在邊界問題上捕風(fēng)捉影,一有傳聞,便用醒目的標(biāo)題大肆渲染、夸大報(bào)道,激起了印度民眾反華的沙文主義情緒,對(duì)邊界爭(zhēng)端以及有關(guān)中國(guó)問題的炒作已變成媒體的自覺。
邊界問題是中印關(guān)系向?qū)嵸|(zhì)性方向發(fā)展的障礙,對(duì)邊界問題的報(bào)道最能體現(xiàn)印度媒體對(duì)中國(guó)的認(rèn)知和態(tài)度。本文以印度三家英文報(bào)紙《印度時(shí)報(bào)》、《印度教徒報(bào)》和《印度快報(bào)》為研究對(duì)象,分析它們?cè)谶吔鐔栴}的議題設(shè)置和報(bào)道框架方面的特點(diǎn),并且探討它們是如何構(gòu)建中國(guó)形象的。
二、研究方法
研究對(duì)象。本文選取印度三家英文報(bào)紙作為研究對(duì)象,分別是《印度時(shí)報(bào)》(Times of Indian)(孟買版)、《印度教徒報(bào)》(Hindu)和《印度快報(bào)》(Indian Express)。一般認(rèn)為《印度時(shí)報(bào)》是“反華報(bào)紙”,《印度教徒報(bào)》是“親華報(bào)紙”,《印度快報(bào)》比較“自由”與“超脫”,一直主張冷靜看待中印關(guān)系。這三份對(duì)華觀點(diǎn)各異的報(bào)紙基本能夠代表印度主流英文報(bào)紙對(duì)中國(guó)的態(tài)度。
樣本抽取。本文的研究對(duì)象是2003年1月1日N2011年12月31日《印度時(shí)報(bào)》、《印度教徒報(bào)》和《印度快報(bào)》關(guān)于中國(guó)的報(bào)道,以世界各國(guó)報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)(Access world news)中收錄的《印度時(shí)報(bào)》、《印度教徒報(bào)》和《印度快報(bào)》電子文本為抽樣框。為了提高樣本的代表性和針對(duì)性,采取主題詞抽樣。檢索控制條件設(shè)定為“Headline”,鍵入“China”,搜索2003年到2011年這三家報(bào)紙的新聞報(bào)道中標(biāo)題中含有“China”的報(bào)道。在此基礎(chǔ)上從各個(gè)報(bào)紙中選擇報(bào)道主題與邊界問題相關(guān)的文本。
三、分析結(jié)果
(一)新聞報(bào)道量和議題出現(xiàn)的頻度
表1是印度三家主流英文報(bào)紙關(guān)于邊界問題的報(bào)道數(shù)量和議題分布。三家報(bào)紙關(guān)于中印邊界問題的報(bào)道共有299篇。
首先,從報(bào)道數(shù)量上來看,《印度教徒報(bào)》的相關(guān)新聞最多,有109篇。《印度時(shí)報(bào)》和《印度快報(bào)》的報(bào)道量幾乎相同。雖然《印度教徒報(bào)》的報(bào)道數(shù)量最多,但是與同期關(guān)于中印關(guān)系的458篇報(bào)道相比,邊界問題所占比例只有23.8%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《印度時(shí)報(bào)》的30.1%和《印度快報(bào)》的33.2%。這說明后兩者更關(guān)注邊界問題。
其次,從議題選擇和報(bào)道上看,三大報(bào)對(duì)“中印邊界會(huì)談與合作”,“中國(guó)制造解決邊界問題的障礙”,“印度政黨在邊界問題上的爭(zhēng)執(zhí)”,“印度政府表明在邊界問題上的立場(chǎng)”等議題進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道。具體來說包括以下幾個(gè)方面:
第一,邊界會(huì)談。邊界會(huì)談是報(bào)道的主線,三家報(bào)紙十分重視對(duì)邊界會(huì)談的報(bào)道?!队《冉掏綀?bào)》有43篇相關(guān)報(bào)道,占到邊界問題報(bào)道總量的39.4%,每次邊界會(huì)談之前有預(yù)告性報(bào)道、會(huì)談進(jìn)行時(shí)的報(bào)道和之后的成果報(bào)道,可見報(bào)道力度之大。例如,2006年1月9日就刊發(fā)中印第七輪邊界會(huì)談的預(yù)告性報(bào)道,3月9日發(fā)布一次,11日再發(fā)布一次。12日會(huì)談開始時(shí)再次報(bào)道,13日?qǐng)?bào)道會(huì)談的進(jìn)程,14日?qǐng)?bào)道會(huì)談的結(jié)果。這也從側(cè)面反映了《印度教徒報(bào)》對(duì)邊界會(huì)談的期待,希望邊界會(huì)談能有新的突破。相反,《印度時(shí)報(bào)》和《印度快報(bào)》不僅報(bào)道的數(shù)量少,分別是13篇和23篇,而且所邊界問題報(bào)道總量中所占的比例也很低,分別是13.5%和24.5%。這表明后兩家報(bào)紙不太重視對(duì)邊界會(huì)談的報(bào)道。
第二,兩國(guó)政府的立場(chǎng)和態(tài)度?!队《葧r(shí)報(bào)》和《印度快報(bào)》著力報(bào)道了“中國(guó)制造解決邊界問題的障礙”和“印度政府表明在邊界問題上的立場(chǎng)”兩大議題。這說明《印度時(shí)報(bào)》和《印度快報(bào)》重視報(bào)道印度政府在邊界問題上的立場(chǎng),并且暗示邊界問題遲遲難以解決是由中國(guó)造成的。如中國(guó)不澄清邊界實(shí)際控制線,中國(guó)政府在邊界談判中變幻無常等?!队《冉掏綀?bào)》對(duì)“中國(guó)制造解決邊界問題的障礙”的報(bào)道相對(duì)較少,對(duì)“印度政府表明在邊界問題上的立場(chǎng)”的報(bào)道較多,說明《印度教徒報(bào)》支持印度政府在邊界問題上的立場(chǎng),但是對(duì)中國(guó)的指責(zé)少,態(tài)度比較溫和。
第三,印度國(guó)內(nèi)政黨的爭(zhēng)執(zhí)。印度是議會(huì)民主制國(guó)家。印度的政黨主要有國(guó)民大會(huì)黨、人民黨和、共產(chǎn)黨(馬)等。議會(huì)民主制的最大特點(diǎn)是關(guān)乎國(guó)家利益的決策都必須經(jīng)過議會(huì)的討論。所以,印度各個(gè)政黨在邊界問題的爭(zhēng)論也成為三家報(bào)紙報(bào)道的另一個(gè)熱點(diǎn)。關(guān)于印度人民黨批評(píng)印度政府的報(bào)道最多。如,印人民黨要求政府重新審視對(duì)華政策,印人民黨領(lǐng)袖,總理應(yīng)與中國(guó)協(xié)商入侵問題。這些與政府相反的觀點(diǎn)有“標(biāo)新立異”的效果,能夠吸引公眾的注意力。三家報(bào)紙對(duì)這些觀點(diǎn)的報(bào)道能夠體現(xiàn)媒體追求客觀、公正、獨(dú)立的專業(yè)主義精神,提升自身的公信力和影響力。
第四,邊界戰(zhàn)爭(zhēng)問題、知識(shí)界對(duì)中印關(guān)系的分析。這些議題在三家報(bào)紙關(guān)于邊界問題的報(bào)道中所占的比例較小。endprint
1962年的邊界戰(zhàn)爭(zhēng)雖已過去半個(gè)多世紀(jì),但《印度快報(bào)》和《印度時(shí)報(bào)》的一些報(bào)道還會(huì)涉及這個(gè)問題,尤其是中印關(guān)系的低谷時(shí)期對(duì)這個(gè)議題的報(bào)道明顯增多。如美國(guó)檔案披露:中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)期間美想動(dòng)用核武器,1962年邊境戰(zhàn)爭(zhēng)中尼赫魯向美求援,是不是尼赫魯?shù)墓虉?zhí)導(dǎo)致了1962年的邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。印度快報(bào)提到中國(guó)人對(duì)1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度(印度快報(bào),2010)。1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)后,印度政府把中國(guó)描繪成“侵略者”,對(duì)這個(gè)議題的重復(fù)報(bào)道不利用中國(guó)形象的塑造和中印關(guān)系的發(fā)展?!队《冉掏綀?bào)》沒有報(bào)道過邊界戰(zhàn)爭(zhēng)問題。由此也能反映出三家報(bào)紙對(duì)中國(guó)的態(tài)度。
印度知識(shí)界對(duì)邊界問題也發(fā)表了一些看法,主要的議題是印度應(yīng)該如何與中國(guó)相處,《印度時(shí)報(bào)》的報(bào)道相對(duì)較多。
第五,民眾對(duì)邊界問題的看法?!队《葧r(shí)報(bào)》對(duì)印度民眾的報(bào)道較多,其他兩家的相關(guān)報(bào)道極少?!队《葧r(shí)報(bào)》比較注重消息來源的多元化。
從議題的集合來看,三大報(bào)關(guān)于印度立場(chǎng)的議題有140篇,關(guān)于中國(guó)立場(chǎng)的議題有80篇,以中印兩國(guó)政府為主體的報(bào)道79篇。在邊界問題上,印度媒體優(yōu)先報(bào)道本國(guó)政府的立場(chǎng)和態(tài)度,而對(duì)中國(guó)方面的報(bào)道較少。這符合國(guó)際新聞報(bào)道中以本國(guó)為主體的規(guī)律。中印兩國(guó)政府和領(lǐng)導(dǎo)人在努力推動(dòng)邊界問題的解決,所以對(duì)這個(gè)議題的報(bào)道是焦點(diǎn)。
(二)報(bào)道框架與使用頻度
1 議題樹形圖與框架抽出
圖1是三大報(bào)議題分布的樹形圖,從中可以得出三大報(bào)的主要報(bào)道框架
(1)友好框架
中印兩國(guó)政府都認(rèn)識(shí)到發(fā)展中印友好關(guān)系是大勢(shì)所趨,兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都在不同的場(chǎng)合表達(dá)了解決邊界問題的決心和意愿。中印兩國(guó)政府積極推動(dòng)邊界和談,通過開放邊境貿(mào)易、共同打擊邊境地區(qū)的犯罪行為等措施加強(qiáng)合作。
(2)壓力框架
壓力框架提示了這樣的觀點(diǎn)。雖然中印兩國(guó)政府都有早日解決邊界問題的良好愿望,但是邊界問題涉及一個(gè)國(guó)家的根本利益,中印兩國(guó)政府都不斷向?qū)Ψ綇?qiáng)調(diào)己方的立場(chǎng),向?qū)Ψ绞┘訅毫Γ缤帘貭?zhēng),以便在邊界談判中爭(zhēng)取更大的利益。
(3)對(duì)立框架
中印兩國(guó)政府都指責(zé)對(duì)方的一些行為背離了發(fā)展友好關(guān)系的方向,缺乏誠(chéng)意,為邊界問題的解決制造障礙。和壓力框架不同的是,對(duì)立框架所涉及的是中印兩國(guó)政府的行為,而不僅僅是口頭上的譴責(zé)或者聲明。
(4)解釋框架
解釋框架是指中印兩國(guó)政府對(duì)邊界局勢(shì)的澄清。由于邊界實(shí)際控制線犬牙交錯(cuò),邊界形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜,印度國(guó)內(nèi)會(huì)時(shí)不時(shí)傳出一些“中國(guó)入侵”、“邊界局勢(shì)緊張”的消息,因此,兩國(guó)政府及時(shí)出面澄清事實(shí)對(duì)維護(hù)兩國(guó)的友好關(guān)系就顯得特別重要。
(5)對(duì)應(yīng)框架
邊界問題在印度政黨間和知識(shí)界引起了很多爭(zhēng)議。邊界問題極易調(diào)動(dòng)起本國(guó)公眾的民族主義情緒,是政黨政治動(dòng)員、打擊對(duì)手、維護(hù)自身利益的有力武器,印度的主要黨派力爭(zhēng)在此問題上發(fā)出與政府不同的聲音。印度知識(shí)界通過在報(bào)紙上發(fā)表的評(píng)論來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。
(6)歷史框架
歷史框架提示了這樣的觀點(diǎn)。1962年的邊界戰(zhàn)爭(zhēng)是認(rèn)識(shí)中印關(guān)系的參照點(diǎn)。邊界和談本來與歷史問題沒有直接關(guān)系,但是《印度時(shí)報(bào)》和《印度快報(bào)》提起1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng),表明對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和歷史遺留問題仍無法釋懷,歷史問題往往成為印度反華勢(shì)力敵視中國(guó)的依據(jù)。
2 報(bào)道框架的使用頻度
了解三大報(bào)報(bào)道邊界問題的框架內(nèi)容后,還有必要了解報(bào)道框架的使用頻率。表2顯示了有關(guān)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
從整體上看,三家報(bào)紙使用最多的框架是友好框架、壓力框架和對(duì)立框架。這顯示出三家報(bào)紙?jiān)谥杏∵吔鐔栴}上的報(bào)道傾向和立場(chǎng)。中印兩國(guó)發(fā)展友好關(guān)系是主流,但壓力框架和對(duì)立框架是支流,不會(huì)影響發(fā)展友好關(guān)系的大方向。其中《印度教徒報(bào)》使用友好框架的次數(shù)最多,有63次,占到報(bào)道總數(shù)的57.8%。同時(shí),《印度教徒報(bào)》的解釋框架較多,反映出其努力平息在邊界問題上的噪音,力爭(zhēng)推動(dòng)中印友好關(guān)系的發(fā)展?!队《葧r(shí)報(bào)》使用壓力框架和對(duì)立框架的次數(shù)最多,分別占到報(bào)道總數(shù)的27.1%和20.8%。這說明相對(duì)來說,《印度時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)不太友好?!队《瓤靾?bào)》重視歷史框架和對(duì)應(yīng)框架,說明其注重對(duì)邊界問題的討論,有著廣闊的分析視野。
1 新聞主體與報(bào)道框架
統(tǒng)計(jì)表明了三家報(bào)紙報(bào)道邊界問題時(shí),都使用了哪些信息來源。同時(shí),這些報(bào)道中的中國(guó)行動(dòng)主體和日本行動(dòng)主體都提倡或主張了哪些框架,這樣的分析有助于了解報(bào)道框架的來源及其形成的社會(huì)背景。
(1)新聞中的行動(dòng)主體
三家報(bào)紙都比較重視中印兩國(guó)政府釋放的信息,報(bào)道中印度方面的行動(dòng)主體包括印度領(lǐng)導(dǎo)人、印度官員、印度政府、印度在野黨,其中《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道了印度民眾的反應(yīng),《印度快報(bào)》報(bào)道了印度知識(shí)階層的觀點(diǎn)。三大報(bào)在報(bào)道中國(guó)方面的信息時(shí),新聞行動(dòng)的主體主要是中國(guó)政府以及少量的中國(guó)大眾傳媒的相關(guān)報(bào)道和評(píng)論。
三家報(bào)紙都重視中印政府舉行的邊界會(huì)談。但是三家報(bào)紙的側(cè)重點(diǎn)稍有不同?!队《葧r(shí)報(bào)》注重來自印度領(lǐng)導(dǎo)人、印度官員、印度政府、印度人民黨和印度民眾的聲音,新聞行動(dòng)主體多元化,較全面地反映了印度輿論界的觀點(diǎn)?!队《冉掏綀?bào)》注重對(duì)以中印政府為行動(dòng)主體的新聞的報(bào)道,并且對(duì)中國(guó)政府的信息反映較多?!队《瓤靾?bào)》對(duì)印度官員和印度知識(shí)界關(guān)于邊界問題的討論報(bào)道較多。
三家報(bào)紙注重政府、政黨和政府機(jī)關(guān)媒體的主張和論調(diào)的同時(shí),幾乎沒有報(bào)道中國(guó)知識(shí)界和民眾對(duì)邊界問題的反應(yīng)。這可能是由兩方面的原因造成的,一是中國(guó)的大眾傳媒主要傳播政府的立場(chǎng)和觀點(diǎn),對(duì)社會(huì)輿論的反映很少,而印度的大眾傳媒在國(guó)際新聞報(bào)道中側(cè)重于報(bào)道中國(guó)政府的聲音和中國(guó)主流媒體的動(dòng)態(tài)。因此,三家報(bào)紙上的中國(guó)動(dòng)態(tài)消息只是中國(guó)政府的公式信息。此外,邊界問題的解決主要取決于政府,普通民眾參與的較少,三家報(bào)紙的報(bào)道也反映出這種情況。
(2)新聞主體與報(bào)道框架
印度和中國(guó)的新聞主體多提示友好框架和壓力框架。這說明了兩國(guó)的新聞主體達(dá)成了以和平談判解決邊界問題、發(fā)展中印友好關(guān)系的共識(shí)(表3)。
但是,良好的愿望無法消除現(xiàn)實(shí)中的分歧。在邊界談判的進(jìn)程中,中國(guó)政府和印度政府都重申自己在邊界問題上的立場(chǎng),指責(zé)對(duì)方的一些行為損害了自身的利益,以此向?qū)Ψ绞┘訅毫?,從而贏得在邊界問題上的主動(dòng)權(quán)。與中國(guó)不同的是,印度新聞主體還提示了對(duì)應(yīng)框架和歷史框架。印度政黨、在邊界問題上爭(zhēng)吵不休。印度知識(shí)界在如何處理與中國(guó)的關(guān)系上搖擺不定。三家報(bào)紙為印度國(guó)內(nèi)不同黨派提供了表明觀點(diǎn)、爭(zhēng)取民眾支持的舞臺(tái)。而中國(guó)的行為主體始終是中國(guó)政府,三家報(bào)紙即使引述《人民日?qǐng)?bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》的一些消息,也是為了推測(cè)中國(guó)政府的意圖。只有《印度教徒報(bào)》的一篇報(bào)道涉及中國(guó)民眾對(duì)1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。此外,印度媒體對(duì)1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)問題耿耿于懷,當(dāng)時(shí)的印度領(lǐng)導(dǎo)人尼赫魯以及美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了什么樣的作用,隨著最新外交檔案的解密成為《印度時(shí)報(bào)》和《印度快報(bào)》關(guān)注的話題??偠灾谶吔鐔栴}的報(bào)道中,中國(guó)方面的新聞主體和印度方面的新聞主體所主張和提示的框架基本相同。
小結(jié)
從以上的分析可以看出,三家報(bào)紙?jiān)趫?bào)道邊界問題時(shí),主要是用友好框架、壓力框架、對(duì)立框架和對(duì)應(yīng)框架來概括的。也就是說,三家報(bào)紙的報(bào)道從四個(gè)方面定義了邊界問題:(1)中印兩國(guó)政府認(rèn)為應(yīng)該通過談判和平解決邊界問題,強(qiáng)調(diào)發(fā)展中印友好關(guān)系;(2)為了贏得邊界談判中的主動(dòng)權(quán),中印兩國(guó)政府通過重申己方觀點(diǎn)、駁斥對(duì)方等方式向?qū)Ψ绞┘訅毫?;?)中印兩國(guó)政府互相猜忌對(duì)方,認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有解決邊界問題的誠(chéng)意:(4)印度政府在邊界問題上掣肘甚多,在邊界問題上需要回應(yīng)各黨派的質(zhì)疑。從議題的分布和報(bào)道框架的種類上看,三家報(bào)紙的選擇比較相似。但是由于報(bào)道框架的使用頻率和具體的報(bào)道內(nèi)容不同,從而顯示出對(duì)中國(guó)不同的不同態(tài)度。《印度時(shí)報(bào)》的友好框架少而壓力和對(duì)立框架多,說明《印度時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)不太友好,把中國(guó)看成競(jìng)爭(zhēng)者甚至是敵對(duì)者?!队《冉掏綀?bào)》與《印度時(shí)報(bào)》相反,友對(duì)框架多而壓力和對(duì)立框架少,對(duì)中國(guó)比較友好?!队《瓤靾?bào)》注重對(duì)應(yīng)框架和歷史框架,超脫、宏觀的視野顯示出在邊界問題上冷靜現(xiàn)實(shí)的態(tài)度,客觀上強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)友好,但主觀上又警惕中國(guó)。endprint