江蘇高的律師事務(wù)所 強文瑤 竇 興 丁 可

倒簽保單擔(dān)保函對海上貨物運輸險保險責(zé)任的影響

江蘇高的律師事務(wù)所 強文瑤 竇 興 丁 可

在倒簽海上貨物運輸險保險單的情況下，保險合同一般不會因為倒簽而無效，但倒簽保單擔(dān)保函作為保險合同的一部分會影響保險合同的成立生效時間并影響到保險合同責(zé)任期間。作為保險合同雙方當(dāng)事人對保險責(zé)任期間的特別約定，倒簽保單擔(dān)保函可以將擔(dān)保日之前及當(dāng)日已經(jīng)發(fā)生的損失或已經(jīng)產(chǎn)生的近因?qū)е碌膿p失排除在保險責(zé)任范圍外，其與海上貨物運輸保險“倉至倉”條款并不矛盾。但無論如何，不能因倒簽保單擔(dān)保函而剝奪善意買受人的保險索賠權(quán)。

倒簽保單；擔(dān)保函；保險責(zé)任期間；保險事故；倉至倉

海上貨物運輸保險實務(wù)中，倒簽保單是十分常見的行為。倒簽保單往往是投保人在國際貿(mào)易往來中為了單證相符而主動向保險人提出的要求，保險人一般不會拒絕，但多會要求投保人出具一份倒簽保單保函，載明在投保人投保日或保險人承保日之前以及當(dāng)日發(fā)生的保險事故保險公司不承擔(dān)責(zé)任。［1］倒簽保單擔(dān)保函的出具時間以及其記載的內(nèi)容均會對保險人是否承擔(dān)保險責(zé)任以及保險責(zé)任期間產(chǎn)生重大影響。

一、倒簽保單擔(dān)保函的性質(zhì)

一方面倒簽保單擔(dān)保函是基于投保人的倒簽保單要求進(jìn)而保險人、保險投保人或者被保險人出具的文件；另一方面，除非保險合同雙方協(xié)商一致愿意以追溯保險的形式締結(jié)合同，一般情況下倒簽保單擔(dān)保函也是保險人愿意接受此類倒簽業(yè)務(wù)的前提。［2］因此，倒簽保單擔(dān)保函具有以下幾個性質(zhì)。

1. 倒簽保單擔(dān)保函可以構(gòu)成單方承諾或保證條款

不同保險公司的倒簽保單業(yè)務(wù)可能會有不同制式的擔(dān)保函。國內(nèi)多是“在年月日（包括當(dāng)日）發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失或事故，我司放棄向你司提出保險索賠”類的表達(dá)；國際上對倒簽保單業(yè)務(wù)，有投保人出具“保證在年月日之前不存在已知的或被報道的損失”的函件。兩種不同的表達(dá)，前一種可作為投保人或者被保險人的單方承諾，發(fā)生其承諾情形的，投保人或被保險人應(yīng)遵從其承諾內(nèi)容；而后一種實際上是投保人或者被保險人的保證條款，從國際海上保險的操作看，違背該保證條款的，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。

2. 倒簽保單擔(dān)保函的出具是保險合同成立生效的條件

保險合同的成立生效，目前國內(nèi)法有兩部法律予以規(guī)范。一是《中華人民共和國保險法》第13條規(guī)定投保人投保，保險人同意承保，則保險合同成立；二是《中華人民共和國合同法》規(guī)定了要約承諾的合同成立規(guī)則。保險合同作為合同的一類，保險法實質(zhì)上是將投保行為視為要約，而同意承保的意思表示視為承諾。但無論如何，該過程不應(yīng)違背合同法要約承諾的基本原則。

倒簽保單業(yè)務(wù)中，投保人提出倒簽保單的投保要求后，保險人核保后會要求投保人出具倒簽保單擔(dān)保函。也就是說，投保人的投保行為是要約，但保險人并未全盤接受投保人的要約內(nèi)容，而要求出具擔(dān)保函從而改變保險責(zé)任期間系對要約條件的實質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)成為新要約。因此，在雙方的磋商過程中，唯有倒簽保單擔(dān)保函出具之后，保險合同才能成立，進(jìn)而生效。

3. 倒簽保單擔(dān)保函是保險合同的組成部分

由于倒簽保單擔(dān)保函的內(nèi)容是倒簽保單業(yè)務(wù)中保險合同要約承諾的內(nèi)容之一，因此，其內(nèi)容當(dāng)然也是保險合同的內(nèi)容。其實質(zhì)是保險合同雙方對保險責(zé)任期間的特別約定。

二、倒簽保單擔(dān)保函的內(nèi)容

在海上貨物運輸險實踐中，投保人向保險公司提出倒簽保單的要求時，保險公司會根據(jù)倒簽的時間長短要求被保險人出具倒簽保單擔(dān)保函。①例如，國內(nèi)一大型保險公司對近洋運輸?shù)购灡纬^3日的需要提供倒簽保單擔(dān)保函，對遠(yuǎn)洋運輸?shù)购灡纬^7日的需要提供倒簽保單擔(dān)保函。擔(dān)保函需載明在保險公司承保日之前以及當(dāng)日發(fā)生的保險事故保險公司不承擔(dān)責(zé)任。如上所述，倒簽保單是基于國際貿(mào)易的現(xiàn)實需要產(chǎn)生的。而倒簽保單擔(dān)保函則是保險公司防止道德風(fēng)險的需要，以防止投保人或被保險人在事故已經(jīng)發(fā)生后投保從而騙取保險金。

實踐中倒簽保單擔(dān)保函的內(nèi)容包含以下兩個要素：1.擔(dān)保時間；2.擔(dān)保內(nèi)容。

（一）擔(dān)保時間

倒簽保單擔(dān)保函中的擔(dān)保時間指的是被保險人對保險責(zé)任期間的承諾，即保險責(zé)任期間自該擔(dān)保日的次日起算。但如何確定該時間點，在實踐中存在爭議。主要有兩個觀點：第一種觀點是，該時間應(yīng)該以承保日，即保險合同成立之日為準(zhǔn)。理由是在保險人承保之前，保險合同尚未成立生效，從保險人意思自治的角度，其不會承擔(dān)尚未成立的保險合同項下保險標(biāo)的的風(fēng)險。另外，此期間保險標(biāo)的的狀況隨時會發(fā)生變化，而這些變化都在投保人或者被保險人控制之下，一旦發(fā)生事故或者重大風(fēng)險而投保人或者被保險人又未告知保險人，風(fēng)險不應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。第二種觀點是，該時間點應(yīng)該是投保日，即投保人向保險人投保之日。理由在于從投保人的角度，只要其投保時尚未發(fā)生風(fēng)險或者事故，則投保人就是善意的。在核保過程中保險標(biāo)的發(fā)生風(fēng)險或者事故的，并非投保人或者被保險人過錯，該風(fēng)險不應(yīng)由投保人或者被保險人承擔(dān)。

實踐中，保險人多以出單日，即往往是承保時間作為擔(dān)保函中約定的保險責(zé)任期間起始點。對此，因倒簽保單多由投保人主動要求提出，保險人基于控制道德風(fēng)險的考量作此安排并無不當(dāng)。但問題在于，投保人投保之后，保險人承保之前，保險標(biāo)的可能有遭受損失或者遭受損失的重大風(fēng)險。這期間發(fā)生事故，造成的損失保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任成為實踐中具有爭議的問題。該問題需要從以下幾個方面分析：

1. 擔(dān)保函注明以出單日作為保險責(zé)任開始日期是否構(gòu)成免責(zé)條款

有觀點認(rèn)為，擔(dān)保函中保險責(zé)任起始日期系縮短保險責(zé)任的免責(zé)條款，保險人對此未履行明確說明義務(wù)的，該條款不生效。筆者不贊同此種觀點。首先，倒簽保單業(yè)務(wù)與普通的海上貨物運輸保險并不完全相同，保險合同雙方均明知涉及倒簽其保險責(zé)任期間具有一定的特殊性。即，雙方對保險責(zé)任期間做不同于普通海上貨物運輸險的約定是有共識的。簡單說，擔(dān)保函的時間并非縮短保險責(zé)任期間，而是倒簽保單保險責(zé)任期間的正常約定，應(yīng)不屬于免責(zé)條款。其次，在倒簽保單業(yè)務(wù)的特殊性上，保險合同雙方均有共識，投保人或者被保險人在此基礎(chǔ)上向保險人出具倒簽保單擔(dān)保函，其中的擔(dān)保時間并非事先預(yù)制，還是保險人與投保人協(xié)商一致的結(jié)果，該條款也不屬于格式條款。因此，對該條款保險人并沒有法定的明確說明義務(wù)。

2. 投保人投保時已交納保費對保險責(zé)任開始日期是否有影響

原則上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，投保人已經(jīng)交納保費，保險人承保之前發(fā)生保險事故的，被保險人要求保險人按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任的，如果符合承保條件的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。

該規(guī)定的前提是按照保險合同的約定。即如果保險合同中并未對保險責(zé)任期間做特別約定，則原則上保險合同成立生效之日即保險責(zé)任起始日。此時，如果投保人已經(jīng)交納保費并符合承保條件，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同成立生效一樣承擔(dān)保險責(zé)任。但是，如果保險合同本身就對保險責(zé)任期間做了特別約定，仍然要按照保險合同的約定來確定保險責(zé)任的承擔(dān)問題。

倒簽保單擔(dān)保函實際上就是雙方約定的保險責(zé)任期間，但恰恰約定的該保險責(zé)任期間起始日就是保險合同成立生效之日。因此，從這個角度看，法律在保險人占有了投保人交納的保費之后，即在某種情況下擬制保險合同已經(jīng)成立生效，而該時間點恰恰是擔(dān)保函中所要約定的時間點。因此，司法解釋中的該條規(guī)定應(yīng)適用于倒簽保單的情況，即投保人如果已經(jīng)交納保費，在保險人承保之前保險標(biāo)的發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。

3. 保險人拖延承保對保險責(zé)任開始日期是否有影響

保險人核保的期間一般不會存在大的問題，但是如上文所述，投保人投保時保險標(biāo)的并無風(fēng)險或者損失，在保險人核保期間，倒簽保單擔(dān)保函出具之前保險標(biāo)的發(fā)生保險事故導(dǎo)致?lián)p失。作為保險人有權(quán)進(jìn)行正常的核保程序，在倒簽保單業(yè)務(wù)中也有權(quán)在核保之后要求投保人出具約定保險責(zé)任期間的擔(dān)保函。如果保險人不當(dāng)拖延承保，導(dǎo)致?lián)：系谋ｋU責(zé)任期間起始日被延后，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但拖延承保在保險業(yè)務(wù)實踐中不是一個好界定的內(nèi)容，不同的保險類型、不同的保險標(biāo)的、不同的投保人或者被保險人等都對核保期間有一定的影響。這種情況只能在具體個案中進(jìn)行把握，在出現(xiàn)保險人不當(dāng)拖延承保情形時，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。［3］

（二）擔(dān)保內(nèi)容——“損失”和“事故”

我們以國內(nèi)某大型保險公司的倒簽保單擔(dān)保函內(nèi)容為例：“我司有一筆貨運險業(yè)務(wù)，未在貨物出運前及時向你司辦理書面投保，先我司因需要，特請你司予以協(xié)助，補簽該筆業(yè)務(wù)的保險單。如該貨物于年月日前（包括當(dāng)日）發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失或事故，我司放棄向你司提出保險索賠；如涉及其他被保險人向你司提出索賠的，我司同意，對你司因此支付的所有保險賠款承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹摀?dān)保函中保險責(zé)任范圍內(nèi)的“損失”或“事故”這兩個名詞，是否代表不同的情形，實踐中同樣存在爭議。

1. 兩種情形發(fā)生時均不承擔(dān)保險責(zé)任的理由

從倒簽保單業(yè)務(wù)的風(fēng)險上看，保險人應(yīng)投保人要求向其出具倒簽保單，使得保單上的簽單日期早于實際簽單日期，進(jìn)而使得保險人承擔(dān)的保險責(zé)任可能從保單上記載的簽單日期起算。這對于任何一家保險人而言都會面臨巨大的風(fēng)險：一是投保人在保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生損失的情況下投保；二是投保人在保險標(biāo)的尚未發(fā)生損失，但已經(jīng)處于發(fā)生損失的巨大風(fēng)險中，如船舶已經(jīng)擱淺，船上貨物隨時會毀損滅失的情況下投保。與之相應(yīng)，擔(dān)保函的內(nèi)容也包含了對上述兩種道德風(fēng)險的防范。從這個角度看，該擔(dān)保函不僅僅對保險責(zé)任開始前發(fā)生的損失不承擔(dān)責(zé)任，因該期間之前發(fā)生的事故導(dǎo)致的損失保險公司也不承擔(dān)責(zé)任。

2. 對“事故”的疑問

如上文所述，擔(dān)保函對保險責(zé)任期間之前發(fā)生的損失以及該期間之前發(fā)生的事故導(dǎo)致的損失均不承擔(dān)保險責(zé)任。對于已經(jīng)發(fā)生的損失不承擔(dān)保險責(zé)任沒有爭議，因為保險的對象應(yīng)當(dāng)是不確定的風(fēng)險，已經(jīng)發(fā)生損失的保險標(biāo)的原則上不能成為承保對象。但另外一個情形——“事故”的含義，以及保險人對其損失不承擔(dān)保險責(zé)任的合理性則存在較多的疑問。

擔(dān)保函中用“事故”這樣的用詞不免使人想到保險事故這一概念?！吨腥A人民共和國保險法》第16條規(guī)定，保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故。就海上貨物運輸保險這樣的積極財產(chǎn)保險而言，保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故，不但要求保險人承保的危險在保險期間內(nèi)已經(jīng)存在，而且要求由危險造成的損害發(fā)生于保險期間內(nèi)。［4］因此，理論上海上貨物運輸保險的保險事故應(yīng)當(dāng)是損失以及引起損失的風(fēng)險都發(fā)生在約定保險責(zé)任期間內(nèi)。從這個角度看，擔(dān)保函將保險責(zé)任期間之前已經(jīng)發(fā)生的損失以及該期間之前發(fā)生的事故導(dǎo)致的損失均排除在保險責(zé)任之外，除了防止道德風(fēng)險這一理由之外，也并不違背成文法以及保險法原理對保險事故的界定。

唯一讓人難以確定的問題是，如果保險人并不將“事故”解釋成保險事故，則該“事故”的范圍有可能過廣。簡單說，很多時候保險事故的發(fā)生是一個連續(xù)的過程，期間會存在復(fù)雜的因果關(guān)系鏈條，如前因被后來的原因打斷了因果關(guān)系，后因成為損失的近因。［5］例如，船舶發(fā)生擱淺，船的一端沉入水中，但另一端并未發(fā)生沉沒或者其他情況，在擱淺期間，船舶另一端的貨物大量獲救，施救期間船舶突然斷裂另一端沉入水中導(dǎo)致另一端部分貨物損失。這個過程里，擱淺—斷裂—沉沒—損失是一個連續(xù)的過程，但擱淺、斷裂、沉沒到底哪一個事故才是損失的近因會存在爭議。從維護投保人和被保險人利益，以及確定“事故”二字的確切含義的角度，將其界定為保險事故應(yīng)當(dāng)更為合理。也就是說，不是在保險責(zé)任期間之前的任何事故最終導(dǎo)致?lián)p失保險人都不承擔(dān)責(zé)任。只有損失的近因在保險責(zé)任期間之前已經(jīng)發(fā)生，因此導(dǎo)致的事故保險人才能根據(jù)擔(dān)保函不承擔(dān)責(zé)任。如果只是發(fā)生了導(dǎo)火線類的事故，而此后又有新的原因割斷了損失與前因事故之間的因果關(guān)系，該新的原因發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，投保人或被保險人善意情況下，保險人不能根據(jù)擔(dān)保函免責(zé)。當(dāng)然，如果投保人或者被保險人明知道事故的發(fā)生確未告知或者通知保險人，就另當(dāng)別論了。

總結(jié)來說，擔(dān)保函上使用的“損失”或“事故”應(yīng)當(dāng)限定為保險責(zé)任期間開始之前已經(jīng)發(fā)生的損失以及已經(jīng)存在的近因引起的損失，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

三、倒簽保單擔(dān)保函對保險責(zé)任的影響

1. 海上貨物運輸保險“倉至倉”責(zé)任期間的理解

（1）海上貨物運輸保險中保險責(zé)任期間采用“倉至倉”條款是現(xiàn)在國際上通行的做法。所謂“倉至倉”責(zé)任，就是指保險人對被保險貨物所負(fù)的責(zé)任自貨物運離保單所載明的起運地發(fā)貨人倉庫時開始，直至貨物運抵保單所載明的目的地收貨人倉庫時為止?！皞}至倉”條款最初來源于作為被保險人的貿(mào)易商人對保險公司只承擔(dān)海上運輸風(fēng)險的不滿，從而將海上貨物運輸?shù)某斜Ｆ陂g從海上擴展到了陸上。［6］

（2）海上貨物運輸保險設(shè)置“倉至倉”條款的本質(zhì)在于強調(diào)將非海上運輸期間發(fā)生風(fēng)險導(dǎo)致的損失納入到承保范圍內(nèi)，而非讓保險人承擔(dān)簽單之前已經(jīng)發(fā)生的損失或者已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險導(dǎo)致的損失?！皞}至倉”條款只解決了運輸過程中的距離或空間問題，保單簽發(fā)時間或者保險合同成立生效時間是確定保險責(zé)任期間的另一個因素。射幸性是保險的基本屬性，任何保險都只對不確定的損失承擔(dān)責(zé)任，不對保險合同成立生效之前的損失和風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任。舉例而言，如投保之后保險合同成立生效時貨物已經(jīng)在倉至倉的運輸過程中發(fā)生損失，則保險人顯然是不承擔(dān)保險責(zé)任的。

（3）海上貨物運輸保險的保險責(zé)任期間根據(jù)“倉至倉”原則確定，當(dāng)然不等于所有海上貨物運輸保險都可以成為追溯保險。［7］故此，最高人民法院《關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條才規(guī)定了例外情形下的追溯保險。在保險合同雙方?jīng)]有特別約定，而雙方均不知道已經(jīng)發(fā)生保險事故的情況下，不影響保險合同的效力，即保險人要按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。如果說無論投保人在何時投保，保險人在何時承保，保險人都要承擔(dān)保險標(biāo)的自啟運倉庫時起的風(fēng)險，那么會出現(xiàn)大量保險標(biāo)的啟運后再投保的保單實際上都成為追溯保險。顯然與法律僅承認(rèn)例外情況下追溯保險的精神相違背。

2. 倒簽保單擔(dān)保函的內(nèi)容是否與海上貨物運輸保險責(zé)任期間相違背

（1）從國際海上保險的慣例看，保單簽發(fā)日期是確定保險責(zé)任期間的要素之一?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》要求保險單據(jù)的日期不得晚于發(fā)運日期①《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第二十八條保險單據(jù)及保險范圍e.保險單據(jù)時間不得晚于發(fā)運日期，除非保險單據(jù)表明保險責(zé)任不遲于發(fā)運日生效。，原因在于保單簽發(fā)日期影響保險責(zé)任期間的起算。因此，才出現(xiàn)大量要求倒簽保單的業(yè)務(wù)。

（2）因為保單簽發(fā)時間實際影響保險責(zé)任期間，而投保人倒簽保單的要求，保單上無法記載真實的簽單日期，因此投保人需要提供倒簽保單擔(dān)保函，該擔(dān)保函只是還原了真實的保險責(zé)任期間，而非減輕保險人的責(zé)任或者加重被保險人的義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《涉外商事海事審判實務(wù)問題解答（一）》第161條①最高人民法院《涉外商事海事審判實務(wù)問題解答（一）》161.倒簽保險憑證的情況下，保險責(zé)任期間自何時開始？答：倒簽保險憑證的情況下，保險人的責(zé)任自保單上顯示的時間開始起算。保險人與被保險人之間對責(zé)任起止時間有特別約定的，從其約定。，在倒簽保單的情況下，保險合同雙方可以對責(zé)任起止期限作特別約定。國內(nèi)法顯然也對倒簽保單情況下通過擔(dān)保函約定保險責(zé)任期間并無異議。

故保險人要求投保人或者被保險人出具倒簽保單擔(dān)保函與海上貨物運輸保險的“倉至倉”責(zé)任期間并不矛盾。

四、倒簽保單擔(dān)保函不應(yīng)影響善意買方的保險索賠權(quán)

由于倒簽保單的初衷多為滿足國際貿(mào)易中單證相符的要求而作，因此也主要出現(xiàn)在賣方作為投保人投保的情況下。從倒簽保單的業(yè)務(wù)實踐看，倒簽保單擔(dān)保函具有相當(dāng)程度的隱秘性，即只在保險人和投保人之間知悉。單證相符的要求使得實際記載投保時間以及保險責(zé)任期間的擔(dān)保函基本不可能與所有單證一起流轉(zhuǎn)，貨物買方往往并不知情。

海上貨物運輸保險的保險利益往往不是固定不變的關(guān)系，在某些階段或某些條件下會從一個主體轉(zhuǎn)移到另一個主體。［8］這就造成保險標(biāo)的出險時索賠方往往不是倒簽保單擔(dān)保函的出具人。比如在CIF貿(mào)易條件下，賣方負(fù)責(zé)投保，貨物風(fēng)險自貨物在裝運港越過船舷即轉(zhuǎn)移給買方。在保單倒簽的情況下，與保險人訂立保險合同并出具倒簽保單擔(dān)保函的主體是賣方，而此時貨物往往早已離開裝運港而使得風(fēng)險實際由買方承擔(dān)。這種情況下，如果買方拒付貨款而發(fā)生風(fēng)險回轉(zhuǎn)，賣方持保單向保險人索賠時，保險人可根據(jù)倒簽保單擔(dān)保函來確定是否承擔(dān)保險責(zé)任。但更多時候可能是買方向保險人索賠，筆者認(rèn)為此時保險人不能以倒簽保單擔(dān)保函來對抗善意的買方。從事倒簽保單業(yè)務(wù)的保險人顯然也意識到了這個問題，才會有上文中“涉及其他被保險人向你司提出索賠的，我司同意，對你司因此支付的所有保險賠款承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

換一個角度，如果此時善意買方喪失了索賠權(quán)，那么整個倒簽保單很大程度上就是保險人和投保人合謀對買方的欺詐。顯然，這種后果將會使得倒簽保單這種行為整體上不可能獲得法律的認(rèn)可。故善意買方作為被保險人的索賠權(quán)不應(yīng)因倒簽保單擔(dān)保函而喪失。

五、結(jié)論

倒簽保單擔(dān)保函是海上貨物運輸保險倒簽保單業(yè)務(wù)中的常用文件。無論從減少倒簽保單道德風(fēng)險的角度，還是從保險射幸性基本原則的角度，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)倒簽保單擔(dān)保函的效力。在保險人不存在遲延承保等過錯的情況下，倒簽保單擔(dān)保函載明的保險責(zé)任期間應(yīng)當(dāng)對保險合同當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，但不應(yīng)當(dāng)直接約束善意的買方。

［1］李兆良.倒簽海洋運輸貨物保險單有關(guān)法律問題探析［J］.中國海商法年刊，2009，19：249-259.

［2］楊帆.論追溯保險的合法性基礎(chǔ)及構(gòu)成要件［J］.上海保險2011（2）：25-30.

［3］趙斌.關(guān)于保險合同訂立中若干難點問題的思考［J］.保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008（10）：61-64.

［4］溫世揚，姚賽.責(zé)任保險事故理論的反思與重建［J］.保險研究，2012（8）：60-67.

［5］楊良宜.海上貨物保險［M］.北京：法律出版社，2010：216.

［6］應(yīng)世昌.談海上貨運險的“倉至倉”責(zé)任的起訖時點［J］.上海保險，2005（6）：21-24.

［7］韓智.追溯保險效力問題探究［J］.中國海商法年刊，2006，16 100-111.

［8］王彥斌..新《保險法》對中國海上保險合同法律的影響［J］中國海商法研究，2011（3）：60-72.

10.16176/j.cnki.21-1284.2015.09.014