甄靜慧

如果你同時關(guān)心性別權(quán)利和人的心理發(fā)展，就會發(fā)現(xiàn)在中國，是否要支持延長女性產(chǎn)假真是一個兩難沖突。

作為一名女權(quán)主義者，我并不認為追求男女作為人在尊嚴上的平等，需要無視兩性生理和心理上的天然差別。女人不一定要留長發(fā)穿裙子不錯，但非說咱體力通通不遜于男性，生理期、月子期都不需要保健，非打造一批邊來大姨媽邊扛煤氣罐的鐵娘子，那這樣的所謂“平等”可真是扯談，甚至成為對女性的另類迫害了。

不過，在平權(quán)道路上談“性別差異”確實又是危險的，很容易被“刻板印象”思維利用，不小心辨別，就會落入父權(quán)社會的邏輯陷阱或道德綁架里。

育兒就是這么個例子。地球上的人類，只有女人能生孩子，這是自然造化，沒辦法的事;不僅如此，心理研究還發(fā)現(xiàn)，母親的陪伴對0～3歲的孩子特別重要，有些東西連父親都無法取代。于是理論上，母親多休產(chǎn)假是好的，3年最好。

看到這里，很多“專家”要樂了，“瞧，就說提倡女性回歸家庭嘛，不就是這么個理兒么！”但我還沒說完呢，上述指向下一代的美好愿望是否能達成，取決于兩個重要條件：母親自己的人格和心理健康水平，以及更重要的—愛的意愿和能力。

首先，我們是人，是人就有自由意志，人與人之間當(dāng)然有各種各樣的差異，然而承認差異本身不應(yīng)帶有任何因果導(dǎo)向，如果由此就斷定誰應(yīng)該做什么，不能做什么，甚至形成刻板印象和教條—那是按功能性給人分配角色、把人當(dāng)作資源性工具來使用的思維方式。

決定一個人做什么、不做什么，首要因素是意愿，而不是功能。當(dāng)意愿和意志被充分尊重的時候，條件上的不利往往可以被克服。中國古代有很多俠女，穆桂英能三擒楊宗保，拼的不是蠻力，而是武藝，是技術(shù)。

反之亦然，女人有能力生孩子，卻不一定要生孩子，除非她自己愿意;母親的陪伴或許更利于孩子的心理健康，但母親亦不是非得回家，除非她自己愿意。

這么說聽起來有點冷酷無情，但反過來想想，假如一個母親休假陪伴孩子的時候，價值感仍能得到充分體現(xiàn)和尊重，且職業(yè)發(fā)展無后顧之憂，又有多少人真不愿意呢？

只是，中國的母親不行。今年“兩會”，有政協(xié)委員提出女性產(chǎn)假延長至3年，之所以領(lǐng)情者寥寥，皆因意愿雖好，卻忽略了這一“福利”背后可能要付出的代價。我們身處的是一個性別就業(yè)歧視無處不在的社會，女性本來就要付出比男性更多的努力才能得到同樣的機會，到了婚育年齡，更成了用人單位棄之唯恐不及的包袱，至于晉升機會，更是想都不用想了。

更要命的是，這又是一個完全以男性價值取向主導(dǎo)的社會，當(dāng)詩人們盡情謳歌母親這個角色的犧牲和偉大時，其實默認了：從此以后，作為獨立的個體，你自身再無價值，你的價值只能永遠捆綁在男人和孩子身上。

休一年產(chǎn)假，添兩年操勞，指向的結(jié)果尚且如此，如果產(chǎn)假延長到3年，又無對就業(yè)歧視的有效對治政策，只怕很多女性會直接“被失業(yè)”，休起無限期延長的主婦假了。

是的，3歲前缺乏母親的陪伴，對孩子的成長，甚至整個民族會有普遍的創(chuàng)傷性影響;但另一方面，沒有價值和尊嚴，對女性的心理影響更為巨大，那種整個事業(yè)乃至人生都被犧牲了的感受，會使她們內(nèi)心充滿隱秘的痛苦和怨恨，這樣的母親帶出來的孩子，比之3歲前母愛不足者，肯定也健康不到哪里去。

那么，休也不是，不休也不是，我們可以做什么？同樣作為一名女性，我想說的是，除了努力創(chuàng)造出一個能讓女性更安心而自由地選擇，且保證她們無論如何選擇都能得到尊嚴，未來職業(yè)發(fā)展無后顧之憂的社會和職場環(huán)境外，別無他法。

近年，荷蘭、芬蘭等國家都在不斷調(diào)整產(chǎn)假政策，做這樣那樣的嘗試和努力，因為他們越來越清楚，母親首先是一個有自我價值需求的人，我們無法僅把她們當(dāng)成工具去完成生養(yǎng)撫育的功能而不考慮她們的自我發(fā)展，否則，整個社會都需要承擔(dān)其帶來的惡果。