王翔君

摘 要：社會分層主要是社會成員、社會群體因社會資源占有的不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，其實質(zhì)是社會資源在社會中的不均等分配，即不同的社會群體或不等地位的人占有財富、收入、聲望、教育機會等的不等。基于當(dāng)今學(xué)者們對社會分層這一領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)，對社會分層的理論淵源和我國農(nóng)村社會分層的現(xiàn)狀作了一個初步的概述，從而對農(nóng)民階層的良性分化提供一定的線索與理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：社會分層；農(nóng)村社會；農(nóng)民階層

中圖分類號：C91 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0013-02

一、社會分層的理論淵源

社會學(xué)的獨特視角在于將人類歷史長河中的諸多變遷視為一種總體性的結(jié)構(gòu)變遷過程，而這一變遷過程表現(xiàn)出的是社會的不同層化，被稱之為分層。分層最初是個地質(zhì)學(xué)的概念，是指地質(zhì)構(gòu)造的不同層面。社會學(xué)家們借用這個概念來解釋社會的縱向結(jié)構(gòu)。社會學(xué)意義上的社會分層，是指依據(jù)一定具有社會意義的屬性，一個社會的成員被區(qū)分為高低有序的不同等級層次的過程與現(xiàn)象。其根源在于社會差別的存在。正是因為有了差別的存在，才意味著有高低和層次之分，因此只要有社會差別就會有社會分層。

在西方社會學(xué)中，最早提出社會分層理論的是馬克思韋伯。韋伯的“三位一體”的分層理論認為財富、權(quán)力和聲望才是將人們分為不同層級的標準。首先，財富是經(jīng)濟標準。他認為，依據(jù)財產(chǎn)的差別就可以把社會成員劃分為不同的階層。其次，威望是社會標準。他認為，個人在所處環(huán)境中得到的聲譽差別，可以把社會成員劃分成不同的身份群體，從而來劃分階層。最后，權(quán)力是政治標準，權(quán)力地位取決于人們強行實行自己權(quán)力的可能性和程度，權(quán)力最關(guān)鍵的來源是科層制。韋伯的三位一體社會分層理論對社會學(xué)界影響很大，也正是由于這一理論的出現(xiàn)，在方法論上形成了與馬克思一元階級分層理論相對應(yīng)的多元分層理論。

馬克思的階級理論認為，應(yīng)該按照生產(chǎn)資料的占有情況進行分層。從西方的多元社會分層理論框架中抽取職業(yè)標準來研究我國農(nóng)民的階層分化是社會分層研究中的一種主流傾向。20 世紀90 年代初，農(nóng)村社會學(xué)家陸學(xué)藝先生在對全國不同地區(qū)、不同類型村莊的實證調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，目前中國的農(nóng)民實際上已經(jīng)分化成若干利益不同、愿望不同的階層，而且正在進一步分化之中，而劃分這些階層的標準應(yīng)該是農(nóng)民所從事的職業(yè)類型、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權(quán)力這三個因素的組合。由此，農(nóng)村被劃分為10個階層，即農(nóng)村干部、集體企業(yè)管理者、私營企業(yè)主、個體勞動者、智力型勞動者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)業(yè)勞動者、雇工、外聘工人、無職業(yè)者。

二、當(dāng)代中國農(nóng)村社會分層狀況概述

社會分層主要是指社會成員、社會群體因社會資源占有的不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是建立在法律法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化的社會差異體系。社會分層的實質(zhì)是社會資源在社會中的不均等分配，即不同的社會群體或不等地位的人占有財富、收入、聲望、教育機會等的不等。

當(dāng)前中國農(nóng)村的社會分層，主要是傾向于按照多元社會分層理論來架構(gòu)其分層的標準。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步、城市化進程的加速，我國農(nóng)村社會階層的分化也在不斷深入，而這種分化主要是以職業(yè)為基礎(chǔ)。由于職業(yè)是社會分工的產(chǎn)物，職業(yè)與農(nóng)村居民的收入來源、社會地位、權(quán)力大小、價值取向、生活方式以及發(fā)展機會有著密切的關(guān)系。這種以職業(yè)分層為標準的依據(jù)主要是來源于帕森斯的功能主義理論。在任何社會中總有某些工作被視為比其他工作更重要，因此，社會上由富至貧的分層體系實際上反映了社會對于不同階層、群體之間社會地位重要性的規(guī)定。

（一）中國農(nóng)村的社會分層現(xiàn)狀

當(dāng)前，中國農(nóng)民正處于大規(guī)模職業(yè)分化的階段，它是伴隨著地域的遷移和身份的變更開始起步的，因而以職業(yè)劃分作為農(nóng)村社會階層的劃分標準更為妥當(dāng)。對于農(nóng)村階層來說，職業(yè)的差別也同樣決定著人們的社會差別，職業(yè)也成為維系各種利益關(guān)系的關(guān)鍵性因素。

改革開放以來，農(nóng)村出現(xiàn)了大規(guī)模的、高速度的社會階層的分化，農(nóng)村社會的同質(zhì)性逐漸減弱，異質(zhì)性逐漸增強。具體表現(xiàn)主要有：（1）收入的分化。盡管農(nóng)村的大多數(shù)居民收入在最近幾年都有大幅度的增加，但是增長的幅度并不一樣。收入的分化是導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)不同利益集團的經(jīng)濟基礎(chǔ)。（2）職業(yè)結(jié)構(gòu)的分化。改革后農(nóng)民的職業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元化傾向。（3）權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化。農(nóng)村經(jīng)濟改革導(dǎo)致了農(nóng)村權(quán)力大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分割。以上分化，使傳統(tǒng)的土地依附為特點的農(nóng)民在新制度的利益空間中實現(xiàn)了自己的價值，同時也導(dǎo)致了群體的社會分層。

（二）農(nóng)村社會分層的主要原因

第一，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形成和發(fā)展。家庭經(jīng)營體制的實行極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。它使農(nóng)民家庭由原來的生產(chǎn)消費單位變?yōu)榫哂蟹e累與再生產(chǎn)功能的經(jīng)濟實體，勞動組織方式也由集中變?yōu)榉稚ⅲ姸嗟膭趧诱叱蔀橄鄬ψ杂傻?、可以離開土地的農(nóng)業(yè)剩余勞動者。

第二，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)、市場的發(fā)展。它為離開土地的農(nóng)民提供了新的職業(yè)載體與生存空間。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)與個體工商業(yè)使農(nóng)村隱性失業(yè)人口奔波于城鎮(zhèn)叢林地帶尋找新的生存空間。

第三，城市的社會經(jīng)濟體制改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，也為中國農(nóng)民的分化提供了契機。城市勞動力市場的分化，為農(nóng)民進城提供了機遇；國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)移，也為民工潮的形成提供了強大動力。從現(xiàn)狀上看，當(dāng)前中國農(nóng)村社會分層主要形成了農(nóng)民工人、農(nóng)民個體工商者、農(nóng)民私營企業(yè)主、農(nóng)民知識分子、農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)村管理者等不同地位的群體，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民只占有70%左右。改革開放后，農(nóng)民從原來靜態(tài)的、固定的傳統(tǒng)身份向流動的、多元的現(xiàn)代身份轉(zhuǎn)化?？傮w上講，當(dāng)前中國農(nóng)民的內(nèi)部分層和結(jié)構(gòu)重組是農(nóng)民向現(xiàn)代性過渡的最主要特征。

（三）當(dāng)前中國農(nóng)村社會分層中存在的問題

第一，農(nóng)民各階層分化不夠充分，一部分農(nóng)民仍然沒有真正脫離農(nóng)村。許多農(nóng)民雖然進入了城市，但是他們不享受城鎮(zhèn)居民的各種補貼，不享受國家或企業(yè)的各種勞動待遇和社會保障。近兩年來，進城務(wù)工經(jīng)商人數(shù)逐漸增大，但是大城市對于外來人口限制頗多，廣大“城市農(nóng)民工”仍未真正融入城市，本質(zhì)上仍是農(nóng)村人。城市人對于外來民工也抱有偏見，未從心底里接納承認他們是城市的市民。農(nóng)民工對城市極度缺乏歸宿感，相反，對養(yǎng)育他們的農(nóng)村深有感情。

第二，農(nóng)民各階層分化的界線不夠明確。農(nóng)民社會流動性很大，不僅有地區(qū)之間的水平流動，也有職業(yè)上的垂直流動。農(nóng)民的階層身份時常出現(xiàn)多重性，農(nóng)民收入呈現(xiàn)多元化，農(nóng)民對于自己暫時所處的階層沒有太多的認同感，階層意識也比較淡漠，這削弱了各階層的凝聚力和社會團結(jié)。

第三，農(nóng)民各階層分化呈現(xiàn)不平衡性。農(nóng)業(yè)勞動者階層人數(shù)過多，知識型職業(yè)者階層人數(shù)過少，管理層和私營企業(yè)主等階層也人數(shù)不多，行業(yè)分化也是很不平衡的。農(nóng)民分層多集中在農(nóng)業(yè)勞動者階層、農(nóng)民工階層、個體工商業(yè)等勞動密集型階層，而企業(yè)家階層、科技文化階層、管理層等技術(shù)密集型階層的比例偏低。這種分層現(xiàn)狀不能滿足社會結(jié)構(gòu)的功能需要，也不利于農(nóng)村社會的機械化和現(xiàn)代化。

第四，農(nóng)民各階層分化呈現(xiàn)兩極分化。上層農(nóng)民與下層農(nóng)民的收入差距過大，鄉(xiāng)村企業(yè)管理者階層和鄉(xiāng)村社會管理者階層總的來說在經(jīng)濟收入、政治地位和社會聲望方面都過高，而農(nóng)民勞動者階層和農(nóng)民工階層則地位過低。這會使農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位有所減弱，導(dǎo)致廣大農(nóng)村勞動力素質(zhì)較低和青壯年勞動力減少，使農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁和潛力受到影響，使基層農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到影響，同時也增加了農(nóng)村的貧困人口，容易激化農(nóng)村的社會矛盾。

（四）調(diào)整農(nóng)村的社會分層，為構(gòu)建合理的社會結(jié)構(gòu)做貢獻

首先，需要繼續(xù)加大對下層農(nóng)民的經(jīng)濟政策傾斜。只有下層農(nóng)民的經(jīng)濟收入提高、生活水平和生活質(zhì)量得到改善，才能使有文化、高素質(zhì)的農(nóng)民人才向基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)流動，從而提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。其次，需要提升下層農(nóng)民參政議政的能力，提高廣大基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)群體的政治地位和社會聲望。再次，需要對農(nóng)村教育給予政策傾斜，盡快解決農(nóng)村基礎(chǔ)教育能力不足的問題。最后，要促進城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的盡快改造，使農(nóng)村分層合理化。

當(dāng)前農(nóng)民的社會流動一般呈三大基本流向：由農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、由農(nóng)村流向城市、由經(jīng)濟落后與貧困地區(qū)流向經(jīng)濟發(fā)達和富裕地區(qū)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，一方面使得農(nóng)村勞動力外出就業(yè)不能真正實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，農(nóng)民并不能真正融入社會上層，對社會的整合有一定阻礙；另一方面，高素質(zhì)的人才也不敢向農(nóng)村流動，因為一旦他們流入農(nóng)村，就意味著他們被固定在農(nóng)村，成為下層農(nóng)民。

目前，政府已經(jīng)出臺了一些覆蓋農(nóng)村的社會保障體系，保護弱勢群體的利益。但是農(nóng)村的社會保障問題還是一項十分艱巨的任務(wù)，只有建立起完善的農(nóng)村社會保障制度，才能切實解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。從制度上講，長期以來受城鄉(xiāng)二元分割體制的制約，戶籍身份制極大地限制了農(nóng)民的自由流動。盡管政府已經(jīng)出臺政策，取消戶籍制，但是由于城市人口的過度膨脹，農(nóng)民工的城市化道路還是十分艱巨。只有解決二元壁壘，才能開闊農(nóng)民的視野，有利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的互動和交流，對我國的工業(yè)化、城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等社會結(jié)構(gòu)調(diào)整才能起到積極作用。

參考文獻：

[1] 徐婷.農(nóng)村社會分層與社會流動研究綜述[J].中國市場，2011，（9）.

[2] 秦琴.轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會分層研究綜述[J].上海大學(xué)學(xué)報，2005，（7）.

[3] 毛丹，任強.中國農(nóng)村社會分層研究的幾個問題[J].浙江社會科學(xué)，2003，（5）.

[4] 李強.轉(zhuǎn)型時期中國社會分層[M].沈陽：遼寧教育出版社，2004.

[5] 王甫勤.西方社會流動研究綜述[J].蘭州學(xué)刊，2008，（8）.

[責(zé)任編輯 李 可]