張紀(jì)鳳

(淮海工學(xué)院商學(xué)院，江蘇 連云港 222000)

一、引 言

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢，近年來中國對外投資政策由“引進(jìn)來”為主轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙M(jìn)來”與“走出去”并重，逐漸成為對外直接投資大國之一。即便在全球金融危機(jī)期間，全球FDI增長乏力的背景下，中國對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)卻屢創(chuàng)新高、逆勢上揚(yáng)。2002年中國OFDI流量僅為27億美元，2008年已突破500億美元大關(guān)(達(dá)到559億美元)，2012年更是達(dá)到歷史最高點878億美元，位居美國和日本之后，排名全球第3位。中國OFDI已實現(xiàn)連續(xù)十年的正增長，2002－2012年間年平均增長率高達(dá)41.6%。

中國OFDI的飛速發(fā)展引發(fā)了學(xué)術(shù)界對中國OFDI動力機(jī)制的探討。以“國際生產(chǎn)折衷范式”(OLI范式)為代表的傳統(tǒng)跨國公司理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)“壟斷優(yōu)勢”的重要性，指出企業(yè)對外直接投資的前提和基礎(chǔ)是企業(yè)必須擁有某種所有權(quán)優(yōu)勢［1］。然而，與發(fā)達(dá)國家的跨國公司相比，中國企業(yè)雖然缺少所有權(quán)優(yōu)勢，卻出現(xiàn)大批中國企業(yè)在美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家并購國際領(lǐng)先企業(yè)的案例。那么，哪些因素推動了中國OFDI的快速增長呢?中國OFDI是否存在有別于發(fā)達(dá)國家的動力機(jī)制?

現(xiàn)有對中國OFDI動力機(jī)制的研究主要集中于以下三個方面:一是基于企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢的研究。鄧寧(1981)提出的OLI范式強(qiáng)調(diào)所有權(quán)優(yōu)勢是企業(yè)對外直接投資的基礎(chǔ)。Rugman和Li(2007)認(rèn)為中國企業(yè)缺乏所有權(quán)優(yōu)勢，尤其是知識型所有權(quán)優(yōu)勢［2］。Erdener和Shapiro(2005)則認(rèn)為中國企業(yè)雖然沒有傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)優(yōu)勢，但在向亞洲一些國家投資時具有特殊優(yōu)勢，這些國家具有和中國相似的經(jīng)營環(huán)境(主要指不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、半透明的政府管制等)，而中國企業(yè)在類似環(huán)境下長期經(jīng)營、經(jīng)驗豐富［3］。Buckley等(2007)認(rèn)為在亞洲國家的文化聯(lián)系及華人網(wǎng)絡(luò)是中國企業(yè)特有的所有權(quán)優(yōu)勢［4］。

二是基于產(chǎn)業(yè)組織理論的研究。企業(yè)國際化戰(zhàn)略受其所處產(chǎn)業(yè)特征的影響。針對中國的產(chǎn)業(yè)特征，王成歧等(2012)選取了產(chǎn)業(yè)競爭程度、產(chǎn)業(yè)外資進(jìn)入程度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度三個指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)環(huán)境，并檢驗產(chǎn)業(yè)環(huán)境對企業(yè)走出去的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競爭與企業(yè)國際化選擇具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)外資進(jìn)入程度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度與企業(yè)國際化選擇有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［5］。張建紅等(2012)使用2003－2009年中國企業(yè)海外并購數(shù)據(jù)，分析36個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征與國際化的關(guān)系，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)海外并購與產(chǎn)業(yè)收益、產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度、產(chǎn)業(yè)出口強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)，與產(chǎn)業(yè)勞動密集度顯著負(fù)相關(guān)［6］。

三是基于宏觀制度視角的研究。在新興市場跨國公司國際化過程中，政府扮演著一個重要角色。許多發(fā)展中國家政府為支持和推動本國企業(yè)OFDI制定了大量的鼓勵政策。Buckley等(2007)認(rèn)為，相對于其他性質(zhì)的企業(yè)，中國國有企業(yè)更易獲得政府各項優(yōu)惠政策和制度便利，國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為更能直接體現(xiàn)政府的宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃［4］。Luo等(2007)指出中國政府的“走出去”政策有效彌補(bǔ)了中國企業(yè)在全球競爭中的競爭劣勢，對企業(yè)海外擴(kuò)張起著重要的引導(dǎo)和促進(jìn)作用［7］。孫黎等(2010)在比較中國和印度企業(yè)跨國并購的基礎(chǔ)上提出“比較所有權(quán)優(yōu)勢”，認(rèn)為中國企業(yè)把企業(yè)層面的優(yōu)勢與國家層面的要素稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，通過外部獲取和內(nèi)部積累的動態(tài)交互過程，最終形成比較所有權(quán)優(yōu)勢［8］。

上述對中國OFDI動力機(jī)制的研究都是片面基于單一理論的研究，缺少一個綜合性的分析框架。Peng等(2008)在研究發(fā)展中國家OFDI基礎(chǔ)上，系統(tǒng)整合了資源觀、產(chǎn)業(yè)觀與制度觀，提出了“戰(zhàn)略三角”(Strategy tripod)的理論分析框架［9］，這一分析框架對當(dāng)前像中國這樣的新興市場國家OFDI行為具有很強(qiáng)的解釋力。本文將基于“戰(zhàn)略三角”的分析框架，利用分屬19個制造業(yè)行業(yè)的117家中國制造業(yè)上市公司OFDI的微觀數(shù)據(jù)，從企業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)特征和制度因素三個方面研究中國OFDI的動力機(jī)制。

二、理論分析框架與研究假設(shè)

(一)企業(yè)資源

資源基礎(chǔ)理論把企業(yè)看作資源束，企業(yè)擁有的資源與能力，特別是企業(yè)長期累積的商標(biāo)或品牌等無形資產(chǎn)及在產(chǎn)品研發(fā)上的獨特技術(shù)優(yōu)勢等“異質(zhì)性”資源，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源［10］。資源基礎(chǔ)理論在重視企業(yè)資源的形成和獲得時也關(guān)注企業(yè)資源的發(fā)展，指出企業(yè)通過OFDI可以接觸到東道國的創(chuàng)新技術(shù)，從而產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)，給未來企業(yè)學(xué)習(xí)和成長提供機(jī)會。

在企業(yè)特定資源中，創(chuàng)新和學(xué)習(xí)能力是不可或缺的，而研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)活動的重要體現(xiàn)。發(fā)展中國家跨國企業(yè)與發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)相比，在核心技術(shù)上處于劣勢，OFDI成為縮小技術(shù)差距、彌補(bǔ)后發(fā)劣勢的重要路徑。當(dāng)然，這并不意味著企業(yè)前期的R＆D投入不重要，因為對國外先進(jìn)技術(shù)吸引能力的強(qiáng)弱是建立在前期R＆D的投入上的。企業(yè)廣告投入在一定程度上反映了企業(yè)市場營銷能力的高低。廣告投入對企業(yè)發(fā)展自有品牌，增強(qiáng)顧客忠誠度、推廣企業(yè)文化具有重要作用，還有助于提高企業(yè)對供應(yīng)商、顧客的還價議價能力。因此，廣告投入較高的企業(yè)，其國際化動機(jī)和能力也較強(qiáng)。企業(yè)的盈利能力在一定程度上反映了企業(yè)整合內(nèi)外部資源的組織管理能力。組織管理能力是企業(yè)核心能力之一，意味著企業(yè)以低成本獲取生產(chǎn)要素的能力及以標(biāo)準(zhǔn)化或成熟技術(shù)制造產(chǎn)品的能力。組織管理能力強(qiáng)的企業(yè)，可以比競爭對手以更高的效率生產(chǎn)產(chǎn)品，從而具有更強(qiáng)的國際化動機(jī)。

據(jù)此，我們提出假設(shè)1:中國企業(yè)對外直接投資水平與企業(yè)研發(fā)投入(a)、企業(yè)廣告投入(b)和企業(yè)盈利能力(c)正相關(guān)。

(二)產(chǎn)業(yè)特征

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織論的觀點，不同產(chǎn)業(yè)的國際化進(jìn)程和潛力不同，產(chǎn)業(yè)特征與產(chǎn)業(yè)國際化的影響是交互的。一方面，產(chǎn)業(yè)特征與發(fā)展階段決定產(chǎn)業(yè)國際化的模式和進(jìn)程;另一方面，產(chǎn)業(yè)的國際化進(jìn)程反過來又會影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。所以，企業(yè)的國際化戰(zhàn)略受其產(chǎn)業(yè)特征的制約，具體的產(chǎn)業(yè)特征包括產(chǎn)業(yè)競爭程度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度、產(chǎn)業(yè)勞動密集度等。

邁克爾·波特的產(chǎn)業(yè)競爭模型指出，產(chǎn)業(yè)競爭力受新加入者的威脅、客戶的議價能力、替代品或服務(wù)的威脅、供貨商的議價能力及產(chǎn)業(yè)的競爭程度五種因素的影響［11］。其中，產(chǎn)業(yè)的競爭程度是影響產(chǎn)業(yè)競爭力的一個重要因素。一個產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入門檻越低，對企業(yè)的資金規(guī)模要求越少，進(jìn)入者就越多，競爭越激烈。激烈的市場競爭推動行業(yè)內(nèi)企業(yè)通過提高管理和生產(chǎn)績效來提升企業(yè)競爭力，市場高度分割又降低了企業(yè)的平均利潤率，迫使企業(yè)通過國際擴(kuò)張來尋求新的利潤增長點。由此可以推斷，一個產(chǎn)業(yè)競爭越激烈，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)向海外擴(kuò)張的動機(jī)和能力也越強(qiáng)。

產(chǎn)業(yè)要素密集度影響著企業(yè)的國際化動機(jī)。中國技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國家相比還比較落后，為提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、縮小技術(shù)差距，企業(yè)希望通過OFDI來獲取先進(jìn)技術(shù)。因此，技術(shù)密集度較高的產(chǎn)業(yè)對外直接投資動機(jī)較強(qiáng)。勞動密集型產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)就能獲得相對廉價的勞動力資源，然后通過出口發(fā)揮比較優(yōu)勢，因而勞動密集型產(chǎn)業(yè)對外直接投資的動機(jī)相對較弱。

據(jù)此，我們提出假設(shè)2:中國企業(yè)對外直接投資水平與產(chǎn)業(yè)競爭程度(a)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度(b)正相關(guān)，與產(chǎn)業(yè)勞動密集度(c)負(fù)相關(guān)。

(三)制度因素

發(fā)達(dá)國家企業(yè)的多元化戰(zhàn)略取決于“業(yè)務(wù)相關(guān)性”，而新興市場國家企業(yè)的多元化戰(zhàn)略決定于“制度相關(guān)性”。在新興市場國家企業(yè)國際化過程中，制度是影響企業(yè)國際化戰(zhàn)略的重要因素。Lou等(2007)分析了制度因素對中國OFDI的促進(jìn)作用，指出中國政府為企業(yè)提供金融和非金融方面的支持，有效彌補(bǔ)了中國企業(yè)作為后來者在國際市場上的競爭劣勢［7］。

然而，中國OFDI支持與促進(jìn)政策對不同所有制企業(yè)的支持力度是不同的。國有企業(yè)OFDI不僅包含企業(yè)自身的戰(zhàn)略尋求和逐利動機(jī)，還部分承擔(dān)著實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)的責(zé)任，因此更容易得到政府的政策支持［12］。Buckley等(2007)認(rèn)為相對于其他性質(zhì)的企業(yè)，國有企業(yè)更易獲得政府各項優(yōu)惠政策和制度便利(如各種直接的財政補(bǔ)貼和間接的優(yōu)惠貸款及外匯審批等方面的優(yōu)惠措施)。相比之下，非國有企業(yè)的平均規(guī)模比國有企業(yè)小，對外投資起步晚且缺少國家戰(zhàn)略的主導(dǎo)，能得到的資源支持相對有限，從而受到的制度約束較大［13］［14］。所以，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)更傾向于與國家政策保持一致性，進(jìn)而擁有較強(qiáng)的從國家獲取資源的能力，具有較高國有屬性的企業(yè)更有可能選擇“走出去”。

據(jù)此，我們提出假設(shè)3:中國企業(yè)對外直接投資水平與國有持股比例正相關(guān)。

三、計量模型與實證研究

(一)樣本選擇

本文的研究樣本包括中國滬深股市2007－2011年間持續(xù)存在并擁有至少一家海外子公司的133家制造業(yè)A股上市公司。研究樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)如下:(1)2007年之前上市的制造業(yè)公司，不包括采礦業(yè)、建筑業(yè)及服務(wù)業(yè)企業(yè);(2)投資目的地不屬于英屬維爾京群島、開曼群島和百慕大群島的企業(yè)，此類企業(yè)對避稅地的投資動機(jī)與本文研究的投資動機(jī)有很大差異;(3)具有本文研究所需的完整的企業(yè)出口、研發(fā)和財務(wù)數(shù)據(jù)。最終，本文選取117家上市公司作為研究樣本，這些公司按我國證券監(jiān)督管理委員會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》分別歸屬于19個制造業(yè)行業(yè)。

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

1．被解釋變量

企業(yè)海外子公司或聯(lián)營公司的數(shù)量，前面已提到我們所要考察的因變量是計數(shù)(count)變量，是非負(fù)的整數(shù)隨機(jī)變量。計數(shù)數(shù)據(jù)一般服從泊松(Poisson)分布，其概率密度函數(shù)為:

其中，Yit表示i公司在t年建立的海外子公司數(shù)量，yit是隨機(jī)變量的取值，λit＞0被稱為泊松到達(dá)率，由解釋變量xit所決定。泊松分布的期望值和方差均等于λit，即E(yit)=Var(yit)=λit。對服從泊松分布的隨機(jī)變量，一般使用泊松回歸模型來估計期望參數(shù)λit與解釋變量的關(guān)系，即λit=exp(x'itβ)。

由于計數(shù)模型通常會存在過度分散(overdispersion)問題(即被解釋變量的方差明顯大于期望)，我們可以考慮使用“負(fù)二項回歸”(Negative binomial regression)模型來估計期望參數(shù)，即假設(shè)樣本來自負(fù)二項分布，然后使用最大似然估計法進(jìn)行估計。

2．關(guān)注變量

企業(yè)變量:(1)企業(yè)研發(fā)投入，用研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入比例來表示;(2)企業(yè)廣告投入，用廣告支出占主營業(yè)務(wù)收入比例來表示;(3)企業(yè)盈利能力，用凈資產(chǎn)收益率來表示。

產(chǎn)業(yè)變量:(1)產(chǎn)業(yè)競爭程度，用企業(yè)凈流入數(shù)來表示，即產(chǎn)業(yè)的凈進(jìn)入企業(yè)的個數(shù)(新進(jìn)入企業(yè)的個數(shù)減去退出企業(yè)的個數(shù))，該指標(biāo)可用來衡量整個產(chǎn)業(yè)的競爭狀況;(2)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度，用產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)來表示;(3)產(chǎn)業(yè)勞動密集度，用產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值除以從業(yè)人員年平均人數(shù)來衡量。

制度變量:國有持股比例，表示企業(yè)是否含有國家持股或國有法人持股比例。這是一個啞變量，當(dāng)企業(yè)存在國家持股及國有法人持股時取值為1，否則為0。

3．控制變量

(1)企業(yè)年齡，用企業(yè)建立年份到第t年的年數(shù)來測算企業(yè)年齡;(2)企業(yè)規(guī)模，用主營業(yè)務(wù)收入來表示;(3)企業(yè)出口能力，用主營業(yè)務(wù)收入中國外市場收入占總收入的比重來表示。文中涉及的企業(yè)數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊網(wǎng)公布的上市公司年報(2007－2011)，行業(yè)數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒(1998－2012)》。

表1 變量含義

(三)計量結(jié)果分析

為將OFDI與各解釋變量之間可能存在的非線性關(guān)系轉(zhuǎn)換成線性關(guān)系，減少異常點及殘差的非正態(tài)分布和異方差性，本文對產(chǎn)業(yè)競爭程度和企業(yè)規(guī)模兩個變量進(jìn)行了對數(shù)化處理。本文根據(jù)117家中國制造業(yè)上市公司2007－2011年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用負(fù)二項式的面板數(shù)據(jù)模型來估測參數(shù)。為確定隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的適用性，本文進(jìn)行了Hausman檢驗。檢驗結(jié)果表明，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，因而本文采用隨機(jī)效應(yīng)負(fù)二項式模型進(jìn)行估計，估計方法為最大似然法。模型1以控制變量和產(chǎn)業(yè)變量為自變量，模型2以控制變量和產(chǎn)業(yè)變量為自變量，模型3以控制變量、企業(yè)變量、產(chǎn)業(yè)變量和制度變量為自變量。表2列出了計數(shù)模型的估計結(jié)果。

表2 計數(shù)模型估計結(jié)果

1．企業(yè)變量。在3個企業(yè)變量中，僅企業(yè)研發(fā)投入變量通過了1%水平上的顯著性檢驗且系數(shù)為正，這一結(jié)果支持了假設(shè)1a的成立，說明中國制造業(yè)上市公司中OFDI較多的企業(yè)往往是R＆D投入比例較高、擁有一定技術(shù)能力的企業(yè)，在一定程度上證明對外直接投資的中國企業(yè)擁有相對技術(shù)優(yōu)勢。該結(jié)論與孟丁和許志超(2013)的相同，與王成歧等(2012)的不同。廣告投入和盈利能力系數(shù)均為負(fù)，與假設(shè)不符，因此假設(shè)1b、1c均不成立。廣告投入這一指標(biāo)并不能完整反映所有企業(yè)的無形資產(chǎn)，而只能反映部分最終消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)的無形資產(chǎn)。對外直接投資是企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分，是否國際化取決于企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略，而與短期的盈利能力并無必然聯(lián)系。

2．產(chǎn)業(yè)變量。產(chǎn)業(yè)競爭程度的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著，這一結(jié)果支持了假設(shè)2a的成立。該結(jié)論與王成歧等(2012)的相同，企業(yè)數(shù)量越多、競爭越激烈的產(chǎn)業(yè)(如非金屬礦物、金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械等)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)國際化動機(jī)越強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度的系數(shù)為正且在10%的水平上顯著，這一結(jié)果支持了假設(shè)2b的成立。計算機(jī)通訊、專用設(shè)備制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的國際化程度明顯高于農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)等產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)勞動密集度在模型2中為正且不顯著，故假設(shè)2c不成立。

3．制度變量。國有持股比例變量的系數(shù)在模型3中為正，與假設(shè)相符，但并不顯著，因此沒有足夠證據(jù)支持假設(shè)3的成立。這一結(jié)論與張建紅等(2012)的相同，與王成歧等(2012)的不同。該結(jié)論與研究樣本和時間選擇有很大關(guān)系，本文以我國上市公司為研究樣本，這些股份有限公司無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)都會得到來自政府的制度支持。另外，本文研究的數(shù)據(jù)時間為2007－2011年，在此期間“走出去”企業(yè)中國有企業(yè)所占比重正逐年下降，民營企業(yè)逐漸成為中國OFDI的重要組成部分。

4．控制變量。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著。樣本中一些規(guī)模較大的企業(yè)(如寶鋼股份、中聯(lián)重科、三一重工、上汽集團(tuán)等)擁有更多的海外子公司。企業(yè)年齡和企業(yè)出口能力的系數(shù)都為正，但在統(tǒng)計上并不顯著。樣本中一些出口型企業(yè)(如國投中魯、成霖股份、長城開發(fā)、金山開發(fā)等)雖然出口比重都高于50%，但海外分支機(jī)構(gòu)很少，通常僅在香港或主要出口東道國設(shè)立一個銷售代理處。相比較而言，一些出口比重較低的企業(yè)在海外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)更多。

四、結(jié) 語

本文基于Peng等(2008，2009)提出的“戰(zhàn)略三角”理論分析框架，利用2007－2011年中國制造業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)實證檢驗了中國OFDI的動力機(jī)制。研究結(jié)果表明，企業(yè)R＆D投入、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)競爭程度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度對企業(yè)OFDI有顯著正向影響。本文的主要結(jié)論與啟示如下:

(一)企業(yè)資源尤其是技術(shù)能力構(gòu)成了企業(yè)OFDI的基礎(chǔ)

本文實證研究中代表技術(shù)能力的企業(yè)R＆D投入指標(biāo)顯著為正，說明企業(yè)技術(shù)能力對“走出去”的推動作用。目前，我國一些企業(yè)(如蘇泊爾、新希望、宗申動力等)對越南、孟加拉國等發(fā)展中國家的投資就屬于企業(yè)利用自身相對技術(shù)優(yōu)勢、結(jié)合東道國廉價勞動力資源的資產(chǎn)利用型OFDI，這也說明“壟斷優(yōu)勢理論”對我國以發(fā)展中國家為東道國的OFDI行為具有一定的解釋力。另外，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)國際化程度也有積極影響。規(guī)模大的企業(yè)可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)降低交易成本、提高利潤率，從而有更高的資源配置能力，對企業(yè)國際化有積極影響。

(二)企業(yè)對外直接投資受產(chǎn)業(yè)特征的影響，競爭激烈的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集度高的產(chǎn)業(yè)對外直接投資進(jìn)程快于其他產(chǎn)業(yè)

激烈的市場競爭迫使企業(yè)“走出去”，以在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。為縮小技術(shù)差距，技術(shù)密集度高的產(chǎn)業(yè)通常會在發(fā)達(dá)國家設(shè)立研發(fā)中心，利用東道國豐富的R＆D資源提高自身技術(shù)水平。當(dāng)然，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也比勞動密集型產(chǎn)業(yè)更易獲得政府的政策支持。2012年國務(wù)院印發(fā)的《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)，對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)給予重點支持。政府提供財政補(bǔ)貼、低息貸款、稅收減免等制度便利，在一定程度上推動了這些產(chǎn)業(yè)比其他產(chǎn)業(yè)更快地“走出去”。

(三)民營企業(yè)正成為對外直接投資的重要組成部分

現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，國有企業(yè)比民營企業(yè)享有更多的財稅政策優(yōu)惠，從而更容易“走出去”。然而，本文研究中國有持股比例變量與OFDI的關(guān)系并不顯著。事實上，早期國家對“走出去”審批嚴(yán)格，對投資主體、投資規(guī)模、投資項目均有諸多限制，國有企業(yè)一直是對外直接投資的主體。而近年來，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢，國家鼓勵各種類型的企業(yè)積極“走出去”，促進(jìn)生產(chǎn)要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合。因此，對“走出去”的限制措施逐漸減少，鼓勵政策同步增多，越來越多的民營企業(yè)“走出去”，在國外建立銷售平臺、生產(chǎn)基地或研發(fā)機(jī)構(gòu)，逐漸成為中國對外直接投資的重要組成部分。

［1］Dunning J．H．Explaining the international direct investment position of countries:Towards a dynamic or developmental approach［J］．Weltwirt SchaftlichesArch，1981，(117):30－64．

［2］Rugman A．，Li J．Will China's multinationals succeed globally or regionally?［J］．European Management Journal，2007，25(5):333－343．

［3］Erdener C．，Shapiro D．M．The internationalization of Chinese family enterprises and Dunning's eclectic MNE paradigm［J］．Management and Organization Review，2005，(11):411－436．

［4］Buckley P．J．，Clegg L．J．，Cross A．R．，Liu X．，Voss H．，Zheng P．The determinants of Chinese outward foreign direct investment［J］．Journal of International Business Studies，2007，38(4):499－518．

［5］Wang C．，Hong J．J．，Kafouros M．，Boateng A．What drives outward FDIof Chinese firms?Testing the explanatory power of three theoretical frameworks［J］．International Business Review，2012，21(3):425－438．

［6］張建紅，葛順奇，周朝鴻．產(chǎn)業(yè)特征對產(chǎn)業(yè)國際化進(jìn)程的影響——以跨國并購為例［J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2):3－19．

［7］Luo Y．，Tung R．International expansion of emerging market enterprises:A springboard perspective［J］．Journal of International Business Studies，2007，38(4):481－498．

［8］孫黎，任兵，閻大穎，彭維剛．比較所有權(quán)優(yōu)勢:中國和印度企業(yè)跨國并購的理論框架［J］．中大管理研究，2010，(5):1－32．

［9］Peng M．W．，Wang D．Y．L．，Jiang Y．An institution-based view of international business strategy:A focus on emerging economies［J］．Journal of International Business Studies，2008，39(5):920－936．

［10］Barney Jay．Firm resources and sustained competitive advantage［J］．Journal of Management，1991，17(1):99－120．

［11］Michael E．Porter．The Competitive Advantage of Nations［M］．Free Press，1990．

［12］宗芳宇，路江涌，武常岐．雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012，(5):71－82．

［13］閻大穎，洪俊杰，任兵．中國企業(yè)對外直接投資的決定因素:基于制度視角的經(jīng)驗分析［J］．南開管理評論，2009，(12):135－142．

［14］張宇．制度約束、外資依賴與FDI的技術(shù)溢出［J］．管理世界，2009，(9):14－23．