●王海蓉

高等教育產業(yè)化：知識解讀與價值選擇

●王海蓉

大學具有延伸的經濟功能，但這并非是大學的本質特征或發(fā)展目標所在。從根本上來講，大學是學術組織，大學發(fā)展的邏輯起點是知識，大學是以追求高深知識為目的的學術團體，其功能的展開必須以高深知識為載體，這是大學萬變不離其宗的學術旨趣之所在。如果本末倒置，必然會導致高等教育深陷產業(yè)化、商業(yè)化泥潭而不能自拔。

高等教育；教育產業(yè)化；知識解讀

教育與經濟的關系歷來是學界討論的內容。特別是近年來，有學者認為我國的高等教育發(fā)展趨勢有呈現(xiàn)經濟主義的傾向，對高等教育這種產業(yè)化、商業(yè)化、經濟化傾向的反思也多帶有批判的味道。但如果立足于高等教育的“知識”特性來考察這種趨勢的話，其產業(yè)化特征卻又有其發(fā)展的歷史必然性，這就為我們考察教育與經濟的關系增添了一個全新的視角。

一、基于知識譜系的高等教育產業(yè)化發(fā)展趨勢

知識作為高等教育存在與發(fā)展的邏輯起點，是組織高等教育活動的基本材料，也是大學學術生活的基礎。正如伯頓·克拉克所言，知識材料尤其是高深的知識材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質的核心，而且大學的核心工作就是知識的生產、傳授與應用，若干的學科、課程和專家學者結合在一起，就形成了“知識混合體”的大學。[1]

一般意義上來說，現(xiàn)代意義上的大學濫觴于中世紀大學。在大學創(chuàng)辦之初，知識主要的存在形式是普世的宗教知識——普通知識。因為，中世紀大學是在教會的庇蔭下成長起來的，所以它的活動方式、活動內容都是按照教會獨特的管理方式來進行的。但隨著文藝復興運動的興起，這種狀況開始發(fā)生轉變，知識從上帝的支配中解放出來，從天使之城走向世俗世界，從對神學知識的膜拜走向對關照“人性及人類完整生活”的自由知識的熱愛。哲學、自然科學、史學、人文科學等學科開始在知識領域占領主導地位，并進而成為大學教學研究的主要內容。不過總體而言，不論是神學統(tǒng)治下的宗教知識，還是以哲學為首的自由知識，都體現(xiàn)了一種形而上學的知識觀。大學教授知識的目的，在神學視域下是引領人信奉神，實現(xiàn)心靈的重塑；在人文視域下是培養(yǎng)人的理智與修養(yǎng)。大學對知識的探索僅僅是出于純粹的理性認知而不計功利。

然而，工業(yè)革命的全面鋪開打破了大學理性知識發(fā)展的原有軌跡，一種尊重科學、探索科學以及應用科學的風氣開始在社會上流行起來。大學作為知識存在的場所，專注于古典知識的教授與傳播功能開始遭到質疑，出現(xiàn)了有關“什么知識最有價值”的爭論。對此，斯賓塞提出了科學知識最有價值的論點，并將科學知識置于其他古典知識之上。至此，大學所追求的以古典知識為核心的自由知識體系開始瓦解，取而代之的是以科學研究為基礎的科學知識體系的形成與發(fā)展。知識生產、傳播與評價的權力也不斷從神職人員或人文學者轉交到科學工作者手中，大學的知識形態(tài)也由自由知識轉向了科學知識的形態(tài)，知識的應用價值得到空前地釋放。在“學以致用”思想的指導下，大學理念與課程開始發(fā)生變革，更加強調實用性，更加注重專業(yè)訓練。但需要說明的是，雖然此時的大學非常注重知識的應用價值，但并沒有突出強調知識對經濟的直接應用價值。[2]知識被作為公共產品來加以消費與使用，大學只是知識的生產者或者傳授者，而不是知識的所有者，科學家或學者進行知識發(fā)現(xiàn)與生產也只是出于求知的熱情、內在的好奇心、對人類福祉的關懷和其他一些特殊的動機，而不是為了獲得商業(yè)利潤。因此，此時的知識還不具有商品化的形態(tài)。

但這一局面在20世紀80年代初被徹底改觀。首先是全球化裹挾下的國際競爭壓力使得每一個國家都力圖在世界格局中謀得一席之地。但切入點在哪里呢？蘭德斯對此作了精辟地回答：“國家的進步和財富的增長，首先是體制和文化，其次是錢；但從頭看來而且越來越明顯的是，決定性因素是知識?！盵3]借此，教育特別是高等教育成為國際競爭的重要砝碼，擔負起了技術創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、國際競爭以至經濟增長的使命。其次，知識經濟特征凸顯。各國的經濟增長和國際競爭力越來越依賴于知識的生產、擴散和應用，成為經濟發(fā)展的真正源泉。另外，圍繞著政府與市場在資源配置與效率最優(yōu)上的經濟學考慮，政府大量削減對大學的財政支持與撥款，試圖運用市場的力量來推動高等教育資源配置與管理的最優(yōu)化。在這種情況下，面臨著巨大的財政壓力以及來自于高校之間競爭壓力的大學選擇了市場化改革與產業(yè)化發(fā)展的路子。如今，高等教育產業(yè)化已經是一個不爭的存在性事實，主要表現(xiàn)形式有企業(yè)化管理組織理論的運用、學術資本主義的興起、營利性院校的崛起、高等教育商業(yè)跨境行為的增多、教育服務貿易的擴張等。表現(xiàn)形式的背后是知識類型與性質的轉變。在知識類型上，知識的生產性、知識的操作性受到重視，能夠迎合市場的知識受到大學的追捧。體現(xiàn)在課程設計上，大量應用性課程、技術性課程、職業(yè)性課程進駐大學課程表，由此而催生了大批與市場經濟相匹配、與經濟效益相掛鉤的新型學科與專業(yè)，如金融、經濟、管理、貿易、信息技術等市場導向鮮明的課程。在知識形式上，一是知識變成了資本，二是知識成為了商品。至此，高等教育的產業(yè)化趨勢卓然成形。

二、高等教育產業(yè)化趨勢的產業(yè)化辯護與學術性批判

在高等教育產業(yè)發(fā)展日益推進的過程中出現(xiàn)了兩種不同的聲音。一是對高等教育知識生產的產業(yè)化辯護，認為高等教育走產業(yè)化道路無可厚非；另一種是對高等教育產業(yè)化的學術性批判，以大學學術傳統(tǒng)的堅守反擊日益商業(yè)化的高等教育發(fā)展趨勢。

（一）產業(yè)化辯護

鑒于知識總量的不斷增長以及社會對知識需求的巨大壓力，傳統(tǒng)大學必須通過轉型來扭轉這種不利局面。而轉型的根本就在于大學更深度的社會化與更廣闊的市場化邏輯相結合，這是現(xiàn)實給出的答案，也是大學發(fā)展的必經之路。一如伊利諾大學校長安德魯·德瑞博所強調的，大學是“傳道授業(yè)的場所，也是企業(yè)組織，如果不以企業(yè)化方式經營，注定會失敗”。[4]而英國教育大臣查爾斯·克拉克則從服務于國家發(fā)展層面的角度論述了現(xiàn)代大學的目的：“我并不在意是否有中世紀研究的專家，那只有裝飾的目的。國家沒有理由資助這樣的研究?！彼恼摂嘣陔S后的發(fā)言人那里得到了明確的闡述：“大學存在的目的是為了使英國的經濟和社會能夠應對全球變化對國家所形成的挑戰(zhàn)。也許有人會說，大學從根本上說是學者的社區(qū)，政府不應該以任何形式干預他們的活動，他們聚集在一起，自由思考，不受外在力量約束?？死苏J為，這是對大學的理想化的合法界定。但是，這樣的定義自身并不能解釋和說明政府為什么要為大學提供資源?！盵5]悉數(shù)這些為產業(yè)化辯護的觀點，雖然有過激之處，但仍給我們諸多啟示。首先，大學作為社會組織系統(tǒng)中的一部分已與社會環(huán)境結下了難以割舍的關系。在社會市場經濟發(fā)展的背景下，市場因素、經濟意識、產業(yè)發(fā)展不可避免地要滲透到大學的發(fā)展中來，商業(yè)化已是大學歷史發(fā)展的必然選擇。另外，大學人才培養(yǎng)的結果最終還是要回歸社會，走向社會，為社會服務。從這個角度上來講，大學終究脫離不了社會發(fā)展的牽制與羈絆。當全社會已被這種產業(yè)化、商業(yè)化、市場化趨勢所彌漫時，大學獨守的結局可能就是被淘汰出局。為避免這種結果的發(fā)生，大學積極參與產業(yè)化進程，從一定意義上來講，是大學自身適應社會發(fā)展的一種結果，也是大學獲得長久發(fā)展的權宜之計。此外，在政府不能全額買單的情況下，大學自籌經費、參與經濟活動、進行商業(yè)化運作也有其合理的訴求?！叭绻虡I(yè)真與理想大學格格不入，我們理當全力阻止大學商業(yè)化的現(xiàn)象，但商業(yè)的概念及做法真如許多教授所想，和學術機構完全沾不上邊嗎？在排斥商業(yè)之前，關心高等教育的人應該捫心自問，企業(yè)界的某些優(yōu)點是否值得大學效法？”[6]

（二）學術性批判

雖然高等教育產業(yè)化在理論與實踐層面均得以迅速發(fā)展，但還是遭到了學術界的普遍質疑與反對。批判的焦點在于大學的商業(yè)化操作容易導致對基本學術價值的傷害、學術資本主義的泛濫、大學社會公共形象的破壞、多元價值觀念的消失以及大學作為知識中立仲裁者這個特殊角色潛力的削弱。學者們普遍認為：市場運作下的大學發(fā)展只能產生市場想要的東西，而不一定是大學想要的。市場化路徑可能是大學發(fā)展最便捷的方式，卻不一定是最正確的道路。如果任由大學走產業(yè)化道路，隨著市場力量的不斷侵入，它終究會侵占大學知識領域，成為主宰、操控大學發(fā)展的強制性力量，大學也因此會慢慢背離自身發(fā)展的邏輯，成為市場的附庸，成為與其他經濟實體別無二致的經濟組織或產業(yè)組織。這正是學術界所擔憂的問題。雖然從當前的高等教育發(fā)展形勢來看，大學的產業(yè)化進程并未發(fā)展到不可控制的地步，但在一些領域已經開始侵蝕大學的基本價值理念。此外，隨著大學產業(yè)化的發(fā)展，市場在高等教育經濟價值增長、經濟成本控制、供需矛盾解決、質量保障體系建構、資源最優(yōu)配置等方面將會發(fā)揮越來越大的作用，這很容易使人產生一種錯覺，認為一切的教育問題都可以還原為經濟問題。其結果就是經濟價值衡量一切學術價值，經濟目標決定大學發(fā)展目標，最終“商業(yè)的利害關系會導致平庸，即由最低的質量標準支配一切的學術荒原”。[7]

三、高等教育產業(yè)化發(fā)展的價值選擇：知識作為邏輯起點與終點

不論是對高等教育產業(yè)化發(fā)展持擁護或者辯護態(tài)度，還是持批判抑或抵制態(tài)度，高等教育產業(yè)化發(fā)展已成為一種常態(tài)。因此，二者爭執(zhí)的關鍵問題不在于要不要產業(yè)化，而在于明確：大學究竟是何組織、有何組織特性？大學在社會發(fā)展中的獨特身份為何，與商業(yè)的邊界在哪里？

首先，第一個問題的答案是不言自明的。不能因為大學具有經濟功能，有經濟訴求，就由此推斷出大學是一種經濟組織或產業(yè)組織。從傳播普通知識過渡到追求自由知識，再由自由知識發(fā)展到探求科學知識，再到如今對知識實用性、操作性的青睞。雖然知識的類型隨著時代的變遷不斷發(fā)生轉換與位置交替，但傾注于知識傳播、知識生產與知識應用的高等教育卻從未一刻離開過對“知識”的追求。無論知識從神學領域解放至智慧之城，還是從智慧之城走向世俗社會，大學的學術結構依然圍繞著知識領域而展開。可以說，大學成員最核心的活動就是“知識活動”和“關于知識的活動”。[8]美國高等教育家克拉克·克爾在《大學的功用》一書中總結了大學的三大功用：教學、科學研究與服務社會。其中，教學作為知識傳播、保存與發(fā)展的先決條件，是大學最早具有的一種職能；大學的科研功能最早是由洪堡在創(chuàng)建柏林大學時提出的，也是一種為知識而知識的研究；而在服務社會方面，大學仍然沒有脫離知識領域，只是擴展了知識的應用范圍、提升了知識的應用價值而已?？梢哉f“大學教育有非常實際、真實、充分的目的，不過，這一目的不能與知識本身相分離。知識本身即為目的”。[9]這便是英國古典主義教育家紐曼著名的“知識無目的論”。因此，大學是以追求高深知識為目的的學術團體，其功能的展開必須以高深知識為載體。

其次，對“大學在社會發(fā)展中的獨特身份為何”的認識其實就是對大學社會服務功能的認識。如今，隨著市場經濟的不斷壯大與發(fā)展，大學的社會服務功能被逐漸窄化為經濟功能，高等教育產業(yè)化發(fā)展已成為歷史必然。在此，我們不做是否對錯的評判，但相對于大學的邏輯起點與終點——知識而言，它只能說明一個問題，即大學是具有延伸的經濟功能的學術組織。從根本上來說，對知識的制度化操作決定了大學的根本屬性。知識的創(chuàng)造和二階應用①是對大學角色的基本限定。而“階外應用”乃是大學功能的拓展，是屬于延伸的邊緣性特征。[10]由此可以看出，大學的社會服務職能具體到經濟功能，只能是間接的、有限的，而且必須是依賴于大學知識功能的學術性服務才不至于脫離大學的知識價值與學術理想。如果本末倒置，必然會導致高等教育深陷產業(yè)化、商業(yè)化泥潭而不能自拔。那“到底何時聆聽市場的聲音，何時該拒絕它的誘惑”？[11]德瑞克·博克總結了“一條普遍性原則”，即“大學憑常規(guī)的學術功能，通過教學項目、科學研究和技術援助等手段”“可以承擔滿足社會需求的重要職責”，“如果采用……非學術性手段，那樣做很難說有正當理由”。[12]在這里，我們可以看到，德瑞克·博克并沒有反對大學參與商業(yè)活動，大學為了學術的目的、為了知識的目的可以走上產業(yè)化的道路，但更應該強調的是，大學的社會服務功能應以知識為基礎，側重于學術性研究與應用。高等教育發(fā)展中無論如何強調大學的經濟功能，都要以知識性、學術性為基礎，進而保持經濟力量在學術力量所能容納的“合理區(qū)間”內。

注釋：

①周作宇在《論高等教育中的經濟主義傾向》一文中認為，知識的應用是一個序列鏈條，我們可將其稱為知識應用的“階”。知識創(chuàng)造過程中對知識的應用為一階應用，在教育過程中對知識的應用為二階應用，利用知識進行產品和服務開發(fā)稱為“階外應用”。

[1][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學出版社，1994，12-26.

[2]蔣凱.知識商品化及其對高等教育公共性的侵蝕[J].北京大學教育評論，2014，（1）.

[3][美]戴維·S·蘭德斯.國富國貧[M].門洪華等譯.北京：新華出版社，2001，383.

[4][6][11][美]德瑞克·博克.大學何價：高等教育商業(yè)化[M].楊振富譯.臺北：天下遠見出版股份有限公司，2004，24，43，55.

[5][8][10]周作宇.論高等教育中的經濟主義傾向[J].北京師范大學學報（社會科學版），2008，（2）.

[7][美]詹姆斯·杜德斯達.21世紀的大學[M].劉彤譯.北京：北京大學出版社，2005，275.

[9][英]約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社，2001，23.

[12][美]德瑞克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任[M].徐小洲，陳軍譯.杭州：浙江教育出版社，2001，93.

（責任編輯：劉丙元）

王海蓉/塔里木大學人文學院副教授，主要從事教育學、語言學研究