●王志軍

論現(xiàn)代大學(xué)制度的自由精神*

●王志軍

自由精神是現(xiàn)代大學(xué)的基本制度精神之一，而學(xué)術(shù)自由精神受自由學(xué)術(shù)理念支配，是現(xiàn)代大學(xué)制度自由精神的內(nèi)核；獨(dú)立精神是現(xiàn)代大學(xué)制度自由精神的前提，現(xiàn)代大學(xué)制度以制度形式確立了現(xiàn)代大學(xué)的獨(dú)立自主和學(xué)術(shù)自由，缺乏獨(dú)立的大學(xué)不可能真正享有自由，因而也不能冠以現(xiàn)代大學(xué)之名；大學(xué)的批判精神是推動(dòng)大學(xué)追求卓越、實(shí)現(xiàn)超越的助推器，是大學(xué)自由精神的超越。

現(xiàn)代大學(xué)制度；自由精神；學(xué)術(shù)自由；學(xué)術(shù)獨(dú)立精神；學(xué)術(shù)批判精神

一、自由精神是現(xiàn)代大學(xué)的基本制度精神

大學(xué)制度是制度文明的產(chǎn)物，是大學(xué)賴以存在和發(fā)展的根基。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯在其《大學(xué)之理念》一書中指出，大學(xué)的科學(xué)研究、教學(xué)和學(xué)術(shù)訓(xùn)練等任務(wù)都是在一個(gè)制度架構(gòu)之內(nèi)完成的，“大學(xué)只能作為一個(gè)制度化的實(shí)體才能存在?！盵1]現(xiàn)代大學(xué)制度的形成不是一蹴而就的，是大學(xué)在長(zhǎng)期的發(fā)展和實(shí)踐中逐漸形成的?，F(xiàn)代大學(xué)制度是一套能與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展需求相適應(yīng)，并能保證現(xiàn)代大學(xué)生存與發(fā)展的行為規(guī)則或規(guī)范。有學(xué)者對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度的基本范疇進(jìn)行了歸納，認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度主要包括制度精神、法人制度、行政制度和職能制度四個(gè)方面，其中制度精神大致包括自治、自由、民主和治理等精神。[2]

精神的本質(zhì)是自由，與其他制度精神一樣，自由精神隱含在現(xiàn)代大學(xué)制度之中，是與現(xiàn)代大學(xué)共生的制度精神。事實(shí)上，大學(xué)與自由相伴相生，自由滲透于大學(xué)的骨髓之中。雅斯貝爾斯認(rèn)為，大學(xué)的精義就是人們?cè)谛袆?dòng)上既協(xié)調(diào)一致又自由自在，所以在他看來(lái)，“自由是大學(xué)最重要的因素”。[3]弗萊克斯納也認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)“學(xué)者、教授和學(xué)生自然地混合在一起的自由的社會(huì)”。[4]德國(guó)柏林大學(xué)首任校長(zhǎng)費(fèi)希特認(rèn)為，一所大學(xué)要達(dá)到或順利實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，“她從外部所需要和理應(yīng)要求的只是完全的自由，即廣義的學(xué)府自由?！盵5]美國(guó)芝加哥大學(xué)第七任校長(zhǎng)比德爾曾明確將“無(wú)拘無(wú)束、無(wú)懼無(wú)畏”[6]的自由精神視為芝加哥大學(xué)的辦學(xué)特色。在加州大學(xué)伯克利分校第四任校長(zhǎng)海恩斯的眼中，“最好的大學(xué)是最自由的大學(xué)”。[7]在哈佛大學(xué)350周年校慶時(shí)，時(shí)任校長(zhǎng)博克在談及美國(guó)大學(xué)與自由的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“在我們國(guó)家的歷史上，大學(xué)一直有著不平凡的自由?！盵8]我國(guó)的蔡元培深受當(dāng)時(shí)德國(guó)大學(xué)自由思想的影響，主張“大學(xué)以思想自由為原則”，認(rèn)為“大學(xué)之所以為大”就在于大學(xué)能保障其每一位教員的思想自由，他以德、美、法等國(guó)的大學(xué)為例闡述了“思想自由，是世界大學(xué)的通例”，并鄭重聲明自己“絕對(duì)不能再做不自由的大學(xué)校長(zhǎng)”。蔣夢(mèng)麟在論述北大精神時(shí)，把北大雖屢經(jīng)風(fēng)潮“尚然安然無(wú)恙”的原因歸于“具有大度包容的精神”和“具有思想自由之精神”兩方面。我國(guó)著名教育家，曾擔(dān)任廣西大學(xué)校長(zhǎng)的雷沛鴻認(rèn)為構(gòu)成大學(xué)“大”的要素有三：一是與民眾結(jié)合，二是自由思考，三是科學(xué)方法，其中“自由思考”不但是大學(xué)能成其為人的要素，而且是人類能夠解放于自然束縛與解放于人為束縛的開端，也是世界文明進(jìn)步所必遵循的途徑。[9]

此外，大學(xué)與自由的聯(lián)系還可以從諸多大學(xué)的校訓(xùn)得到印證。大學(xué)校訓(xùn)是一所大學(xué)長(zhǎng)期辦學(xué)實(shí)踐和辦學(xué)理念的凝煉，是一所大學(xué)精神的象征，是大學(xué)之魂。美國(guó)加州理工學(xué)院“真理使人自由”（The truth shall make you free）、杜爾大學(xué)“自由地接受；自由地給予”（Freely have you received;freely give）、斯坦福大學(xué)“讓自由之風(fēng)勁吹”（The wind of freedom blows）以及康奈爾大學(xué)“讓任何人都能在這里學(xué)到想學(xué)的任何科目”（I would found an institution where any person can find instruction in any study）等校訓(xùn)均形象生動(dòng)地表達(dá)了這些大學(xué)追求學(xué)術(shù)自由的辦學(xué)特色。[10]

可見，自由與大學(xué)密切相關(guān)，自由精神是大學(xué)精神的核心要素，如果說(shuō)“現(xiàn)代大學(xué)制度顯然是大學(xué)精神在當(dāng)代最合適的存在與依附載體”，[11]那么，作為大學(xué)精神核心要素的自由精神無(wú)疑是現(xiàn)代大學(xué)的基本制度精神。

二、學(xué)術(shù)自由精神是現(xiàn)代大學(xué)制度自由精神的內(nèi)核

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)亙古不變的歷史存在，是學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制。作為學(xué)術(shù)組織和知識(shí)創(chuàng)新的發(fā)源地，離開了學(xué)術(shù)自由，現(xiàn)代大學(xué)就無(wú)法履行其學(xué)術(shù)和思想創(chuàng)新的責(zé)任。關(guān)于學(xué)術(shù)自由的歷史，布魯貝克將學(xué)術(shù)自由的源頭追溯至古希臘時(shí)期的蘇格拉底所主張的“探索一個(gè)論點(diǎn)到它可能引向的任何地方”。[12]或許因?yàn)樵诤楸ご髮W(xué)改革前，提倡學(xué)術(shù)自由和注重科學(xué)研究等現(xiàn)代大學(xué)特征開始在德國(guó)的哈勒和哥廷根大學(xué)出現(xiàn)，所以，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣就是發(fā)源于哈勒的，“哈勒大學(xué)成為學(xué)術(shù)自由的第一個(gè)發(fā)祥地”。[13]當(dāng)然，一般認(rèn)為，成立于1810年的柏林大學(xué)所確立的學(xué)術(shù)自由原則為現(xiàn)代大學(xué)樹立了典范，學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治、教授治校、教育與研究統(tǒng)一的思想原則成為了洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)時(shí)所概括的經(jīng)典大學(xué)理念。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)自由精神是一種學(xué)術(shù)追求、學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)信念，它受自由學(xué)術(shù)理念支配，經(jīng)長(zhǎng)期不斷積淀而形成，學(xué)術(shù)自由為學(xué)術(shù)的繁榮、科學(xué)的發(fā)展以及真理的探求等創(chuàng)造了最基本的條件。從制度精神的角度來(lái)看，學(xué)術(shù)自由精神是現(xiàn)代大學(xué)制度自由精神的內(nèi)核。1998年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育：遠(yuǎn)見與行動(dòng)》中明確指出，學(xué)術(shù)自由與學(xué)校自治是高等教育永恒不變的兩條準(zhǔn)則。關(guān)于學(xué)術(shù)自由的重要性和意義，布魯貝克在其《高等教育哲學(xué)》一書中有過(guò)非常具體的闡述：“立法機(jī)關(guān)不得限制大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。如果政府真的那么做了，那大學(xué)也就不存在了?！瓕W(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)界的要塞，永遠(yuǎn)不能放棄。”[14]前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)博克在其《走出象牙塔》一書中也闡述了學(xué)術(shù)自由精神對(duì)大學(xué)的重要意義，“如果政府隨意地改變自己作出的決定，左右大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)，其結(jié)果必將損害高等教育的質(zhì)量?！?yàn)榻虒W(xué)和科研工作只有在外界無(wú)干擾的自由環(huán)境中才能開展得更好?！盵15]

北京大學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代型大學(xué)的開端，然而中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)并非“縱向繼承”而是“橫向移植”的產(chǎn)物。實(shí)際上，北京大學(xué)之所以能較為成功地“移植”西方現(xiàn)代大學(xué)的制度與精神，與當(dāng)時(shí)蔡元培等一批北大校長(zhǎng)不無(wú)關(guān)系。蔡元培出任北大校長(zhǎng)后，參照西方大學(xué)教育制度，開始對(duì)北大進(jìn)行整頓和改革，使北大成為一所真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)。蔡元培在北大倡導(dǎo)思想自由的辦學(xué)方針，主張辦學(xué)不問(wèn)學(xué)派，倡導(dǎo)自由學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。在《中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向》一文中，蔡元培介紹了當(dāng)時(shí)北大為鼓勵(lì)“高深研究工作”采取的主要措施，其中一條措施為：“研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)討論有絕對(duì)自由，絲毫不受政治、宗教、歷史糾紛或傳統(tǒng)觀念的干擾?！痹凇痘仡櫯c反省》一文中，胡適對(duì)當(dāng)時(shí)北大五年來(lái)的成績(jī)進(jìn)行了總結(jié)，肯定了北大“提倡學(xué)術(shù)思想上的自由，是不錯(cuò)的”，并認(rèn)為“使北大成為國(guó)內(nèi)自由思想的中心”的主要原因在于北大五年來(lái)“有兩大成績(jī)”，即除了組織上施行“教授治?！敝埔酝?，就是注重學(xué)術(shù)思想的自由，容納個(gè)性的發(fā)展。蔣夢(mèng)麟秉承了蔡元培學(xué)術(shù)自由的教育思想，“畀以學(xué)術(shù)自由之權(quán)，所以求思想與學(xué)術(shù)自由之發(fā)展，不受外力之阻擾也?！泵焚O琦認(rèn)為“大學(xué)之設(shè)備，可無(wú)論矣。所不可不論者為自由探討之風(fēng)氣”。在任職西南聯(lián)大期間，他繼續(xù)秉持蔡元培學(xué)術(shù)自由的辦學(xué)思想，主張無(wú)論是“新舊”還是“左右”，均“予以自由探討之機(jī)會(huì)”，以致當(dāng)時(shí)的西南聯(lián)大古今中西各種學(xué)派紛紛踏至，聯(lián)合大學(xué)也以其“內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)?！倍Q于世。[16]

三、獨(dú)立精神是現(xiàn)代大學(xué)制度自由精神的前提

所謂獨(dú)立，是指不依附于他人、不受人為因素干擾的品質(zhì)。獨(dú)立包括品格的獨(dú)立、人格的獨(dú)立等。獨(dú)立精神與自由精神聯(lián)系密切，獨(dú)立是自由的前提，對(duì)真理的追求離不開自由的環(huán)境，更不能沒有獨(dú)立的精神品質(zhì)。離開了獨(dú)立的品格，大學(xué)就失去了精神靈魂，大學(xué)發(fā)展就會(huì)因?yàn)槭ジ貌坏接行ПＵ??！按髮W(xué)的獨(dú)立性或?qū)Κ?dú)立性的追求是生成大學(xué)精神的前提條件，一個(gè)沒有獨(dú)立性或獨(dú)立性追求的大學(xué)，是難以產(chǎn)生自己的大學(xué)精神的?！盵17]大學(xué)精神是大學(xué)的靈魂，引領(lǐng)著大學(xué)的發(fā)展方向。縱觀國(guó)內(nèi)外著名大學(xué)發(fā)展史不難看出，大學(xué)制度有其存在的相對(duì)穩(wěn)定的精神根基。最早建立現(xiàn)代大學(xué)制度的歐美大學(xué)以及蔡元培擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)期的辦學(xué)實(shí)踐表明，所謂現(xiàn)代大學(xué)制度其實(shí)就是一種獨(dú)立自主的辦學(xué)制度，它以制度形式確立了大學(xué)辦學(xué)獨(dú)立自主和學(xué)術(shù)自由。如果說(shuō)傳統(tǒng)大學(xué)是依附和從屬性大學(xué)，而現(xiàn)代大學(xué)則是獨(dú)立和自主性的大學(xué)，這是現(xiàn)代大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)的分水嶺。

獨(dú)立是現(xiàn)代大學(xué)的基本屬性。雅斯貝爾斯認(rèn)為大學(xué)獨(dú)立意味著國(guó)家應(yīng)該“授予大學(xué)不受政治權(quán)力干涉的豁免權(quán)”；[18]洪堡堅(jiān)持大學(xué)就應(yīng)該獨(dú)立于國(guó)家的管理和社會(huì)生活的左右之外，國(guó)家不能以任何理由和方式介入大學(xué)的科學(xué)活動(dòng)，國(guó)家“無(wú)論何時(shí)對(duì)大學(xué)進(jìn)行的干預(yù)都將阻礙大學(xué)工作的開展”。[19]芝加哥大學(xué)第五任校長(zhǎng)赫欽斯強(qiáng)調(diào)大學(xué)的目的主要在于如何培養(yǎng)“人之獨(dú)立性”，只有把獨(dú)立思想作為大學(xué)使命，大學(xué)才有希望，所以“我現(xiàn)在能夠想到關(guān)于大學(xué)的最好定義是：它是獨(dú)立思想中心”。[20]弗萊克斯納也認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該保持自己應(yīng)有的獨(dú)立性，“大學(xué)不是風(fēng)標(biāo)，不能什么流行就迎合什么?！盵21]布魯貝克引用富奇斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為從認(rèn)識(shí)論的角度，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，他對(duì)于處于強(qiáng)勢(shì)地位的政府采取各種手段強(qiáng)迫大學(xué)接受政府的意愿，如近代以來(lái)法國(guó)政府關(guān)閉所有傳統(tǒng)大學(xué)，英國(guó)政府通過(guò)議案強(qiáng)迫科學(xué)技術(shù)進(jìn)入牛津大學(xué)，美國(guó)麥卡錫主義強(qiáng)迫大學(xué)執(zhí)行其“紅色恐怖”等現(xiàn)象一針見血地指出：“無(wú)論它們（政府）可能起的作用有多好，都毫無(wú)疑問(wèn)地限制了學(xué)院和大學(xué)的學(xué)術(shù)自治?！盵22]

大學(xué)是探究高深學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大學(xué)的獨(dú)立主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)獨(dú)立。學(xué)術(shù)獨(dú)立是學(xué)術(shù)自由與思想自由的前提，正如我國(guó)著名哲學(xué)家張東蓀在其《知識(shí)分子與文化的自由》一文中所言，“學(xué)術(shù)自由與思想自由必須倚靠于精神獨(dú)立。如果思想的主體其精神不獨(dú)立，則其所得的學(xué)術(shù)自由不是真正的學(xué)術(shù)自由?！北M管陳獨(dú)秀在其《隨感錄：學(xué)術(shù)獨(dú)立》一文中曾批評(píng)說(shuō)“中國(guó)學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)之最大原因，莫如學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨(dú)立之圣神”，但是，我國(guó)近代還是有不少學(xué)人極力主張學(xué)術(shù)獨(dú)立。國(guó)學(xué)大師王國(guó)維在《論近年之學(xué)術(shù)界》一文中曾指出“學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，存于其獨(dú)立而已”。蔡元培一向堅(jiān)持大學(xué)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的和自主的，在其《教育獨(dú)立議》一文中，他認(rèn)為“教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家”，因?yàn)榻逃结樛蛘h交替而改變，而教會(huì)又非常保守且不同教派有不同的教義。在《獨(dú)立評(píng)論·發(fā)刊詞》中，胡適認(rèn)為“獨(dú)立精神”的實(shí)質(zhì)是要“用負(fù)責(zé)任的言論來(lái)發(fā)表我們各人思考的結(jié)果”。馮友蘭一直倡導(dǎo)學(xué)術(shù)獨(dú)立，在《怎樣辦現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)》一文中，他提出“中國(guó)現(xiàn)在須力求學(xué)術(shù)上的獨(dú)立”；在《大學(xué)與學(xué)術(shù)獨(dú)立》一文中他倡導(dǎo)“知識(shí)上的獨(dú)立、學(xué)術(shù)上的自主”；在《清華的回顧與前瞻》一文中，他指出“清華大學(xué)之成立，是中國(guó)人要求學(xué)術(shù)獨(dú)立的反映”。1929年，我國(guó)著名歷史學(xué)家，時(shí)任清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院導(dǎo)師的陳寅恪，為紀(jì)念王國(guó)維所撰寫的《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》中的銘文“獨(dú)立之精神，自由之思想”被看作正是其學(xué)術(shù)獨(dú)立、人格獨(dú)立的寫照?？梢?，抱有自由思想的人，必定富有獨(dú)立精神。獨(dú)立精神在大學(xué)精神中有著重要地位，獨(dú)立精神是自由精神的基礎(chǔ)和前提。

四、批判精神是現(xiàn)代大學(xué)制度自由精神的超越

批判性是大學(xué)精神的主要特征之一，大學(xué)的批判精神是大學(xué)的一貫追求。大學(xué)通過(guò)運(yùn)用高深知識(shí)實(shí)現(xiàn)其批判功能，大學(xué)的發(fā)展歷史，就是一部對(duì)真理不斷探索與追求的歷史。大學(xué)人追求真理的過(guò)程正是大學(xué)不斷進(jìn)行自我批判的過(guò)程，通過(guò)不斷地自我批判，推動(dòng)大學(xué)追求卓越，實(shí)現(xiàn)超越。批判是一種對(duì)已有結(jié)論的重新理解、思考和評(píng)價(jià)，大學(xué)的批判精神實(shí)際上是大學(xué)理想和追求的集中體現(xiàn)，如果說(shuō)自由精神是批判精神的前提，那么批判精神就是自由精神的超越。

大學(xué)批判精神在中世紀(jì)大學(xué)開始萌芽，到了19世紀(jì)已經(jīng)走向成熟。從大學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的過(guò)程是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是大學(xué)批判精神的重要體現(xiàn)，是大學(xué)不斷進(jìn)行自我批判的結(jié)果。所以說(shuō)，盡管現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)受制于經(jīng)濟(jì)、政治、文化和科技等多方因素，“但其核心還在于大學(xué)追求卓越的內(nèi)在需求與品質(zhì)，在于大學(xué)的自我批判精神。失去了這種自我批判精神，大學(xué)要么淪為順從社會(huì)的‘漂流物’，要么成為與世隔絕的‘象牙塔’?！盵23]赫欽斯認(rèn)為大學(xué)不僅是“獨(dú)立思想的中心”，同時(shí)“也是一個(gè)批判的中心”。[24]弗萊克斯納非常關(guān)注批判性研究在大學(xué)中的地位和作用，他認(rèn)為批判性研究“必須在現(xiàn)代大學(xué)占有越來(lái)越重要的地位”。[25]布魯貝克也認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該是一個(gè)可以自由進(jìn)行論辯、自由進(jìn)行學(xué)術(shù)批判的場(chǎng)所，應(yīng)該聽到與眾不同的意見，因此，在他眼里“大學(xué)應(yīng)該是新的、有爭(zhēng)議的、非正統(tǒng)的異端邪說(shuō)的論壇”。[26]

前面談到，中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)是“橫向的移植”，在中國(guó)，作為“舶來(lái)品”的大學(xué)自由精神之所以最早能在北大生根、發(fā)芽，與當(dāng)時(shí)的北大校長(zhǎng)蔡元培的自由教育思想密不可分。蔡元培主張師生間不同學(xué)術(shù)見解相互爭(zhēng)辯、互相切磋、自由批判。作為研究高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，大學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)因正是源于對(duì)高深知識(shí)的探求，而高深知識(shí)恰恰離不開學(xué)術(shù)批判。就大學(xué)而言，批判精神的主要表現(xiàn)形式是學(xué)術(shù)批判精神，因?yàn)榭茖W(xué)研究的過(guò)程本身就是探求某一領(lǐng)域真相、性質(zhì)和固有規(guī)律的過(guò)程，某種意義上可以說(shuō)，沒有批判就沒有科學(xué)，“學(xué)術(shù)批判不但能還給科學(xué)領(lǐng)域一片凈土，而且能讓學(xué)術(shù)園地里百花盛開”。[27]

所以，總體而言，“大學(xué)應(yīng)當(dāng)是批判的，是引領(lǐng)社會(huì)和人類文化前進(jìn)方向的燈塔”。[28]批判是學(xué)術(shù)的生命，是學(xué)術(shù)進(jìn)步的助推器。事實(shí)表明，只有學(xué)術(shù)批判普遍化、常態(tài)化，才可能出現(xiàn)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)盛世，從這個(gè)意義上說(shuō)，大學(xué)的批判精神正是大學(xué)自由精神的一種超越。

[1][3][18][德]雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波譯.上海：上海人民出版社，2007，83，127，174.

[2]別敦榮.論現(xiàn)代大學(xué)制度的基本范疇[J].現(xiàn)代教育管理，2013，（10）.

[4][21][25][美]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲譯.杭州：浙江教育出版社，2001，197，3，48.

[5][德]費(fèi)希特.費(fèi)希特著作選集（第五卷）[M].甘紹平譯.北京：商務(wù)印書館，2006，514.

[6][美]墨菲，布魯克納.芝加哥大學(xué)的理念[M].彭陽(yáng)輝譯.上海：上海人民出版社，2007，49.

[7][12][14][22][26][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2002，34，49，34-61，33，53.

[8]張楚廷.高等教育哲學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2010，99.

[9][16]楊東平.大學(xué)之精神[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2000，24-328，17-424.

[10]李巧針.美國(guó)大學(xué)校訓(xùn)特征分析及啟示[J].比較教育研究,2010，（11）.

[11]董云川.”有而不在”的大學(xué)精神[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2005，（10）.

[13]賀國(guó)慶.德國(guó)和美國(guó)大學(xué)發(fā)達(dá)史[M].北京：人民教育出版社，1998，22.

[15]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].杭州：浙江教育出版社，2001，62.

[17]冷余生.大學(xué)精神的困惑[J].高等教育研究，2004，（1）.

[19]劉寶存.大學(xué)精神的失落與重塑[J].學(xué)術(shù)界，2004，（1）.

[20]周藺.20世紀(jì)大學(xué)批判精神失落原因檢視[J].有色金屬高教研究，2000，（6）.

[23]郭峰，孫士宏.大學(xué)自我批判精神重塑[J].教育研究，2008，（3）.

[24][美]赫欽斯.民主社會(huì)中教育上的沖突[M].臺(tái)北：桂冠圖書股份有限公司，1994，8.

[27]于鳴鏑.學(xué)術(shù)批判是學(xué)科發(fā)展的推進(jìn)器[J].圖書館論壇，2004，（12）.

[28]別敦榮.我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度探析[J].江蘇高教，2004，（3）.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度國(guó)家一般課題“現(xiàn)代大學(xué)制度研究——?dú)v史與現(xiàn)實(shí)的反思”（批號(hào)：BIA130082）階段性成果。

王志軍/廈門大學(xué)教育研究院博士生，副研究員，寧波大紅鷹學(xué)院教師發(fā)展中心副主任，主要從事教育管理研究