陳恩澤，尹 雯，胡青俠

（合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，合肥 230002）

一、生態(tài)哲學(xué)產(chǎn)生的背景

20世紀(jì)是工業(yè)文明發(fā)展達(dá)到登峰造極的一個(gè)世紀(jì)，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高，科學(xué)技術(shù)水平飛速發(fā)展，全球人口持續(xù)膨脹，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度增長(zhǎng)。然而，這些所謂的繁榮景象相對(duì)來(lái)說(shuō)都是局部的，是有代價(jià)的，那便是大氣水體污染、地球增溫、土壤侵蝕、糧食能源和其他資源短缺，人類已經(jīng)被迫淪落到四面楚歌、危機(jī)重重的地步了，生存環(huán)境不斷地變得惡化。大自然不再像往日那樣溫順地按照人類想要的方式發(fā)展，于是它便開(kāi)始瘋狂地向人類報(bào)復(fù)，生態(tài)嚴(yán)重破壞、環(huán)境不斷污染、資源日益變得枯竭，從而導(dǎo)致大自然朝著不可持續(xù)的方向發(fā)展。而這時(shí)人類方才如夢(mèng)初醒，意識(shí)到自己不能隨心所欲地去改造和征服自然，應(yīng)該尊重和保護(hù)大自然，和大自然平等和諧地相處。與此同時(shí)，人類為此而采取了大量而廣泛的行動(dòng)，爆發(fā)了一場(chǎng)又一場(chǎng)以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為宗旨的生態(tài)運(yùn)動(dòng)。緊接著生存的本能使得一些有識(shí)之士透過(guò)由于人類行為而導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的表面現(xiàn)象，從哲學(xué)的高度以批判的精神和反思的態(tài)度去審視人們自身對(duì)待大自然的態(tài)度，進(jìn)而去研究和探尋引起生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)原因，從而可以探索出關(guān)于人與自然的在未來(lái)的關(guān)系。所有的這些行為其實(shí)都是人類想要向前進(jìn)步和發(fā)展的必要前提。有關(guān)這方面形成的一些理論成果也深深地影響著人類自身的文化命運(yùn)，不僅為人類的當(dāng)代同時(shí)也為下一代的文化創(chuàng)造注入了新的動(dòng)力。

當(dāng)今，通過(guò)對(duì)人與自然、人與社會(huì)、人與人以及人自身的反思，我們應(yīng)該從哲學(xué)的視角來(lái)重新認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)、人類以及它們之間的相互關(guān)系，這對(duì)于人類應(yīng)該怎樣更好地生活在大自然中具有重要的指導(dǎo)意義和深刻啟發(fā)。改進(jìn)粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，緩解人與自然的尖銳矛盾，實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)和諧平衡有序，這便是生態(tài)哲學(xué)的終極目標(biāo)。

二、生態(tài)哲學(xué)的內(nèi)涵

生態(tài)哲學(xué)實(shí)際上是一個(gè)理論體系，分別由生態(tài)哲學(xué)本體論、生態(tài)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、生態(tài)哲學(xué)價(jià)值論和生態(tài)哲學(xué)方法論這四個(gè)部分有機(jī)構(gòu)成。生態(tài)哲學(xué)本體論是生態(tài)哲學(xué)最根本的問(wèn)題，從人與自然的關(guān)系來(lái)看，世界既不僅僅指客觀的自然界，也不是單純指人類世界，而指的是作為整體的“自然—社會(huì)—人”的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。人與自然是相互作用的，既表現(xiàn)為自然的人化，也表現(xiàn)為人的自然化，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。生態(tài)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論突破了傳統(tǒng)的人類中心論，不再把自己看成是主宰自然的世界中心，而是作為生態(tài)系統(tǒng)中的其中的組成部分，與自然是相互聯(lián)系、影響與依附的關(guān)系，共同構(gòu)成世界乃至宇宙的有機(jī)整體。生態(tài)哲學(xué)價(jià)值論則認(rèn)為自然不僅具有能夠滿足人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活所需的外在價(jià)值，或者叫做工具價(jià)值，還具有其自身所包含的內(nèi)在價(jià)值。人類的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)活動(dòng)只有在正視自然的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值相統(tǒng)一后，才可能促使人類社會(huì)與大自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)哲學(xué)方法論主張用生態(tài)思維，即生態(tài)觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題。提倡人們用辨證的思維方式來(lái)思考人類以及其他生物與生態(tài)自然環(huán)境之間的關(guān)系，建立一種人與自然的和諧共存的核心價(jià)值。

三、東方的生態(tài)思想

“天人合一”作為我們中華民族的傳統(tǒng)文化中有關(guān)生態(tài)方面的核心思想，是在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。其中，特別是以對(duì)天、地、人三者之間的相互關(guān)系以及反思為主。再加上我國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)，對(duì)氣候、天氣的依靠性很大，因此“天人合一”作為我國(guó)哲學(xué)的基本內(nèi)核，貫穿始終，超越時(shí)空，并且影響著中華傳統(tǒng)文化，最終形成深層內(nèi)涵：一直在追求和執(zhí)著于宇宙自然與社會(huì)人生的親和、統(tǒng)一的境界。同時(shí)，作為一種精神觀念已經(jīng)融入進(jìn)了我們的經(jīng)濟(jì)、政治以及文學(xué)藝術(shù)中，融入進(jìn)了中國(guó)人的日常思維方式中，從而形成了代表我國(guó)文化的民族形式，如“天人相參”的思想。

儒家文化強(qiáng)調(diào)人與自然之間要和諧相處，認(rèn)為人類社會(huì)與宇宙自然是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。在儒家學(xué)者看來(lái)，人作為自然界中的某一組成部分，應(yīng)該發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性和自然和諧相處，而不是與自然對(duì)立，去征服自然、改造自然。

道家將尊重自然規(guī)律作為自己的最高準(zhǔn)則，與儒家強(qiáng)調(diào)的發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性不同，認(rèn)為人必須遵從順應(yīng)自然。老子的相關(guān)思想理念是最接近生態(tài)倫理的，他最先表達(dá)了有關(guān)于“天人合一”的思想，即“人法地，地法天，天法道，道法自然?！彼鲝?zhí)?、地、人三才都統(tǒng)一于“道”也即自然，從而提出了“齊同萬(wàn)物”的觀點(diǎn)和“重人貴生”的理念，同時(shí)從宇宙的整體性的角度出發(fā)提出了生態(tài)倫理思想。

佛教雖起源于印度，但是卻在中國(guó)得到發(fā)揚(yáng)光大，其中漢傳佛教便是中國(guó)與印度文化相融合的最好例證。佛教中的“緣起論”闡釋出的“整體共生”的生態(tài)觀便是以系統(tǒng)性、相關(guān)性的觀點(diǎn)來(lái)看待這個(gè)世界，認(rèn)為自然萬(wàn)物與人之間都不是孤立地存在著，它們之間應(yīng)該是一種彼此依存、互及互入的關(guān)系。

四、西方的生態(tài)理論

“人類中心主義”會(huì)在不同的歷史時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵，但歸根到底全都主張人是自然界的立法者，人處在自然界的中心地位，將人類的自身利益作為一切行為的根本出發(fā)點(diǎn)。古希臘的智者普羅泰戈拉著名的哲學(xué)命題“人是萬(wàn)事的尺度”，柏拉圖的“理念論”以及蘇格拉底的“神學(xué)人類中心主義”都屬于傳統(tǒng)的“人類中心主義”思想。

“動(dòng)物解放論”突破了“人類中心主義”的界限，是生態(tài)哲學(xué)的一大進(jìn)步。澳大利亞的辛格作為“動(dòng)物解放論”的代表，提出了“解放動(dòng)物”的口號(hào)，他將“功利主義”作為自己倫理學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，動(dòng)物同人一樣也能感受到苦樂(lè)，從而將道德的主體范圍從之前的僅限于人類擴(kuò)大到了包括動(dòng)物在內(nèi)。動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的序幕就此拉開(kāi)了，人類應(yīng)該像重視自己的利益一樣去考慮動(dòng)物的權(quán)利。因此，“動(dòng)物解放論”又叫做“動(dòng)物權(quán)利論”。

“生物中心主義”，又稱為“生物平等主義”，摒棄了“動(dòng)物中心主義”的的局限性，將道德權(quán)利的范圍擴(kuò)大到包含所有生命的整個(gè)生物圈。這一理論的主要代表人物有法國(guó)的史懷澤和美國(guó)的泰勒。相比較“動(dòng)物中心主義”而言，將人類的道德關(guān)懷的范圍從動(dòng)物擴(kuò)展到了整個(gè)生物圈，具有一定的進(jìn)步意義。但依然是沿著解放、權(quán)利的道路在走，將人類降低到與其他物種同樣的地位，因此也具有一定的局限性。

不同于“生物中心主義”與“動(dòng)物中心主義”只強(qiáng)調(diào)生物圈內(nèi)物種個(gè)體的權(quán)利與價(jià)值，“生態(tài)中心主義”更加注重生態(tài)共同體的整體利益。它將研究對(duì)象擴(kuò)展到了整個(gè)自然界，在承認(rèn)自然界以及其所屬部分擁有內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)益主體多元化，進(jìn)而推證出自然界的道德權(quán)利與地位，從而推動(dòng)了人類思想的進(jìn)步。

五、生態(tài)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

生態(tài)哲學(xué)不是純粹的理論探討，而是有非常確切的價(jià)值取向。從對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題的反思，到為生態(tài)環(huán)境的保護(hù)提供相關(guān)理論支持，都是以人類社會(huì)和生態(tài)自然的高度統(tǒng)一作為出發(fā)點(diǎn)的，明確人類在自然界中的位置以及對(duì)大自然責(zé)任與義務(wù)。將生態(tài)哲學(xué)中的有關(guān)觀點(diǎn)與方法運(yùn)用到我們的日常實(shí)踐之中，從而確立生態(tài)的生活信念和綠色的生產(chǎn)原則。

[1]李全喜.從生態(tài)哲學(xué)看環(huán)境問(wèn)題的思想根源及其轉(zhuǎn)變[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2010，(10).

[2]包慶德.生態(tài)哲學(xué)研究論綱[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，1992，(6).

[3]包慶德.生態(tài)哲學(xué)研究概述[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(文史哲版)，1993，(12).

[4]林堅(jiān).生態(tài)哲學(xué)智慧探析[J].學(xué)術(shù)界，2013，(5).

[5]李承宗.論和諧生態(tài)倫理觀的三個(gè)理論問(wèn)題[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006.

[6]南俊琪，安慧.論生態(tài)哲學(xué)的理論建構(gòu)及其意義[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(9).