李淑文，張 維

（中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部思政部，北京 100024）

論《資本論》中關(guān)于價值的三個視域
——兼評史哉書與劉元勝關(guān)于李嘉圖第二難題的爭論

李淑文，張 維

（中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部思政部，北京 100024）

馬克思對于生產(chǎn)價格的理論推導(dǎo)是建立在對理想的市場經(jīng)濟(jì)的抽象之上的，而均衡價格更關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)行為。《資本論》將價值范疇分為三個視域，即“價值、價格、利潤率”視域、“市場價值、市場價格、一般利潤率”視域、以及“生產(chǎn)價值、生產(chǎn)價格、平均利潤率”視域。在生產(chǎn)價格的視域中，剩余價值的實(shí)現(xiàn)不是關(guān)注點(diǎn)。視域的非合理跨越會導(dǎo)致價值實(shí)現(xiàn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)問題。價值的實(shí)現(xiàn)一直以價值規(guī)律為前提，馬克思已經(jīng)完全解決了李嘉圖第二難題。

《資本論》;生產(chǎn)價格;均衡價格;李嘉圖第二難題;一般利潤率;價值規(guī)律

李嘉圖第二難題是指價值規(guī)律與“等量資本獲取等量利潤”之間的矛盾。學(xué)者劉元勝發(fā)表了《論馬克思平均利潤和生產(chǎn)價格理論對李嘉圖第二難題的解決——兼與史哉書教授商榷》（以下簡稱《劉文》）一文，該文就學(xué)者史哉書在其《李嘉圖難題的再解決》一書中認(rèn)為馬克思沒有完全解決李嘉圖難題的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。之后，學(xué)者史哉書發(fā)表了《批判資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)還是批判馬克思?——就轉(zhuǎn)形問題與劉元勝先生商榷》（以下簡稱《史文》）一文予以回應(yīng)，認(rèn)為《劉文》是從資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行闡述的。隨后，學(xué)者劉建彬和高冠中也發(fā)表了《論價值轉(zhuǎn)形問題的邏輯體系完善問題——兼評劉元勝和史哉書關(guān)于轉(zhuǎn)形問題的爭論》（以下簡稱《高文》）一文，認(rèn)為“生產(chǎn)價格的貨幣表現(xiàn)是均衡價格”。以上各位學(xué)者就李嘉圖第二難題的解決提出了見解，筆者愿參與探討，通過探討不斷深化對價值轉(zhuǎn)形問題的思考。

一、生產(chǎn)價格和均衡價格到底是什么?

生產(chǎn)價格到底是什么?馬克思指出，“求出不同生產(chǎn)部門的不同利潤率的平均數(shù)，把這個平均數(shù)加到不同生產(chǎn)部門的成本價格上，由此形成的價格，就是生產(chǎn)價格”。［1］468馬克思對于生產(chǎn)價格的理論推導(dǎo)建立在以下假設(shè)前提之上:第一，忽略了價格可以完全不是價值的表現(xiàn)的情況，例如良心、名譽(yù)等本身并不是商品，“但是也可以被它們的占有者出賣以換取金錢，并通過它們的價格，取得商品形式”;［1］136第二，忽略了周轉(zhuǎn)時間的差別;第三，假設(shè)勞動剝削程度相同，即剩余價值率相同。依據(jù)“剩余價值率=剩余價值/可變資本”以及“利潤率=剩余價值/（可變資本 +不變資本）”，可以推出:剩余價值率/利潤率=（可變資本+不變資本）/可變資本。因此，在剩余價值率相同的情況下，資本有機(jī)構(gòu)成與利潤率之間就構(gòu)成了線性關(guān)系。

均衡價格到底是什么?均衡價格應(yīng)該是馬歇爾的均衡價格理論中所指的均衡價格，是商品的供給曲線與需求曲線交點(diǎn)所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。［2］西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡價格理論主要包括供給、需求以及供需兩者的關(guān)系三方面內(nèi)容。具體而言，在影響供給的其他因素不變的前提下，供給量隨商品本身價格的上升而增加，隨商品本身價格的下降而減少;在影響需求的其他因素不變的前提下，需求量隨著商品本身價格的上升而減少，隨商品本身價格的下降而增加;需求變動引起均衡價格與均衡數(shù)量呈同方向變動，供給變動引起均衡價格反方向變動而均衡數(shù)量呈同方向變動。［3］均衡價格關(guān)注的是具體的經(jīng)濟(jì)生活，沒有關(guān)注價格背后的價值，更沒有關(guān)注在價值背后的勞動與勞動力。

通過以上論述可以得出，生產(chǎn)價格與均衡價格是有嚴(yán)格區(qū)別的，它們有著各自的內(nèi)涵和應(yīng)用范圍。然而學(xué)者史哉書在《史文》中寫道:“《李嘉圖難題的再解決》對李嘉圖第二難題的再解決，就是從馬克思對生產(chǎn)價格作為非均衡價格與社會再生產(chǎn)矛盾出發(fā)的?！保?］從中可以看出，“生產(chǎn)價格是非均衡價格”這一論斷，是《史文》立論的前提。針對這一論斷，《劉文》認(rèn)為《史文》中的觀點(diǎn)，“無視商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的歷史條件，假想商品始終按價值出售，用一般利潤率的形成過程否定均衡結(jié)果，用價值理論否定生產(chǎn)價格理論，不理解馬克思價值理論與生產(chǎn)價格理論的內(nèi)在一致性”。［5］概括而言，《劉文》認(rèn)為史哉書:第一，堅(jiān)持商品總是按價值的尺度出售;第二，不能區(qū)分價值的表現(xiàn)形式與轉(zhuǎn)化形式。

其實(shí)，商榷的焦點(diǎn)不應(yīng)僅僅是誰更準(zhǔn)確地認(rèn)識了馬克思所提出的概念與范疇，更重要的是挖掘分歧的出發(fā)點(diǎn)。正如史哉書自己所言，他并不是不能區(qū)分價值的表現(xiàn)形式與轉(zhuǎn)化形式。問題的癥結(jié)在于，在發(fā)達(dá)的、自由競爭的、理想狀態(tài)下的市場經(jīng)濟(jì)條件下，剩余價值的實(shí)現(xiàn)需要有且僅有一個標(biāo)準(zhǔn)，而這個標(biāo)準(zhǔn)必須或是價值尺度、或是生產(chǎn)價值尺度。史哉書認(rèn)為，這是價值規(guī)律與生產(chǎn)價格理論不得不解決的問題，然后提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思沒有解決李嘉圖的第二難題。相對而言，劉元勝則從經(jīng)濟(jì)生活層面反駁史哉書的觀點(diǎn)。隨后，《高文》則基本從劉元勝的立場出發(fā)，進(jìn)一步認(rèn)為“馬克思生產(chǎn)價格屬于價值范疇，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡價格是價格范疇”，得出“生產(chǎn)價格的貨幣表現(xiàn)是均衡價格”。［6］其實(shí)，《高文》也沒有解決《史文》提出的剩余價值實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的問題。因?yàn)閱栴}的焦點(diǎn)，不是生產(chǎn)價格是不是“價格”，或生產(chǎn)價格能否表現(xiàn)為“價格”，而是剩余價值的實(shí)現(xiàn)是依據(jù)生產(chǎn)價格的貨幣表現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)，還是商品價值的貨幣表現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)的問題。

二、《資本論》中關(guān)于價值的三個視域

剩余價值到底應(yīng)該依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)現(xiàn)?馬克思在《資本論》中已經(jīng)給出了答案?！吧唐肥前凑账鼈兊膬r值來出售（即按照它們包含的價值的比例，按照與它們的價值相一致的價格來交換），還是按照那種使它們的出售能為它們的各自生產(chǎn)上所預(yù)付的等量資本提供等量利潤的價格來出售，這顯然是完全不同的兩件事情。”［1］476，477也就是說，馬克思承認(rèn)確實(shí)存在著兩個不同的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)價格已經(jīng)相對地獨(dú)立于商品的價值尺度這一層次。同時，馬克思認(rèn)為，“不同商品的價格不管最初用什么方式來互相確定或調(diào)節(jié)，它們的變動總是受價值規(guī)律的支配”。［1］477那么，等量資本獲取等量利潤是因?yàn)槭軆r值規(guī)律的支配才得以實(shí)現(xiàn)的嗎?商品是按照它們的價值的貨幣表現(xiàn)形式的價格來交換，還是按照那種使它們的出售能為它們在各自的生產(chǎn)上所預(yù)付的等量資本提供等量利潤的價格來交換?

馬克思在解決以上兩個問題的時候，自覺或不自覺地將有關(guān)價值的范疇分為了三組。在這里，借用胡塞爾的“視域”將這三組范疇予以規(guī)定，應(yīng)該較為貼切?！顿Y本論》中關(guān)于“價值”的三個視域分別為:第一視域——價值、價格、利潤率;第二視域——市場價值、市場價格、一般利潤率;第三視域——生產(chǎn)價值、生產(chǎn)價格、平均利潤率。三個視域的關(guān)系是:第一，從第一視域到第三視域，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的逐次升高;第二，前一視域是后一視域的真子集，后一視域依靠前一視域才能得以實(shí)現(xiàn)。

具體而言，第一視域是價值尺度的視域?！柏泿抛鳛閮r值尺度，是商品內(nèi)在的價值尺度即勞動時間的必然表現(xiàn)形式”，［1］133商品的貨幣表現(xiàn)，如x量商品A=y量貨幣商品，是商品的貨幣形式或它的價格。［1］133這一視域關(guān)注的是商品的具體的貨幣實(shí)現(xiàn)形式，即在商品交換過程中，物物交換、物與貨幣交換、貨幣與貨幣交換等具體的交換關(guān)系;第二視域是資本流通的視域，具體是指商品資本到貨幣資本的形態(tài)的變化。這一領(lǐng)域關(guān)注的是市場價值的實(shí)現(xiàn)過程和資本的周轉(zhuǎn);第三視域是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的視域。該視域并不關(guān)注商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本的過程是按照“商品價值=成本價格+平均利潤”這一等式進(jìn)行，還是按照“商品價值=可變資本+不變資本+剩余價值”這一等式進(jìn)行。這一視域關(guān)注的是預(yù)付資本的量的多少。因?yàn)樵诶硐霠顟B(tài)下的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，預(yù)付資本量在一定程度上決定了所獲得的利潤量。

那么，每個視域中的三個范疇之間是如何發(fā)揮作用的呢?下面以第二視域?yàn)槔?，分析市場價值、市場價格與一般利潤率的相互關(guān)系?！笆袌鰞r值，一方面，應(yīng)看做一個部門所生產(chǎn)的商品的平均價值，另一方面，又應(yīng)看做是在這個部門的平均條件下生產(chǎn)的并構(gòu)成該部門的產(chǎn)品很大數(shù)量的那種商品的個別價值。”［1］478從《資本論》中的這句話可以看出，“市場價值”是建立在“價值”之上的并通過市場而實(shí)現(xiàn)的“價值”。在非特殊情況下，“市場價值又成為市場價格波動的中心”。［1］478一般利潤率取決于部門內(nèi)的利潤率和“投在每個特殊部門因而有特殊利潤率的資本的相對量”，［1］471即部門之間資本數(shù)量比例關(guān)系。而這一比例關(guān)系直接受市場價格的驅(qū)動。

此外，這三個視域之間具有過渡關(guān)系。將三個視域串聯(lián)起來的是“一般利潤率”。在給出生產(chǎn)價格這一范疇后，馬克思繼而提出，“生產(chǎn)價格以一般利潤率的存在為前提;而這個一般利潤率，又以每個特殊生產(chǎn)部門的利潤率已經(jīng)分別化為同樣多的平均利潤率為前提”。［1］468這句話道出了，“一般利潤率”具有將第二視域與第三視域連接起來的“橋梁”作用。

一般利潤率的“橋梁”作用體現(xiàn)在以下兩個方面:第一，處于第三視域的生產(chǎn)價格要以一般利潤率的存在為前提。一般利潤率是相對市場價值這一視域而言的。視域級別越低，存在于該視域內(nèi)的范疇越起到基礎(chǔ)性的作用。這樣，平均利潤率的形成要滯后于一般利潤率。并且，就空間存在而言，二者應(yīng)該是交織的。生產(chǎn)價格是存在于生產(chǎn)價值這一視域中的。生產(chǎn)價格必然要以一般利潤率的存在為前提。市場是商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物。商品按照它們的生產(chǎn)價格進(jìn)行交換這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，需要已經(jīng)發(fā)展到一定程度的市場的存在;第二，“這個一般利潤率，又以每個特殊生產(chǎn)部門的利潤率已經(jīng)分別化為同樣多的平均率為前提”。［1］468按照前面的論述，平均利潤率應(yīng)該是一般利潤率的前提，為什么在這里馬克思又將一般利潤率作為平均利潤率的前提?因?yàn)橐话憷麧櫬氏鄬τ诶麧櫬逝c平均利潤率而言，具有特殊性。它可以貫穿第一視域與第三視域，如同一座橋梁。馬克思所認(rèn)為，“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。按照它們的生產(chǎn)價格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度”。［1］477“每個特殊生產(chǎn)部門的利潤率已經(jīng)分別化為同樣多的平均率”，［1］468指的是這樣的一個經(jīng)濟(jì)環(huán)境——不存在人為壟斷、競爭充分、勞動力自由流轉(zhuǎn)的商品經(jīng)濟(jì)。這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境同時孕育著市場價值和生產(chǎn)價值。這樣，人們就可以在同一空間、不同視域中去分析經(jīng)濟(jì)行為。那么，《史文》中所提出的問題可以據(jù)此得到解答。

三、價值實(shí)現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)問題的癥結(jié)——視域的非合理跨越

基于同樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的兩個視域的交錯，的確不易區(qū)分。具體商品的價值實(shí)現(xiàn)是第一和第二視域內(nèi)的過程，無論是《劉文》、《史文》，還是《高文》均將其納入第三視域。這是與馬克思的思路相違背的。在第三視域內(nèi)，馬克思所說的生產(chǎn)價格關(guān)注的是社會總資本與社會總價值，而非具體的商品價值的實(shí)現(xiàn)。

如前所述，視域的合理跨越需要通過“一般利潤率”這座“橋梁”。如果沒有通過“一般利潤率”，而是直接在第三視域中去實(shí)現(xiàn)剩余價值，那么在剩余價值的實(shí)現(xiàn)過程中就會陷入價值標(biāo)準(zhǔn)與生產(chǎn)價格標(biāo)準(zhǔn)必選其一的兩難境地。

馬克思認(rèn)為，利潤到一般利潤率的這種平均化“顯然是結(jié)果，而不可能是起點(diǎn)”。［1］476商品通過交換實(shí)現(xiàn)價值，這是毋庸置疑的。但是，在已形成了一般利潤率的、理想的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在價值規(guī)律的支配下，商品價值的實(shí)現(xiàn)不斷促成等量資本獲取等量利潤的結(jié)果，而不是相反。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，價值規(guī)律的作用越發(fā)重要。資本在自由的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中和價值規(guī)律的支配下，不斷在具有不同的資本有機(jī)構(gòu)成的生產(chǎn)部門之間流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)以商品的剩余價值的具體實(shí)現(xiàn)為前提，而不是相反。正如《資本論》中所言，“一般利潤率通過競爭而平均化”，［1］476即平均利潤率是一般利潤率通過動態(tài)的競爭而形成的結(jié)果，而不是相反。

“商品不只是當(dāng)做商品來交換，而是當(dāng)做資本的產(chǎn)品來交換?！保?］477生產(chǎn)價格處于第三視域內(nèi)，即馬克思所言的商品當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換的視域，而不是《劉文》、《史文》或《高文》中的均衡價格、非均衡價格所處的第二視域。正如馬克思所言，如果想不經(jīng)過任何中介過程就直接根據(jù)價值規(guī)律去理解等量資本獲取等量利潤這一現(xiàn)象，“就是說，根據(jù)某一個別行業(yè)的個別資本所生產(chǎn)的商品中包含的剩余價值即無酬勞動……來解釋這一資本所取得的利潤，那末，這就是一個比用代數(shù)方法或許能求出的化圓為方問題更困難得多的問題。這簡直就是企圖把無說成有”。［7］

商品作為商品本身來交換時，價值的實(shí)現(xiàn)是唯一的關(guān)注點(diǎn)。商品作為資本的產(chǎn)品來交換時，等量資本獲取等量利潤是唯一的關(guān)注點(diǎn)。其實(shí)，價值規(guī)律貫穿于商品經(jīng)濟(jì)始終。無論是關(guān)注生產(chǎn)價格，還是關(guān)注具體商品價值的實(shí)現(xiàn)，都要以價值規(guī)律為基礎(chǔ)。

［1］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，2012.

［2］王秀海，馬亞平.試論勞動價值理論與均衡價格理論的融合［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（10）.

［3］楊新榮.勞動價值論與均衡價格理論之比較研究［J］.學(xué)術(shù)交流，2002，（5）.

［4］史哉書.批判資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)還是批判馬克思?——就轉(zhuǎn)形問題與劉元勝先生商榷［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）.

［5］劉元勝.論馬克思平均利潤和生產(chǎn)價格理論論對李嘉圖第二難題的解決——兼與史哉書教授商榷［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）.

［6］劉建彬，高冠中.論價值轉(zhuǎn)形問題的邏輯體系完善問題——兼評劉元勝和史哉書關(guān)于轉(zhuǎn)形問題的爭論［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）.

［7］馬克思恩格斯全集:第26卷［M］.北京:人民出版社，1974:90.

F014.31

A

1005-2674（2015）02-032-04

2014-03-18

2014-12-21

北京市教工委首都大學(xué)生思想政治教育研究課題（BJSZ2015ZC60）;中國傳媒大學(xué)繁榮哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（CUC13A39）

李淑文（1962-），女，山東煙臺人，中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部思政部教授，主要從事馬克思主義研究;張維（1988-），男（回族），河北承德人，中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部思政部碩士研究生，主要從事馬克思主義研究。

責(zé)任編輯:黎貴才