李玉峰，張志明

（1.河南大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450015;2.遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，沈陽(yáng) 110136）

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析
——基于增加值貿(mào)易視角

李玉峰1，張志明2

（1.河南大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450015;2.遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，沈陽(yáng) 110136）

利用總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所計(jì)算的服務(wù)貿(mào)易余額與服務(wù)貿(mào)易真實(shí)金額之間的偏差，具有明顯的時(shí)期和行業(yè)差異性。我國(guó)整體服務(wù)業(yè)的真實(shí)貿(mào)易順差被低估，而真實(shí)貿(mào)易逆差則被高估。2000年以來(lái)，我國(guó)整體服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出先降后升態(tài)勢(shì)，各服務(wù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名在全球56個(gè)國(guó)家中均居中下游水平。其中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名最靠前，而金融業(yè)和運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名最靠后。

增加值貿(mào)易;服務(wù)貿(mào)易;國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

一、引 言

全球價(jià)值鏈（Global Value Chains，簡(jiǎn)稱為GVCs）是一個(gè)由增加值來(lái)源地和目的地構(gòu)成的系統(tǒng)。在全球價(jià)值鏈條中，每個(gè)生產(chǎn)者購(gòu)買(mǎi)投入，然后創(chuàng)造價(jià)值，而這些價(jià)值中有一部分將轉(zhuǎn)變?yōu)橄乱簧a(chǎn)階段的成本。在每個(gè)生產(chǎn)階段，出口國(guó)的增加值等于其各要素的收入總和。不同生產(chǎn)階段被廣泛地分布到不同國(guó)家（地區(qū)）來(lái)完成，中間品往往會(huì)經(jīng)歷數(shù)次跨境交易過(guò)程。由于所有的官方貿(mào)易核算法（后文將稱之為總值貿(mào)易核算法）所測(cè)度的是包含中間品和最終品貿(mào)易的總值貿(mào)易規(guī)模，因此，官方貿(mào)易核算法會(huì)重復(fù)核算多次跨境的中間品價(jià)值，進(jìn)而使利用該方法所衡量的貿(mào)易規(guī)模出現(xiàn)虛高的“統(tǒng)計(jì)幻覺(jué)”?？傊蒂Q(mào)易核算法在概念和實(shí)踐方面的缺陷，及其與國(guó)民賬戶核算系統(tǒng)（SNA）所使用核算法的不一致性，已引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的廣泛關(guān)注。［1］

全球價(jià)值鏈對(duì)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的分析提出了新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)測(cè)度方法的前提假設(shè)是產(chǎn)品的所有生產(chǎn)活動(dòng)均在國(guó)內(nèi)進(jìn)行，且僅使用國(guó)內(nèi)投入。但是，隨著生產(chǎn)的跨境分工程度和外國(guó)投入的使用程度不斷增強(qiáng)，這一假設(shè)已不再成立。因此，設(shè)計(jì)出一種能適應(yīng)全球貿(mào)易分工新模式的測(cè)度方法的呼聲越來(lái)越高。Johnsont和Noguera最先對(duì)用于替代總值貿(mào)易的增加值貿(mào)易新概念進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，所謂的增加值出口是指由來(lái)源國(guó)創(chuàng)造，但被目的國(guó)作為最終品所消費(fèi)的增加值，而增加值進(jìn)口的概念則恰好相反。［2］Koopman等進(jìn)一步提出了將總值出口分解為不同類別增加值的新方法，根據(jù)他們的研究結(jié)果可知，增加值貿(mào)易是一個(gè)“凈值”概念，不存在重復(fù)核算問(wèn)題。因此，增加值貿(mào)易核算法能更為準(zhǔn)確地度量一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的真實(shí)規(guī)模，及其在全球價(jià)值鏈中的地位，相比總值貿(mào)易，利用增加值貿(mào)易也能更為準(zhǔn)確地測(cè)度一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況。［3］

本文利用OECD數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)基于總值貿(mào)易核算法和增加值貿(mào)易核算法所核算的服務(wù)業(yè)總出口、增加值出口，及其相應(yīng)的貿(mào)易余額進(jìn)行了比較分析。為更為準(zhǔn)確地分析我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平，本文利用增加值出口數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)進(jìn)行了測(cè)度，并同基于總出口數(shù)據(jù)的測(cè)度結(jié)果進(jìn)行了比較分析。為深入了解我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界排名情況，我們對(duì)基于兩種核算法所測(cè)度的各國(guó)服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)進(jìn)行了國(guó)際排名，并比較分析了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力世界排名的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，并為實(shí)證結(jié)論給出了合理的理論解釋。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究大都是從實(shí)證視角展開(kāi)的，而從理論視角所進(jìn)行的相關(guān)研究相對(duì)有限。其中，服務(wù)貿(mào)易自身所具有的無(wú)形性、生產(chǎn)消費(fèi)的時(shí)空一致性、不易儲(chǔ)藏和運(yùn)輸?shù)戎T多特性，是服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論研究停滯不前的重要原因。為此，本文將著重對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究可主要?dú)w結(jié)為兩類:

一是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度研究。典型代表有:Peterson和Barras利用RCA指數(shù)實(shí)證分析了一組國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并研究了服務(wù)貿(mào)易出口份額與RCA指數(shù)之間的關(guān)系。［4］Hoekman利用RCA指數(shù)對(duì)OECD國(guó)家、發(fā)展中大國(guó)和發(fā)展中小國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分發(fā)展中大國(guó)和小國(guó)的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升趨勢(shì)。［5］P.Windrum和M.Tomlinson對(duì)英國(guó)、德國(guó)、荷蘭和日本四個(gè)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一國(guó)由服務(wù)創(chuàng)新所引致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是提升其服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。［6］B.Seyoum對(duì)發(fā)展中國(guó)家商務(wù)、金融、運(yùn)輸和旅游等服務(wù)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析，并就如何提升各服務(wù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提出了對(duì)策建議。［7］

國(guó)內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域所進(jìn)行的研究也較為豐富。陳憲等基于總值服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用不同指標(biāo)分析了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。［8］基于服務(wù)貿(mào)易總值數(shù)據(jù)，趙書(shū)華、李輝運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，對(duì)全球10大服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)或地區(qū)，1995年至2004年的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)香港、西班牙、美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，而日本和德國(guó)相對(duì)較弱。［9］楊麗琳則對(duì)中國(guó)、印度、巴西和俄羅斯等“金磚四國(guó)”服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)在運(yùn)輸、旅游、建筑等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。［10］車(chē)文立則對(duì)中國(guó)、印度、新加坡以及美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力總體水平較低。［11］

二是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的研究。Paolo和Valentina針對(duì)OECD11個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，信息和通訊技術(shù)是一國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。［12］Worz認(rèn)為，服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、勞動(dòng)力生產(chǎn)率、開(kāi)放度和教育水平也均是影響服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的決定因素。［13］王佃凱認(rèn)為，市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響并不明顯。［14］陳紅、章國(guó)榮等在對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)證分析了其影響因素，認(rèn)為貿(mào)易開(kāi)放度、人力資本率、服務(wù)業(yè)FDI、國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平等均是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。［15］宋加強(qiáng)、王強(qiáng)對(duì)156個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素顯著不同，各國(guó)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況采取有針對(duì)性的政策措施來(lái)發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。［16］

綜上所述，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度及其影響因素的國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究均是基于總值貿(mào)易數(shù)據(jù)展開(kāi)的。由于總值貿(mào)易核算法面臨著由中間品多次跨境貿(mào)易所引致的重復(fù)核算問(wèn)題，所以，總值貿(mào)易難以準(zhǔn)確地衡量一國(guó)（地區(qū)）的真實(shí)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模及其對(duì)全球價(jià)值鏈的價(jià)值貢獻(xiàn)，進(jìn)而基于總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所測(cè)算的各種服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)也難以真實(shí)地反映一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于此，本文利用能夠解決跨境貿(mào)易中重復(fù)核算問(wèn)題的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，重新測(cè)度中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以便能更好地了解中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)狀況。

三、中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

1.測(cè)度方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

鑒于顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)在理論研究與政策制定中被廣泛應(yīng)用，本文將主要借助于這個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。利用總出口數(shù)據(jù)和增加值出口數(shù)據(jù)測(cè)度RCA指數(shù)的具體公式可表示為:

RCA指數(shù)的值越大，代表中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，其中，RCA指數(shù)大于1表示中國(guó)服務(wù)業(yè)具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)，反之則表示不具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)。

本文研究所使用的服務(wù)業(yè)總進(jìn)口、總出口、總貿(mào)易余額、增加值進(jìn)出口，及其余額數(shù)據(jù)均來(lái)源于經(jīng)合組織數(shù)據(jù)庫(kù)（OECD.STAT），該數(shù)據(jù)庫(kù)將服務(wù)業(yè)細(xì)分為5個(gè)類別，分別為批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)，運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)，金融業(yè)，商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)。

2.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析

通過(guò)對(duì)貿(mào)易余額的考察，我們可以從整體上來(lái)粗略地判斷一國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況。通常而言，服務(wù)貿(mào)易順差越多，說(shuō)明一國(guó)服務(wù)貿(mào)易處于有利地位，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也就越強(qiáng)，反之亦然。

從貿(mào)易余額視角來(lái)看，由表1可知，無(wú)論從總值貿(mào)易還是從增加值貿(mào)易來(lái)看，在2000年和2005年，中國(guó)整體服務(wù)貿(mào)易處于順差狀態(tài)，而2009年轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?。具體到細(xì)分行業(yè)，這三年中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)，且呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，說(shuō)明該行業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，且其仍在不斷提升。而運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)、金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，說(shuō)明這些服務(wù)行業(yè)的國(guó)際地位普遍處于劣勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，商業(yè)服務(wù)業(yè)貿(mào)易由順差轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?，說(shuō)明商業(yè)服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷下降。

為了解我國(guó)服務(wù)貿(mào)易余額的真實(shí)狀況，我們對(duì)增加值貿(mào)易余額和總值貿(mào)易余額進(jìn)行了比較分析。就整體服務(wù)業(yè)來(lái)看，如將增加值貿(mào)易余額作為準(zhǔn)確度量標(biāo)準(zhǔn)，總值貿(mào)易核算法下的總值服務(wù)貿(mào)易順差嚴(yán)重低估了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易順差，而高估了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差。2000年和2005年的總值貿(mào)易順差額分別為29.052億美元和23.81億美元，而增加值貿(mào)易順差額為40.251億美元和46.326億美元，與增加值貿(mào)易核算法相比，總值貿(mào)易核算法下的中國(guó)服務(wù)貿(mào)易順差額分別被低估了約27.82%和48.6%。需要特別說(shuō)明的是，根據(jù)中國(guó)商務(wù)部公布的服務(wù)貿(mào)易余額數(shù)據(jù)顯示，從1995年開(kāi)始，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易一直處于逆差態(tài)勢(shì)，2000年和2005年的服務(wù)貿(mào)易逆差額分別為57.1億美元和92.6億美元，這顯然同OECD.STAT的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在較大差異，原因是兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)方法和途徑存在較大差異。盡管兩類數(shù)據(jù)之間存在較大差異，出于分析問(wèn)題所使用數(shù)據(jù)的一致性考慮，我們?nèi)詫ECD數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為本文的分析依據(jù)。與2000年和2005年不同，2009年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易處于逆差狀態(tài)，總值貿(mào)易核算法下的逆差額為279.564億美元，而增加值貿(mào)易核算法下的逆差額為159.588億美元，如將增加值貿(mào)易逆差額作為真實(shí)逆差額，總值貿(mào)易核算法下的服務(wù)貿(mào)易逆差額大約被高估了75.18%。

就分行業(yè)視角而言，在總值貿(mào)易核算法下，運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)貿(mào)易逆差被高估幅度最大，約被高估了38.4% ～77.6%，金融業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)（僅限2005年和2009年）次之，2000年的其他服務(wù)業(yè)逆差被高估的幅度最小，這表明上述行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力可能被低估了。與以上行業(yè)不同，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)貿(mào)易順差被高估了約10%左右，2000年的商業(yè)服務(wù)業(yè)被高估了15.97%，而2005年和2009年的其他服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差被低估了約22.39%和33.99%。由此可見(jiàn)，與增加值貿(mào)易余額相比，我國(guó)服務(wù)業(yè)總值貿(mào)易余額的核算誤差存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性。

表1 中國(guó)服務(wù)業(yè)的總值貿(mào)易余額與增加值貿(mào)易余額及其比較（單位:百萬(wàn)美元，%）

3.我國(guó)服務(wù)業(yè)的RCA比較

本文首先利用基于增加值出口所計(jì)算的RCA指數(shù)測(cè)度中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，然后將其同基于總出口所計(jì)算的RCA指數(shù)進(jìn)行比較分析，并指出總值貿(mào)易核算法下所測(cè)度的我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與服務(wù)貿(mào)易實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間的差異。

表2給出了2000年、2005年和2009年我國(guó)整體服務(wù)業(yè)及分行業(yè)基于總出口和增加值出口所核算的RCA指數(shù)及其差值。數(shù)據(jù)顯示，就我國(guó)整體服務(wù)業(yè)而言，歷年的RCA指數(shù)均小于1，說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)整體不具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。但從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)整體服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)歷了先下降后上升的到“U”型變動(dòng)趨勢(shì)。這是因?yàn)?，入世前，在政府的保護(hù)和支持下，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)。入世后，隨著一些列保護(hù)措施的取消，服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)逐漸隨之消失。此后，伴隨著我國(guó)服務(wù)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不斷改進(jìn)技術(shù)、改善管理和提高經(jīng)營(yíng)效率，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力再次得以提升。

就分行業(yè)而言，我國(guó)批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)的增加值出口RCA指數(shù)最大，2009年為1.0517，說(shuō)明該行業(yè)具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)。按照RCA指數(shù)大小排序，緊隨其后的依次為其他服務(wù)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)和金融業(yè)，且這四個(gè)服務(wù)行業(yè)的RCA指數(shù)均小于1。說(shuō)明它們均不具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，但未來(lái)提升空間較大，這一結(jié)論同基于國(guó)際市場(chǎng)占有率的分析結(jié)論完全相符。與增加值出口RCA指數(shù)相比，2005年和2009年各服務(wù)行業(yè)的總出口RCA指數(shù)全部被低估了，也就是說(shuō)基于總出口數(shù)據(jù)所計(jì)算的各服務(wù)行業(yè)RCA指數(shù)均小于其實(shí)際值。其中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)的總出口RCA指數(shù)被低估幅度最大，被低估了大約0.1216～0.1382，緊隨其后的依次為運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)和金融業(yè)。由此可見(jiàn)，基于總出口數(shù)據(jù)所核算的RCA指數(shù)沒(méi)能準(zhǔn)確地測(cè)度我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其顯著地低估了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

需要特別說(shuō)明的是，無(wú)論從總出口RCA還是從增加值出口RCA來(lái)看，我國(guó)整體服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)（批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)和金融業(yè)）的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體上呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)，而商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng)。這說(shuō)明我國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷減弱，而新型服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng)。這同我國(guó)服務(wù)業(yè)出口及其國(guó)際市場(chǎng)占有率不斷提升的情形有所不同，可能的解釋是，我國(guó)憑借著廉價(jià)勞動(dòng)力及其他要素優(yōu)勢(shì)，服務(wù)出口及其國(guó)際市場(chǎng)占有率不斷得以提升，現(xiàn)已成為了名副其實(shí)的貿(mào)易大國(guó)。但我國(guó)的這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不具有持久性，較易被其他國(guó)家（地區(qū)）所取代，所以單純依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力及其他要素難以形成持久有效的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，反而會(huì)使我國(guó)服務(wù)業(yè)最終掉入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不升反降，這也正是我國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，而新興服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)的根本原因。

注:差值=增加值出口RCA-總出口RCA

4.我國(guó)服務(wù)業(yè)RCA國(guó)際排名的動(dòng)態(tài)比較

要深入了解我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，僅對(duì)服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力衡量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度與分析是不夠的，還需要進(jìn)行適度的國(guó)際橫向比較，以確定我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的全球地位。為此，我們對(duì)中國(guó)各服務(wù)行業(yè)的總出口和增加值RCA進(jìn)行了國(guó)際排名，納入了56個(gè)國(guó)家。

從2000年至2009年，我國(guó)批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)RCA國(guó)際排名呈上升態(tài)勢(shì)，但其增加值RCA國(guó)際排名由26位下降到了29位。而運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)RCA國(guó)際排名呈下降態(tài)勢(shì)，其增加值RCA國(guó)際排名由50位下降到了55位。這說(shuō)明2000年以來(lái)，我國(guó)批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)和運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均在不斷減弱，這同基于增加值出口RCA指數(shù)的研究結(jié)論相符。需要特別注意的是，與增加值RCA相比，在2005年和2009年基于總出口RCA所測(cè)算的我國(guó)批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名被低估了2個(gè)位次，運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名被低估了1個(gè)位次。

1995年至2009年期間，我國(guó)金融業(yè)RCA國(guó)際排名呈下降態(tài)勢(shì)，商業(yè)服務(wù)業(yè)RCA國(guó)際排名呈先下降后上升的倒“U”型變動(dòng)趨勢(shì)，而其他服務(wù)業(yè)RCA國(guó)際排名則呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)。在2000年、2005年和2009年，金融業(yè)出口RCA國(guó)際排名與增加值RCA國(guó)際排名完全相同，商業(yè)服務(wù)業(yè)出口RCA國(guó)際排名僅在2000年與增加值RCA國(guó)際排名相同，其他年份則均小于增加值RCA國(guó)際排名，其他服務(wù)業(yè)出口RCA國(guó)際排名僅在2009年低于增加值RCA國(guó)際排名，在其他年份則均高于增加值RCA國(guó)際排名?？偠灾?995年，金融業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)等三個(gè)行業(yè)的總出口RCA指數(shù)均高估了其實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名。2000年以來(lái)，以總出口數(shù)據(jù)所計(jì)算的RCA指數(shù)準(zhǔn)確地測(cè)度了我國(guó)金融業(yè)的實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名，而低估了我國(guó)商業(yè)服務(wù)業(yè)的實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名，先高估后低估了我國(guó)其他服務(wù)業(yè)的實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名。

綜合以上分析不難發(fā)現(xiàn)，在參與排名的56個(gè)國(guó)家中，以增加值RCA所測(cè)度的我國(guó)所有服務(wù)細(xì)分行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名幾乎均處于中下游狀態(tài)（除批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名在2000年達(dá)到了26位）。由此可見(jiàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)的整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還相對(duì)較弱。如按照國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名位次將各服務(wù)細(xì)分行業(yè)分為三個(gè)梯度，那么，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名位列第一梯度，2009年國(guó)際排名為29位;其他服務(wù)業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)位列第二梯度，2009年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為37和38位;金融業(yè)和運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)則位列第三梯度，2009年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為54和55位。同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)，以總出口RCA所測(cè)度的各服務(wù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名與其實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名之間的偏差存在著顯著的時(shí)期和行業(yè)異質(zhì)性。

四、我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度差異

要闡明兩種貿(mào)易核算方法下我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度差異的深層原因，關(guān)鍵要辨清總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的異同。

從總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的構(gòu)成來(lái)剖析兩種貿(mào)易核算方法下我國(guó)服務(wù)貿(mào)易余額的差異?？傊捣?wù)貿(mào)易進(jìn)口和出口額數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際收支平衡表，國(guó)際收支平衡表對(duì)服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)是按照服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)出口國(guó)境的價(jià)值來(lái)進(jìn)行的。隨著越來(lái)越多的企業(yè)選擇成為其他國(guó)家海外配件和服務(wù)的供應(yīng)商，在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的跨國(guó)界已經(jīng)成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征。由于產(chǎn)品的各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)已被細(xì)分到各個(gè)國(guó)家，那么中間投入品就會(huì)在這些國(guó)家間跨境流通很多次，最終形成一個(gè)全球性供應(yīng)鏈。全球供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)描述附加值來(lái)源和目的的系統(tǒng)。在一個(gè)全球供應(yīng)鏈內(nèi)，每一個(gè)生產(chǎn)者購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口品并增加其價(jià)值，這些價(jià)值又被包含在下一個(gè)生產(chǎn)階段的成本中。在生產(chǎn)過(guò)程的每一個(gè)階段，當(dāng)服務(wù)跨越國(guó)際邊界時(shí)，在貿(mào)易流通中的價(jià)值增值就等于支付給出口國(guó)生產(chǎn)要素的價(jià)值增值。在傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法下，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額既包括增加值進(jìn)出口額，也包括重復(fù)核算的中間品進(jìn)出口額，一國(guó)總值出口額包括由本國(guó)創(chuàng)造最終被外國(guó)吸收的增加值出口額，和由外國(guó)創(chuàng)造包含在本國(guó)中間品進(jìn)口中然后加工生產(chǎn)再出口額兩個(gè)部分。也就是說(shuō)，總值貿(mào)易額是由增加值貿(mào)易額與重復(fù)核算貿(mào)易額兩部分組成，所謂重復(fù)核算貿(mào)易額是指兩次或兩次以上跨越國(guó)境并進(jìn)行相應(yīng)統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易額?，F(xiàn)實(shí)中，增加值貿(mào)易能夠更為準(zhǔn)確地反映一國(guó)參與對(duì)外貿(mào)易的真實(shí)情況。因此，利用增加值貿(mào)易所核算的貿(mào)易余額也就能更客觀地衡量一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)以上對(duì)總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的分析可知，總值貿(mào)易余額與增加值貿(mào)易余額之差等于總值出口中的重復(fù)核算部分與總值進(jìn)口中的重復(fù)核算部分之差，當(dāng)總值貿(mào)易余額與增加值貿(mào)易余額之差為正時(shí)，總值出口中的重復(fù)核算部分就大于總值進(jìn)口中的重復(fù)核算部分，反之亦然。

探求基于總值出口和增加值出口所測(cè)度的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異，需要了解RCA指數(shù)的內(nèi)涵。根據(jù)RCA指數(shù)的核算公式可知，基于總值出口和增加值出口所核算的RCA指數(shù)差異主要源于中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值出口占比與外國(guó)服務(wù)業(yè)增加值出口占比的協(xié)同變化。如果基于增加值出口所核算的RCA指數(shù)大于基于總值出口所核算的RAC指數(shù)，說(shuō)明中國(guó)服務(wù)業(yè)在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)際出口增值能力強(qiáng)于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法下的出口增值能力。

五、結(jié) 論

目前，我國(guó)已成為全球服務(wù)貿(mào)易大國(guó)，在傳統(tǒng)貿(mào)易核算法下，2009年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額位列世界第5位，其中，服務(wù)貿(mào)易出口額世界排名第5，進(jìn)口額世界排名第4。但中國(guó)是一個(gè)服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)嗎?中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力到底如何?由于總值貿(mào)易核算法面臨著出口貿(mào)易核算中的重復(fù)核算問(wèn)題，因此，利用該核算法難以準(zhǔn)確測(cè)度我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口的真實(shí)規(guī)模，通常會(huì)導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模出現(xiàn)虛高的統(tǒng)計(jì)假象，進(jìn)而使利用總出口數(shù)據(jù)所計(jì)算的各種服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)難以準(zhǔn)確地測(cè)度我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于此，本文利用能夠解決重復(fù)核算問(wèn)題的增加值貿(mào)易來(lái)重新測(cè)度中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并對(duì)基于總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易視角下中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異給出了理論解析，以便更好地了解我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

本文的主要研究結(jié)論如下:一是，在總值貿(mào)易核算法下，我國(guó)整體服務(wù)業(yè)的真實(shí)貿(mào)易順差被低估了，而真實(shí)貿(mào)易逆差則被高估了?？梢?jiàn)，利用總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所計(jì)算的服務(wù)貿(mào)易余額貶低了我國(guó)整體服務(wù)貿(mào)易順差，而夸大了其逆差，進(jìn)而可能低估了我國(guó)整體服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。需要特別說(shuō)明是，利用總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所計(jì)算的服務(wù)貿(mào)易余額與服務(wù)貿(mào)易真實(shí)余額之間的偏差具有明顯的時(shí)期和行業(yè)差異性。

二是，為了更準(zhǔn)確地測(cè)度我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況，我們核算了增加值出口和總出口RCA，并進(jìn)行了比較分析?？偝隹诤驮黾又党隹赗CA指數(shù)測(cè)度結(jié)果顯示，2000年以來(lái)，我國(guó)整體服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”演變軌跡。在2005年和2009年，總出口RCA指數(shù)顯著地低估了我國(guó)整體服務(wù)業(yè)及各細(xì)分行業(yè)的真實(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。為了進(jìn)一步了解我國(guó)各服務(wù)細(xì)分行業(yè)的RCA國(guó)際排名情況，我們基于增加值出口數(shù)據(jù)，分別核算了56各國(guó)家的五個(gè)服務(wù)細(xì)分行業(yè)RCA指數(shù)并進(jìn)行了排名，結(jié)果顯示:我國(guó)各服務(wù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名在全球56個(gè)國(guó)家中均居于中下游水平，其中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名最靠前（位列第29位），金融業(yè)和運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政通信業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名最靠后（分別位列第54和55位）。

［1］Koopman，R，Z Wang，and S-J Wei.Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade is Pervasive［J］.Journal of Development Economics，2012，99（1）.

［2］Johnson R.，Noguera，G..Accounting for Intermediates:Production Sharing and Trade in Value Added［J］.Journal of International Economics 2012，86（2）.

［3］Koopman，R，Z Wang，and S-J Wei.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports［J］.American Economic Review，2014，104（2）.

［4］Peterson.J and Barras.R..Measuring International Competitiveness In Service［J］.Service Industries Journal，1987，（7）.

［5］Hoekman and Kostecki.The Political Economy of the World Trading System-From GATT to WTO［M］.Oxford University Press 1995:28.

［6］P.Windrum and M.Tomlinson，Knowledge-Intensive Services and International Competitiveness:A Four Country Comparion［J］.Technology Analysis and Strategic Management，1999，11（3）.

［7］Seyoum，B..Revealed Comparative Advantage and Competitiveness in Services:A Study With Special Emphasis on Developing Countries［J］.Journal of Economic Studies，2007，34（5）.

［8］陳憲，殷鳳.服務(wù)貿(mào)易:國(guó)際特征與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）.

［9］趙書(shū)華，李輝.全球服務(wù)貿(mào)易10強(qiáng)的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力定量分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2005，（11）.

［10］楊麗琳.金磚四國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力與貿(mào)易相似度分析［J］.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009，（8）.

［11］車(chē)文立.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009，（7）.

［12］Paolo G，Valentina M.Technology and International Competiveness:The Interdependence Between Manufacturing and Producer Services［J］.Structural Change and Economic Dynamic＇s，2005，16（4）.

［13］Worz J..Austria＇s Competitiveness In Trade in Services［J］.FIW Research Report，2008，（10）.

［14］王佃凱.市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放的分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）.

［15］陳紅，章國(guó)榮.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究［J］.管理世界，2010，（10）.

［16］宋加強(qiáng)，王強(qiáng).現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014，（2）.

F746.18

A

1005-2674（2015）02-067-07

2014-10-20

2014-12-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（14ZDA085）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AZD017）;遼寧省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（L13DJL034）

李玉峰（1977-），男，河南開(kāi)封人，河南大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要從事國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資學(xué)研究;張志明（1983-），男，內(nèi)蒙古人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，主要從事服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

責(zé)任編輯:蔡 強(qiáng)