吳燕鵬

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430079)

不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律上的依據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益的事實(shí)，其法律性質(zhì)屬于自然事實(shí)中的事件，是債的發(fā)生原因［1］。現(xiàn)代法律中的不當(dāng)?shù)美鹪从诹_馬法，其依據(jù)來(lái)自于“任何人都不能夠基于他人的損害而獲益”的公平原則［2］。在我國(guó)民法，理論界對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊难芯坎蛔?，而立法上更是將不?dāng)?shù)美暈椤半u肋”。過于簡(jiǎn)略的法律規(guī)定使我國(guó)的不當(dāng)?shù)美贫热狈?shí)際的可操作性。而類似于我國(guó)的這種立法例在世界范圍內(nèi)可以說是絕無(wú)僅有的。立法上的欠缺導(dǎo)致了在法律適用實(shí)踐中以不當(dāng)?shù)美鳛檎?qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)來(lái)提起訴訟的少之又少。

一、我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊默F(xiàn)狀

改革開放以來(lái)，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)法律不斷發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)法律制度不斷完善。在1986年《民法通則》中關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊闹贫仍O(shè)計(jì)做出了規(guī)定:沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?？陀^的說，在上世紀(jì)正式立法極度簡(jiǎn)略的年代，這個(gè)條文具有很大的積極意義。它承認(rèn)了我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊拇嬖冢M(jìn)而為其開辟更為廣闊的發(fā)展空間奠定了基礎(chǔ)。繼而，在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，又新增了一個(gè)條文予以規(guī)范不當(dāng)?shù)美贫?返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息，利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。這一條文對(duì)于之前的過于簡(jiǎn)略和抽象的不當(dāng)?shù)美贫染哂惺种匾难a(bǔ)充功能，對(duì)于其在法律實(shí)務(wù)和法律訴訟中的應(yīng)用也具有積極意義。

二、我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫确此?/h2>

(一)制度基礎(chǔ)和功能的認(rèn)知存在偏差

不論是否從法律的角度來(lái)看，不當(dāng)?shù)美贫鹊幕A(chǔ)都是對(duì)于觀念上的公平和正義的維護(hù)。因而，其制度的功能便是平衡利益。在我國(guó)學(xué)界通說中，亦將公平視為不當(dāng)?shù)美闹贫然A(chǔ)。在公平這一制度基礎(chǔ)之下，其制度功能也理所應(yīng)當(dāng)?shù)谋徽J(rèn)為是衡平。無(wú)論是在我國(guó)大陸，還是在世界范圍的民法領(lǐng)域，公平正義從羅馬法時(shí)代到現(xiàn)在都是不當(dāng)?shù)美闹贫然A(chǔ)。表面上看，將不當(dāng)?shù)美贫扔伞肮健眮?lái)奠基無(wú)可挑剔。然而，詳細(xì)觀之，民法中似乎任何制度都可以歸結(jié)為公平正義，而公平正義也是民法的一項(xiàng)基本原則。如此，若仍用公平來(lái)統(tǒng)轄不當(dāng)?shù)美贫?，已明顯不能體現(xiàn)不當(dāng)?shù)美贫鹊淖陨硖匦?。用一個(gè)宏觀的法律原則來(lái)作為一個(gè)微觀法律規(guī)則的指導(dǎo)尚還可以，但若是將這一幾乎放之四海而皆準(zhǔn)的法律原則歸于不當(dāng)?shù)美@一微觀債法制度的基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，這甚是不妥。此外，“公平正義作為不當(dāng)?shù)美贫鹊幕A(chǔ)，恰似公平原則作為民法基本原則一般，表面上看地位崇高，實(shí)則極少予以適用?！保?］法律的生命在于執(zhí)行，因此在構(gòu)建一項(xiàng)制度時(shí)，我們必須從定性該制度的基礎(chǔ)和功能時(shí)就考慮其將來(lái)的操作性。很顯然，將不當(dāng)?shù)美贫鹊幕A(chǔ)和功能定位于公平正義，令不當(dāng)?shù)美贫鹊目刹僮餍源蟠蛘劭?。作為一?xiàng)民法債法的實(shí)體制度，不應(yīng)當(dāng)因?qū)τ诓划?dāng)?shù)美贫然A(chǔ)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而使不當(dāng)?shù)美贫刃瓮撛O(shè)。

因此，傳統(tǒng)民法關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊暮馄焦δ芏ㄎ?，以及因之而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)相較于其他請(qǐng)求權(quán)的輔助性存在的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代不當(dāng)?shù)美ǖ陌l(fā)展，必須予以變革。

(二)對(duì)不當(dāng)?shù)美贫刃再|(zhì)的輔助性認(rèn)識(shí)不盡合理

有關(guān)不當(dāng)?shù)美贫鹊牡匚?，世界范圍的立法設(shè)計(jì)有獨(dú)立模式和輔助模式兩種，相應(yīng)的，學(xué)界對(duì)于其地位也存在獨(dú)立說和輔助說兩種學(xué)說。獨(dú)立說認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美贫仁且豁?xiàng)獨(dú)立的制度，在司法訴訟中，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫扔枰赃m用時(shí)，可以獨(dú)立適用，而不必依附于其他制度，而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，得與其他民事權(quán)利并存并產(chǎn)生競(jìng)合。而輔助說則恰與獨(dú)立說相反，認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫仁禽o助其他制度如物權(quán)制度，合同制度抑或侵權(quán)制度的一項(xiàng)制度，相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)輔助性的權(quán)利，并不得獨(dú)立行使，必須依附于其他權(quán)利。

而我國(guó)在立法中和實(shí)踐中均采輔助說，在不當(dāng)?shù)美麑?shí)務(wù)中，一般在存在其他請(qǐng)求權(quán)時(shí)否認(rèn)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的行使。立法上和觀念上的傾向?qū)е铝瞬划?dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)極少有權(quán)利人行使。筆者認(rèn)為，將不當(dāng)?shù)美贫纫暈橐豁?xiàng)輔助的制度，不利于在司法實(shí)踐中對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫冗m用，這也是除立法匱乏之外我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫葮O少適用的另一原因。將不當(dāng)?shù)美贫纫约芭c其相應(yīng)的權(quán)利獨(dú)立化，不僅可以增強(qiáng)不當(dāng)?shù)美贫仍谒痉▽?shí)踐中的可適用性和操作性，還能夠增強(qiáng)我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)。我國(guó)民法通則雖然僅用一個(gè)條文規(guī)定不當(dāng)?shù)美贫龋荒芤虼朔裾J(rèn)它的獨(dú)立性和重要性。不當(dāng)?shù)美歇?dú)立的構(gòu)成要件，具有區(qū)別于其他請(qǐng)求權(quán)的明顯特征。

(三)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的法律規(guī)范過于簡(jiǎn)單抽象

法律規(guī)定的不周延性導(dǎo)致法律的漏洞。成文法具有具體確定性，這就要求法律規(guī)范的條文必須一一列明［4］。從現(xiàn)行法來(lái)看，對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫葮?gòu)成要件的規(guī)定，《民法通則》僅用了一個(gè)條文:沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。客觀地說，在上世紀(jì)正式立法極度簡(jiǎn)略的年代，這個(gè)條文具有很大的積極意義。但事物是不斷發(fā)展變化的，在21 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)狂潮下，如此粗略與原則性的規(guī)定，不得不說在世界范圍內(nèi)都是少有的?！坝捎诖艘灰?guī)定高度抽象，欠缺可操作性，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成及法律效果的把握極為困難?！保?］因而在法律實(shí)務(wù)和法律訴訟中，法官極少適用這一條文，當(dāng)事人也極少基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)提起訴訟。在現(xiàn)今我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)大潮下，我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫任茨馨l(fā)揮其應(yīng)有的制度價(jià)值，這不得不說是我國(guó)法制的遺憾，我國(guó)民法的遺憾。

(四)不當(dāng)?shù)美尚Ч闹贫仍O(shè)計(jì)匱乏

對(duì)于不當(dāng)?shù)美尚Ч木唧w制度規(guī)范，就更不成熟了。在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，用一個(gè)條文予以規(guī)范不當(dāng)?shù)美姆尚Ч?返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息，利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。反觀世界上一些重要國(guó)家民法中相關(guān)制度設(shè)計(jì)，則更突顯了我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊膯伪　Ｔ凇兜聡?guó)民法典》中，有關(guān)該制度的法律規(guī)范多達(dá)11 個(gè)條文，加之在實(shí)踐中的反復(fù)運(yùn)用，法律家的不斷琢磨，最終形成了結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容豐富的不當(dāng)?shù)美贫?，在大陸法系各?guó)中，堪稱表率。而《法國(guó)民法典》與德國(guó)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的不當(dāng)?shù)美贫认啾?，在總體上則有些相形見絀，不夠系統(tǒng)和完善。

就在這僅有的一條關(guān)于不當(dāng)?shù)美尚Ч乃痉ń忉屩?，也至少存在如下兩個(gè)問題。其一，“該解釋未區(qū)分善意受益人和惡意受益人而分別規(guī)定返還范圍，使得當(dāng)事人之間的利益難以衡平”［5］?！巴ㄕf法律事實(shí)分為行為和事件兩類，有學(xué)者直接稱為‘法律行為’和‘法律事件’?！保?］不當(dāng)?shù)美m屬于事件，當(dāng)事人的意思表示并不影響不當(dāng)?shù)美某闪?，但?dāng)事人尤其是獲得利益的一方的善意與否與其應(yīng)當(dāng)返還的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有密切關(guān)系。其二，此解釋在受益人返還給受損人其所取得的利益后，在將受損人從中支付的勞務(wù)費(fèi)用以及管理費(fèi)用后，對(duì)于所剩利益由相關(guān)部門收繳。兩千余年來(lái)，民法一直是私法領(lǐng)域里最基本的實(shí)體私法，由相關(guān)部門收繳的規(guī)定出現(xiàn)于民法之中實(shí)在與民法的私法性質(zhì)大相徑庭。

三、我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊闹貥?gòu)

從以上對(duì)我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫攘⒎ㄔO(shè)計(jì)以及實(shí)踐應(yīng)用的觀察和反思，可以看出，我國(guó)的不當(dāng)?shù)美贫葻o(wú)論是在立法設(shè)計(jì)上，還是在理論研究和實(shí)踐操作上面，都存在著嚴(yán)重的缺陷，而這些缺陷導(dǎo)致了不當(dāng)?shù)美@一古老而又價(jià)值重大的制度，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中難以發(fā)揮其作用。

構(gòu)建和完善我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫瓤滩蝗菥彛澜绺靼l(fā)達(dá)國(guó)家民事立法均重視不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)建，而我國(guó)這一領(lǐng)域的荒廢著實(shí)令人遺憾。本文擬就我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊闹贫然A(chǔ)和功能、立法體例、法律事實(shí)和法律效果幾個(gè)視角進(jìn)行構(gòu)造，其具體設(shè)計(jì)如下所述。

(一)制度基礎(chǔ)和功能的分層次構(gòu)造

1.制度基礎(chǔ)的層次性構(gòu)造

由于各國(guó)的法律歷史沿革不同，相應(yīng)地形成了不同的不當(dāng)?shù)美⒎Ｊ剑哦^之，主要有獨(dú)立制度與非獨(dú)立制度兩種模式。其中獨(dú)立制度模式是指在設(shè)計(jì)民法典時(shí)，將不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的制度予以對(duì)待，不依附于其他的制度，因而在適用時(shí)把不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的制度適用。這種制度設(shè)計(jì)模式為大多數(shù)大陸法系國(guó)家所采用，其中《德國(guó)民法典》及其理論學(xué)說為其最主要代表。其代表性學(xué)說主要有統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說之分。而非獨(dú)立制度模式則與獨(dú)立制度模式相反。這種制度模式及其學(xué)說主要見于法國(guó)。

筆者認(rèn)為，在研究不當(dāng)?shù)美贫葧r(shí)，尤其是其制度起源時(shí)，適宜用原始的公平觀念來(lái)解釋。但在對(duì)不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行具體的適用時(shí)，絕不能夠用公平二字來(lái)統(tǒng)轄不當(dāng)?shù)美贫取Ｔ趯?duì)其具體適用時(shí)，可采非統(tǒng)一說。如此，則既可以避免法律手段的無(wú)端濫用，又可以克服統(tǒng)一說難以涵蓋所有不當(dāng)?shù)美愋偷牧鞅?。于此，在?gòu)建和解釋不當(dāng)?shù)美闹贫然A(chǔ)時(shí)，可分兩個(gè)層次進(jìn)行，也可稱作為一般視角與特別視角。首先，從宏觀角度，受益人在收益后，繼而缺乏保存該利益的正當(dāng)性，這可以說是出于法律人與非法律人的共同觀念來(lái)判斷的。在此一層面上構(gòu)造不當(dāng)?shù)美囊话銟?gòu)成要件，以使不當(dāng)?shù)美贫燃词箤?duì)于不具有法律知識(shí)的民眾也仍能夠理解。其次，從微觀而言，出于上述共同的觀念，深入的構(gòu)造出受益人在受益后缺乏保有其所受利益的正當(dāng)性。這樣一來(lái)，就實(shí)現(xiàn)了既從宏觀層面又從微觀層面對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫然A(chǔ)的認(rèn)識(shí)和構(gòu)造。這樣的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了理性和經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一，很好的克服了在大陸法系國(guó)家普遍存在的難題——成文法的局限性。

2.制度功能的層次構(gòu)造

在大陸法系將不當(dāng)?shù)美闹贫然A(chǔ)視為公平的傳統(tǒng)下，傳統(tǒng)民法理論將不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ軞w結(jié)為衡平［7］。筆者認(rèn)為，在適應(yīng)上文對(duì)不當(dāng)?shù)美贫裙交A(chǔ)的揚(yáng)棄下，衡平亦不宜作為不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ??；谏衔墓P者所主張的不當(dāng)?shù)美A(chǔ)層次論，筆者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美墓δ苤饕獞?yīng)包括實(shí)質(zhì)功能和形式功能兩個(gè)方面。實(shí)質(zhì)功能主要是指在健全的不當(dāng)?shù)美贫仍O(shè)計(jì)下，對(duì)于受益人沒有法律上原因而自受損人處獲得的利益予以返還。從價(jià)值意義上而言，這項(xiàng)功能須當(dāng)認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美贫鹊靡援a(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，更是其區(qū)別于民法中尤其是物法、債法以及其侵權(quán)法制度的不同點(diǎn)所在。而形式功能似乎可以認(rèn)為同以往學(xué)界認(rèn)為的不當(dāng)?shù)美难a(bǔ)充功能相類似，主要用于克服民法其他制度所產(chǎn)生的漏洞，在其他法律技術(shù)存在立法漏洞時(shí)，不當(dāng)?shù)美贫缺阃ι矶?。人的理性是有限和無(wú)限的統(tǒng)一，因而在任何一具體的歷史時(shí)期里，成文法總是存在著這樣或那樣的局限性。筆者認(rèn)為，在克服民法的局限性上，可以說主要有兩種工具，一位民法的基本原則;一為不當(dāng)?shù)美贫?。而因民法基本原則地位崇高，內(nèi)容抽象概括，輕易不予動(dòng)用，則不當(dāng)?shù)美贫染统洚?dāng)了比民法基本原則更為重要的角色。

(二)充分肯定不當(dāng)?shù)美贫鹊莫?dú)立性

不當(dāng)?shù)美贫茸鳛槊穹I(lǐng)域最為古老的制度之一，其制度的獨(dú)立性在發(fā)達(dá)國(guó)家的立法上早已被確認(rèn)。而在我國(guó)，不論是立法設(shè)計(jì)上還是學(xué)界觀念上，基本上都將不當(dāng)?shù)美贫纫暈檩o助性制度而否認(rèn)其獨(dú)立性，因而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也只能從屬于其他民事權(quán)利。

筆者認(rèn)為，新時(shí)期里應(yīng)將我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫茸鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的民事實(shí)體制度置于民法債編之中，將其與合同、侵權(quán)相并列。在債法總則中，對(duì)債的發(fā)生根據(jù)以一個(gè)條文概括，即債因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约捌渌墒聦?shí)而產(chǎn)生。然后在債法分則的設(shè)計(jì)中，對(duì)于不當(dāng)?shù)美靡徽掠枰砸?guī)范。如此，則不當(dāng)?shù)美贫炔耪嬲蔀榱艘豁?xiàng)獨(dú)立的制度，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也才具有從其他權(quán)利中獨(dú)立出來(lái)的可能性。在民法典中將不當(dāng)?shù)美@樣設(shè)計(jì)，不僅與法典的價(jià)值理性相契合，同時(shí)也符合了構(gòu)造一部法典應(yīng)當(dāng)考慮的形式理性。從眾多立法例上看，不當(dāng)?shù)美贫缺旧淼莫?dú)立性價(jià)值，已為眾多民法典所承認(rèn)，而其也真正具有獨(dú)立的制度屬性。如此決定不當(dāng)?shù)美贫仍诿穹ǖ潴w系中的存在不能服從于任何制度。

(三)細(xì)化不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)的構(gòu)成要件

1.受利益

利益對(duì)于不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定至關(guān)重要。因此，在進(jìn)行不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)構(gòu)造時(shí)，首先必須是一方要受有利益，有關(guān)不當(dāng)?shù)美械摹袄痹羞@樣兩種學(xué)說:一說認(rèn)為，此“利”須為財(cái)產(chǎn)上的利益;而另一說則認(rèn)為，此利益不應(yīng)以財(cái)產(chǎn)利益為先。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律變遷，各國(guó)的民法在設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)美贫葧r(shí)，均將利益限定為財(cái)產(chǎn)利益。基于法律的理性，我國(guó)在構(gòu)建不當(dāng)?shù)美贫葧r(shí)，亦應(yīng)首先限定，不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)中，一方所受利益應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)上的利益。

對(duì)于不當(dāng)?shù)美欠癜ň裆系睦孀鞒龌卮鹬?，我們還要著眼于對(duì)“受利益”的界定，即如何判斷一方受有利益。有許多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從受益人總財(cái)產(chǎn)的增減來(lái)判斷其是否受利益，即認(rèn)為受利益是指受益人因?yàn)橐欢ǚ墒聦?shí)的發(fā)生而導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)總額增加的結(jié)果。但筆者認(rèn)為，考量受益人受利益不應(yīng)從受益人總體財(cái)產(chǎn)有無(wú)增減來(lái)判斷，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用應(yīng)有的法律邏輯進(jìn)行判斷，遵循法律所確定的權(quán)利變動(dòng)規(guī)則，而不能依實(shí)質(zhì)上的價(jià)值判斷，此與民法所追求的形式平等而非實(shí)質(zhì)平等的理念是一致的。

2.受損害

在傳統(tǒng)的大陸法系學(xué)理上，對(duì)于受損害是否必須為不當(dāng)?shù)美聦?shí)的構(gòu)成要件曾經(jīng)存在爭(zhēng)議。時(shí)至今日，該爭(zhēng)議雖已不復(fù)存在，但筆者認(rèn)為，評(píng)述受損害作為不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)構(gòu)成之必然仍有意義。不當(dāng)?shù)美贫葻o(wú)論從歷史上還是從近現(xiàn)代來(lái)考察，其都是對(duì)受益人的受益和受損人的損害進(jìn)行的衡量。所以，構(gòu)建不當(dāng)?shù)美聦?shí)要件時(shí)，受損害是其必然要求。

3.受利益與受損害之間的因果關(guān)系

一項(xiàng)法律事實(shí)要構(gòu)成不當(dāng)?shù)美艘环绞芾?，他方受損害，還要求一方受利益與他方受損害之間具有因果關(guān)系，于此并無(wú)爭(zhēng)議。然關(guān)于如何認(rèn)定其間的因果關(guān)系，正如一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的因果關(guān)系一般，飽受爭(zhēng)議。概而觀之，主要有統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說兩種學(xué)說。統(tǒng)一說是指對(duì)受利益與受損害間的因果關(guān)系做統(tǒng)一解釋，其又可分為直接因果關(guān)系說和間接因果關(guān)系說。

筆者認(rèn)為，在構(gòu)建我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫葧r(shí)，于因果關(guān)系一項(xiàng)，不能僅依直接因果關(guān)系說，亦不能僅依間接因果關(guān)系說。因?yàn)橹苯右蚬P(guān)系說主要從客觀上、形式上對(duì)受利益與受損害間的因果關(guān)系進(jìn)行考察，而間接因果關(guān)系說則從主觀上、實(shí)質(zhì)價(jià)值上對(duì)受利益與受損害的因果關(guān)系進(jìn)行考察。僅采其中任何其一，都有可能失之偏頗。所以在考量因果關(guān)系這一要件時(shí)。要系統(tǒng)地、綜合地進(jìn)行分析。直接因果關(guān)系說重在維護(hù)交易安全，而間接因果關(guān)系說重在保護(hù)當(dāng)事人間的實(shí)質(zhì)平衡。因此，筆者認(rèn)為，將二者折中或許是構(gòu)造我國(guó)不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)的最好選擇。具體設(shè)計(jì)可分為對(duì)給付型不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系界定和對(duì)非給付型不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的界定。對(duì)于給付型不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系可依給付說，即受益人所獲的利益與受損人所遭受的不利之間是否存在因果關(guān)系，應(yīng)以受益人與受損人之間是否存在給付關(guān)系進(jìn)行判斷。而對(duì)于非給付型不當(dāng)?shù)美?，其因果關(guān)系的界定不能統(tǒng)一視之，應(yīng)區(qū)分非給付型不當(dāng)?shù)美木唧w情形而予以判斷。

4.無(wú)法律上的原因

在構(gòu)建不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)時(shí)，對(duì)于“無(wú)法律上的原因”的認(rèn)識(shí)和判斷也應(yīng)區(qū)分給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?/p>

在認(rèn)定和設(shè)計(jì)給付型不當(dāng)?shù)美袩o(wú)法律上的原因時(shí)，大致可區(qū)分三種形態(tài):第一，自始無(wú)目的。自始無(wú)目的，主要包含非債清償和作為給付原因的法律行為無(wú)效、不成立和被撤銷;第二，目的不達(dá)。目的未達(dá)即給付目的未達(dá)到，其在實(shí)踐中主要有兩種形態(tài)，一為給付目的未達(dá)到在給付時(shí)已經(jīng)確定，一為給付目的未達(dá)到在將來(lái)未達(dá)到;第三，目的消滅。在給付時(shí)，給付一方具有給付目的，而在給付后目的消滅。

在認(rèn)定非給付型不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，應(yīng)將其區(qū)分為因受益人的行為受益、因受損人的行為受益、因第三人的行為受益、因法律規(guī)定受益和因自然事件受益等情形。因受益人的行為受益主要包括因受益人的事實(shí)行為受益和因受益人的法律行為受益，前者的無(wú)法律上的原因即為無(wú)權(quán)利而作出一定事實(shí)行為，后者無(wú)法律上的原因即為沒有法律上作出一定行為的權(quán)利卻做出了該行為。因受損人的行為受利益中，無(wú)法律上的原因應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)為受損人沒有給付義務(wù)和給付意思，而進(jìn)行給付，無(wú)法律上的原因即指無(wú)給付之目的。因第三人的行為受益在構(gòu)造時(shí)，筆者認(rèn)為，宜理解為受益人本無(wú)權(quán)受益，卻因第三人行為致其受益。因法律規(guī)定受益中的法律規(guī)定主要包括添附、善意取得、時(shí)效取得。而因自然事件受益在此不做贅述。

綜上，有關(guān)我國(guó)不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)的構(gòu)造可分為:一方受利益;另一方受損害;受利益與受損害之間有因果關(guān)系;無(wú)法律上的原因。由此，不當(dāng)?shù)美山缍?，沒有法律上的原因，取得利益，致他人受到損害。

(四)充實(shí)不當(dāng)?shù)美尚Ч囊?guī)范

不當(dāng)?shù)美且环N法律事實(shí)，這種法律事實(shí)一般可產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，因而這種法律事實(shí)即為債的發(fā)生根據(jù)之一［8］。不當(dāng)?shù)美尚Ч簿褪遣划?dāng)?shù)美畟膬?nèi)容。不當(dāng)?shù)美姆尚Ч糠謶?yīng)包括不當(dāng)?shù)美畟闹黧w、不當(dāng)?shù)美芤嫒藨?yīng)當(dāng)返還的標(biāo)的和方法、返還范圍、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合以及非一般不當(dāng)?shù)美牡葍?nèi)容。在返還標(biāo)的上，應(yīng)對(duì)“受利益”的含義予以規(guī)定，“受利益”不僅應(yīng)當(dāng)包括受益人直接的“受利益”，還應(yīng)當(dāng)包括受益人利用直接利益所取得的利益。在如何返還上，適宜規(guī)定受益人返還所受益的原物，沒有辦法將所收益原物返還給受損人的，應(yīng)當(dāng)償還價(jià)額。在受益人的返還范圍的確定上，應(yīng)區(qū)分善意受益人和惡意受益人，而確定不同的返還范圍。在不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)并存時(shí)，應(yīng)當(dāng)用規(guī)范制定出當(dāng)事人可以行使的權(quán)力，即請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問題。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在某些情形下，應(yīng)當(dāng)不予適用，法律應(yīng)采取列舉的方法，列舉得以排除的情形。在轉(zhuǎn)得人的返還上，應(yīng)明確規(guī)定其條件。具體可以這樣展開:

1.不當(dāng)?shù)美畟闹黧w構(gòu)造

不當(dāng)?shù)美畟闹黧w應(yīng)當(dāng)包括受益人和受損人，于特殊情形下，還應(yīng)當(dāng)包括轉(zhuǎn)的人和第三人。這兩種情形分別為:受益人將其所受利益讓與他人，則此時(shí)存在轉(zhuǎn)得人;受益人因第三人行為而受益，受損人因第三人行為而受損，則此第三人亦構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟闹黧w。

2.不當(dāng)?shù)美芤嫒藨?yīng)當(dāng)返還的標(biāo)的及方法的構(gòu)造

毋庸置疑，不當(dāng)?shù)美芤嫒藨?yīng)返還的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是其所受利益。但關(guān)于受利益范圍的界定、研究及設(shè)計(jì)，頗為重要。筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫葧r(shí)，所受利益應(yīng)當(dāng)包括受益人因不當(dāng)?shù)美@一法律事實(shí)取得的利益以及由該利益而再次所取得之利益，即該利益的衍生利益。其所受利益如因法律或者事實(shí)而不能返還，則應(yīng)向受損人償付相當(dāng)?shù)膬r(jià)額。

3.返還范圍的構(gòu)造

基于一個(gè)普通人所具有的公平觀念和民法所具有的誠(chéng)實(shí)信用原則，有關(guān)受益人的返還范圍應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。區(qū)分方法就是將其受益區(qū)分善意和惡意而不同對(duì)待。善意即為不知情，惡意即為已知實(shí)情卻做出相應(yīng)的不適法行為。此外，在返還范圍的構(gòu)造上，還應(yīng)當(dāng)明確轉(zhuǎn)得人的返還范圍。

受益人受益時(shí)，對(duì)于其所受利益并不知道相應(yīng)情事，則對(duì)于受損人的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，其僅負(fù)有返還當(dāng)時(shí)所保有的利益為限，而不得追溯至其獲利時(shí)。在履行返還義務(wù)時(shí)，善意受益人得扣除其因受領(lǐng)、保存以及基于正常人的信賴所支出的費(fèi)用。

受益人受益時(shí)，對(duì)于其所受利益知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，則其對(duì)于受損人的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)所負(fù)擔(dān)的義務(wù)重于善意受益人。具體而言，其不僅應(yīng)返還所受利益，還應(yīng)當(dāng)將該利益所生的一切收益返還給受損人。受益人在受益時(shí)不知道其受益不具有實(shí)體法律依據(jù)，但受益后知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所受利益在法律上沒有依據(jù)時(shí)，對(duì)于受損人的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)應(yīng)負(fù)自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道之后保有的利益及該利益所生收益。

受益人所受利益讓與第三人的，若該第三人屬無(wú)償取得，則該第三人對(duì)于受損人的返還請(qǐng)求權(quán)，其應(yīng)當(dāng)返還。

值得注意的是，在區(qū)分受益人善惡時(shí)，應(yīng)對(duì)受益人的行為能力予以考慮。于此一節(jié)，應(yīng)設(shè)計(jì)為，無(wú)行為能力人或限制行為能力人受益時(shí)，首先應(yīng)以其受益時(shí)所具有的相應(yīng)的行為能力為限，其次應(yīng)當(dāng)以其法定代理人為標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否屬于受益，屬于善意還是惡意的標(biāo)準(zhǔn)。

4.請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的構(gòu)造

受損害人若因受益人的侵權(quán)行為而致?lián)p害，則受損害人不僅可以對(duì)受益人主張侵權(quán)損害賠償，亦可以向其主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

于發(fā)生締約過失的場(chǎng)合下，受損人不僅享有要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)締約過失責(zé)任的權(quán)利，還享有請(qǐng)求對(duì)方返還已得利益的權(quán)利，二者可擇一行使。

于合同有效成立的場(chǎng)合，一方當(dāng)事人履行合同存在瑕疵，致對(duì)方當(dāng)事人損害，而其受有利益的，受損人既可以請(qǐng)求受益人承擔(dān)違約責(zé)任，亦可行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)不具有法律上的原因而為他人占有，則受損人可以行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)或者不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

5.特殊不當(dāng)?shù)美姆尚Ч麡?gòu)造

主要有以下情形:當(dāng)事人對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，但于其清償債務(wù)時(shí)，出于其自身的錯(cuò)誤而致清償對(duì)象錯(cuò)誤，此時(shí)，其可主張受益人返還;受損人出于非法目的及非法原因，如賭博債務(wù)等，給付受益人一定標(biāo)的，則其不得主張返還;雖然未到期的債務(wù)可視為沒有債務(wù)，但是當(dāng)債務(wù)人向債權(quán)人清償其未到期的債務(wù)時(shí)，其不得請(qǐng)求債權(quán)人返還。但是因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而為清償?shù)?，可以?qǐng)求返還;基于公序良俗以及社會(huì)公德而為給付時(shí)，不得請(qǐng)求返還;在訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人向債權(quán)人清償，若其不知道或不可能知道該利己的抗辯事由發(fā)生的，不得請(qǐng)求返還。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在我國(guó)將來(lái)制定民法典構(gòu)建不當(dāng)?shù)美贫葧r(shí):首先，應(yīng)對(duì)不當(dāng)?shù)美贫然A(chǔ)和功能進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，分層次構(gòu)造不當(dāng)?shù)美贫鹊幕A(chǔ)和功能。在制度基礎(chǔ)方面，在考察不當(dāng)?shù)美闹贫绕鹪磿r(shí)，適宜用原始的公平觀念來(lái)解釋，但在對(duì)不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行具體的適用時(shí)，可采非統(tǒng)一說?；谏衔墓P者所主張的不當(dāng)?shù)美A(chǔ)層次論，筆者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美墓δ苤饕獞?yīng)包括實(shí)質(zhì)功能和形式功能兩個(gè)方面。實(shí)質(zhì)功能主要是指在健全的不當(dāng)?shù)美贫仍O(shè)計(jì)下，對(duì)于受益人沒有律上原因而自受損人處獲得的利益予以返還。形式功能主要用于克服民法其他制度所產(chǎn)生的漏洞，在其他法律技術(shù)存在立法漏洞時(shí)，不當(dāng)?shù)美贫缺阃ι矶觥Ｆ浯?，充分肯定不?dāng)?shù)美贫鹊莫?dú)立性，與合同、侵權(quán)相并列。再次，細(xì)化不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)的構(gòu)成要件，具體包括:受利益、受損害、受利益與受損害之間的因果關(guān)系和無(wú)法律上的原因。最后，充實(shí)不當(dāng)?shù)美尚Ч囊?guī)范，上文已有論述，在此不贅。在我國(guó)法制發(fā)展的道路上，制定一部高品質(zhì)的《民法典》是我國(guó)今后立法的主要任務(wù)。不當(dāng)?shù)美鳛槊穹ㄖ幸豁?xiàng)十分重要的債法制度，應(yīng)當(dāng)受到重視，希望立法者能夠結(jié)合中國(guó)國(guó)情，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的不當(dāng)?shù)美贫鹊某晒χ帲贫ㄝ^為完備的不當(dāng)?shù)美贫取?/p>

［1］史尚寬．債法總論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:71．

［3］常國(guó)麗．論不當(dāng)?shù)美闹贫裙δ埽跩］．法制與社會(huì)，2011(33):14－18．

［4］陳建國(guó)．民法基本原則研究［J］．懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2013 (4):40－42．

［5］洪學(xué)軍．不當(dāng)?shù)美贫妊芯浚跰］．北京:中國(guó)檢察出版社，2004:341．

［6］魏振瀛．民法［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010:138．

［7］王澤鑒．不當(dāng)?shù)美跰］．北京:北京大學(xué)出版社，2009:16．

［8］王澤鑒．債法原理·不當(dāng)?shù)美跰］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:207．